Снявшая фильм про Абрамовича студия ответила на обвинения ФБК в обелении репутации миллиардера. ФБК назвал ответ разочаровывающим

Создатели фильма о Романе Абрамовиче не согласились с тем, что финансирование миллиардером черноморского дворца Владимира Путина — это «взятка» президенту. Они также не смогли найти на сайте «Новой газеты» статью о подаренной Владимиру Путину яхте «Олимпия», а упреки в том, что фильм умалчивает о некоторых активах бизнесмена, назвали «враньём». Об этом учредитель студии Narra Александр Уржанов написал в своем телеграм-канале, отвечая главе совета директоров Фонда борьбы с коррупцией Марии Певчих, которая раскритиковала фильм студии.

Детали. В посте Уржанов признает, что был соавтором фильма «Коллекция Абрамовича» («это кино сделано <…> мной и моими коллегами»), и объясняет, почему в фильме не упоминаются некоторые факты, на которые указала Певчих, критикуя фильм в своих тредах в Twitter.

1️⃣Про дворец Путина. Уржанов ссылается на слова Сергея Колесникова, который первым рассказал историю дворца в 2010 году (Уржанов пишет, что это произошло в 2011-м). Из слов Колесникова, как пишет Уржанов, следует, что Абрамович не знал, что пожертвованные им на медицинские проекты деньги «украли на дворец». «Можно ли это считать “взяткой Путину”? Я не знаю, решайте сами», – пишет основатель студии Narra.

• Так ли это? Колесников в своем письме тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву писал, что Абрамович в 2001 году внес 203 млн долларов на покупку медоборудования с условием перевода 35% от суммы контракта на зарубежные счета. Колесников утверждал, что эти средства использовались для строительства дворца Путина, но возведение его началось только в 2005 году. Из письма не понятно, знал ли Абрамович о том, на что пошли его деньги. Ответа на этот вопрос нет и в фильме Алексея Навального про дворец.

2️⃣Яхта «Олимпия». В своем посте Уржанов пишет о том, что создатели фильма не смогли найти на сайте «Новой газеты» заметку о том, как Абрамович подарил Путину яхту «Олимпия» («интересно почему», задает вопрос Уржанов). По его словам, осталась только перепечатка материала на Compromat.ru, которому основатель студии Narra не доверяет.

• Так ли это? «Новая газета» не публиковала статью под заголовком «”Плавающий Кремль” Путину купила “правая рука Абрамовича”» (этой фразой Уржанов описывает заметку «Новой газеты»). Этот заголовок появился на сайте Compromat.ru, который перепечатал публикацию «Новой газеты» от 30 мая 2005 года. Ее оригинальный заголовок «Яхты для президента» и этот материал с сайта не удален. Газета тогда делала такой вывод о яхте: «Так что сомнений больше нет. “Олимпия” – президентская яхта».
• К своим выводам «Новая газета» пришла на основании того, что яхтой управляет 100-процентная дочерняя компания государственного «Совкомфлота», а также «слухов», которые слышали собеседники газеты. В последующих публикациях газета пишет, что яхту президенту купили «люди Абрамовича». В 2016 году бывший глава «Совкомфлота» Дмитрий Скарга тоже говорил «Би-би-си», что Абрамович подарил Путину яхту. Представитель бизнесмена называл это слухами и спекуляциями.
• Наконец,в 2022 году Минфин США сообщил, что Путин связан с яхтой «Олимпия».

Цитата. «Но действительно ли эти два эпизода (дворец Путина и его яхта) больше и важнее, чем “Челси”? Больше, чем отъём “Первого канала” у Березовского? Больше, чем военные санкции? Мне кажется, нет, поэтому их нет в фильме», – пишет Уржанов.

3️⃣Певчих писала, что не упомянуты многие активы Абрамовича, а история его бизнеса обрывается на 2005 году. «Это враньё. По таймкоду 16:00 можно найти его раннюю историю, по таймкоду 26:39 — “Первый канал”. Конечно, есть ещё много сюжетов, не вошедших в фильм — особенно “алюминиевые войны”. Но мне кажется, лучше рассказать историю двух крупнейших активов Абрамовича, чем составлять их подробный список», – пишет Уржанов.

• По таймкоду 16:00 автор фильма Евгения Зобнина произносит такую фразу: «К этому моменту (к 1996 году, – «Агентство») Абрамович уже пять лет как нефтетрейдер. У него с десяток компаний». Дальше упоминается созданный им и его партнерами нефтетрейдер «Петролтранс», а также АВК (не уточняется, чем занималась последняя).
• По таймкоду 26:39: «Березовскому новый президент (Путин, – «Агентство») не доверяет и принадлежащий ему “Первый канал”, важнейший первый информационный ресурс страны, передает Абрамовичу».

4️⃣”Необъективное освещение покупки «Сибнефти» Абрамовичем”. «Это враньё. По таймкоду 18:50 — вся история залогового аукциона и роль Абрамовича. Заодно доступно объяснено, что такое залоговые аукционы вообще», – пишет Уржанов.

▪️В этом месте в фильме о сделке говорится следующее: «В 1995 году Березовский покупает у государства за 100 млн долларов нефтяную компанию “Сибнефть”. Во всей этой формулировке все не так. Во-первых, еще недавно никакой “Сибнефти” не было. Она была создана усилиями Романа Абрамовича… (дальше рассказывается о том, как Абрамович объединял “Ноябрьскнефтегаз” с Омским НПЗ, – “Агентство»). Во-вторых, “Сибнефть” купил не Березовский <…> на бизнес-жаргоне это называется “фронтить”, то есть публично компанию покупает Березовский, но на деле она становится собственностью Абрамовича” <…> Кроме того, что это (залоговый аукцион) очевидный сговор власти и близких в ней бизнесменов, была с залоговыми аукционами еще одна проблема, это цена, за которую новые собственники получали свои предприятия. Абрамович тогда рискнул и вложил в сделку почти все свои деньги, 22 млн долларов».

5️⃣В своем посте Уржанов также обвиняет ФБК и основателя «Агентства» и «Проекта» Романа Баданина в “травле”. По мнению создателя Narra, это выразилось в том, что после выхода фильма и критических тредов Певчих появилось много негативных отзывов о фильме и авторах в Twitter.

• «Агентство» в понедельник написало заметку о том, что авторы и площадка фильма не ответили на критику со стороны ФБК.

Реакция ФБК. глава совета директоров Фонда борьбы с коррупцией Марии Певчих в беседе с «Агентством» назвала ответ студии разочаровывающим.

• Цитата: «Я им разочарована, потому что я думала, что там будет что-то по сути, будет какое-то объяснение тому, как вообще такой необъективный и манипулятивный фильм мог получиться. В “ответе” только оправдания и повторение одной мысли, что это их авторская интерпретация и авторский взгляд. Значит хреновый взгляд и хреновые авторы. Я бы с удовольствием почитала фактологический разбор моего треда, может быть я где-то ошиблась. Но в ответе Уржанова мы ничего этого не увидели, а увидели лишь обвинения в травле и какие-то достаточно странные и горькие комментарии про то, что я и тысячи других зрителей все неправильно поняли».
• Про аргументы студии о яхте и дворце. «Если общее впечатление от ответа – разочарование, то конкретно по этим двум пунктам – это ужас от того, что люди, которые называют себя журналистами, так понимают мир и политические реалии. Мы услышали самое страшное, то, что я боялась услышать больше всего – что факты дачи взяток Абрамовичем Путину не доказаны. Когда я начинала читать пост Уржанова, я думала: только не приводите аргумент “Колесникову верить нельзя, истории про яхту нельзя верить”, только не вступайте на эту поляну. Они на нее вступили, и это катастрофа. Это очень скользкая дорожка, которая приведет нас туда, где говорят: такое-то журналистское расследование неправдивое, потому что нет приговора суда. Это очень опасная вещь – говорить, что каждый решает сам, была ли взятка Абрамовича или не было. Уржанов пишет, что покупка “Челси” важнее, чем тема про дворец Путина и яхту Путина. Наверно об этом можно поспорить, если бы мы сравнивали минуты, которые уделены в фильме этим темам. Но дворец и яхта не упомянуты в фильме вообще, даже вскользь. Никто не ожидает, что Narra выкатит раcследовательский фильм, но это уже существующая фактура и ситуацию изменило бы включение в фильм простого фрагмента в 30 секунд. Самое главное – биография Абрамовича невозможна без упоминания того, что он спонсировал и спонсирует прямо сейчас путинский режим. Это не вопрос интерпретации или авторской позиции. Без этих эпизодов фильм биографией не является».
• Об описанном в фильме механизме покупки «Сибнефти». «Он описан урывочно и не полностью. Говорится, что “Сибнефть” была создана усилиями Абрамовича, а зачем он ее создавал, простите, с какой целью? Схема Абрамовича – это придумать идею, продать ее [Борису] Ельцину и победить на подставном залоговом аукционе, куда его же усилиями конкуренты допущены не были. Об этом шла речь в Высоком суде Лондона. Аукцион фиктивный, фальшивый — это Абрамович сказал. Как это можно не упомянуть? Госсобственность продали за копейки не потому, что государство так решило, а потому что вся эта схема изначально так задумывалась Абрамовичем. Все, от идеи до фальшивого аукциона, – чистой воды жульничество, грабеж. Нет в фильме всего этого контекста о залоговых аукционах. Там есть только одна фраза про сговор власти и бизнесменов. А ведь приватизация, включая залоговые аукционы, была, наверно, самым крупным коррупционным преступлением, которое произошло в России, преступлением против нас всех, против будущего страны».
• Про обвинения в травле. Конечно же, обвинения в травле считаю необоснованными. Призываю Уржанова и всех не злоупотреблять такими словами, как травля. Искренне желаю, чтобы никто и никогда с настоящей травлей не столкнулся. Публичная критика публичной журналистской деятельности – это не травля. Задавать вопросы – это не травля. Сказать, что кто-то делает работу хреново – это не травля. Возможно, если бы чаще и больше говорили разным журналистам, что они свою работу сделали хреново, слабо, необъективно, то с журналисткой в России все было бы немного иначе.

Уточнение: в первоначальной версии заметки по недосмотру редакции не была опубликована ссылка на пост Уржанова. Эта ошибка была только на сайте, в нашем телеграм-канале ссылка стояла с самого начала.