«Что если Путин победит?» СМИ фиксируют сдвиг в отношении Запада к войне

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+

Bloomberg, опросив европейских и американских политиков, чиновников и экспертов, зафиксировал сдвиг в оценке Западом перспектив Украины в войне с Россией. Он произошел после провала летнего контрнаступления и в контексте задержки помощи ЕС и США. Главный посыл статьи — в НАТО и вне блока стали задумываться, что будет, если «Путин победит».

Что случилось

Эффект этого стратегического провала будет заметно сильнее, чем ухода США из Афганистана в 2021 году, пишет Bloomberg. Усилившаяся Россия на восточном фланге НАТО потребует значительных ресурсов на противостояние — возможно, бессрочное, — и отвлечет внимание США от Тайваня. Коротко пересказываем другие тезисы:

• Позиционный тупик на фронте укрепляет позиции сторонников переоценки помощи Украине по обе стороны Атлантики. Даже президент США Джо Байден сменил риторику с «США будут помогать Украине сколько потребуется» на «будут помогать сколько смогут».
• Помощь Украине со стороны Запада, реалистичная в следующем году, не приведет к прорыву, но позволит удержать позиции. При снижении помощи Украине, возможно, придется принять прекращение огня на российских условиях.
• Горизонт внятного планирования в Украине ограничен годом, но все более очевидно, что конфликт может продлиться несколько лет. Прежняя убежденность в стратегическом поражении России в некоторых кругах сменилась опасением, что Путин выиграет вдолгую, пересидев США с союзниками.
• В странах Балтии общественное мнение всерьез готовят к следующей войне, «потому что войска Путина не уничтожат в Украине». Дискурс сместился от «нападет ли Россия» к еще недавно немыслимому «что делать, когда Россия нападет».
• Победа России приведет к наплыву беженцев в ЕС и росту напряженности между странами союза. Если украинское сопротивление перерастет в партизанское движение, на восточной границе Евросоюза появится постоянный очаг напряженности.

Что писали в западных СМИ о конфликте и контрнаступлении с ноября

«Большую переоценку» можно отсчитывать с 1 ноября, когда The Economist опубликовал нашумевшее интервью главкома ВСУ Валерия Залужного.

Основная мысль — ситуация на фронте зашла в позиционный тупик, который может длиться годами, и это выгоднее России. Развитие средств разведки и поражения с обеих сторон (особенно беспилотников) полностью исключило оперативную внезапность — то есть «красивых прорывов скорее всего не будет». Учебники НАТО оказались неприменимы («по ним мы уже успели бы дважды войти и выйти из Крыма»), для возвращения к маневренной войне нужно что-то уровня изобретения пороха.

7 ноября, Financial Times «Зеленский призывает к дисциплине, украинское единство трещит»

«Железная» информационная дисциплина Киева поколеблена Залужным. В администрации Зеленского считают, что главком дал ошибочный сигнал союзникам — что «отправлять оружие в Украину бессмысленно, потому что она не выиграет войну». В руководстве страны явно начался политический кризис.

28 ноября, The Economist «Россия может воспользоваться политическими трениями в Украине»

В Украине возобновилась жестокая политическая борьба, вставшая на паузу после начала войны. «Известно, что отношения между Зеленским и Залужным ужасные», — пишет издание. Поводом стал провал контрнаступления и расследование дела об обстоятельствах оставления частей Херсонской и Запорожской областей в первые дни войны. Залужный плохо подходит на роль политика, но это не означает, что он не угрожает Зеленскому. Рейтинги доверия у Залужного выше, гипотетические президентские выборы Зеленский способен проиграть.

4 декабря, The Washington Post «США и Украина планировали наступление среди разногласий, допустили просчеты»

Украинское военное и политическое руководство плохо прислушивалось к мнениям экспертов НАТО, опоздало с подготовкой войск (как следствие — с началом операции) и отвергло вариант с прорывом на одном направлении — на Токмак к Азовскому морю. Украинские военные возражали, что Россия неизбежно вскроет подготовку подобной операции, отказывались атаковать в самом сильном месте обороны ВС России и в итоге распылили силы в Бахмуте и Запорожской области. Провал наступления выявил резкую недооценку российской обороны вообще и минной угрозы в частности и переоценку подготовленных по методикам НАТО частей украинской армии. «К зиме решительная победа Украины стала намного менее вероятной, чем еще несколько лет бед и разрушений», — констатирует WP.

5 декабря, Financial Times «Политические раздоры в Киеве угрожают единству Украины»

Статья начинается с обсуждения заявления мэра Киева Виталия Кличко немецким медиа об угрозе «скатывания Украины в авторитаризм» и запрета на выезд экс-президенту Украины Петру Порошенко. И то, и другое — признаки разлада в системе и «возвращения политики» во внутриукраинскую повестку на фоне провала наступления. Разногласия между Залужным и Зеленским копились год, но вышли на поверхность только после его интервью The Economist, пишет издание. На Западе взвешивают все перечисленное, думая о помощи Украине.

8 декабря, The Wall Street Journal «Россия возвращается, союзники спорят, Украина ждет и надеется»

Украина, возможно, не сможет подготовить второе контрнаступление до 2025 года, пишет газета со ссылкой на западных дипломатов и военных аналитиков. По мере того, как Россия переводит экономику на военные рельсы, в способности Украины быстро отвоевать потерянные территории все больше сомнений. Помощь Запада все больше нацелена не на победу, а на недопущение полного поражения Украины. В НАТО же предпочитают измерять успех не квадратными километрами, а уничтоженной российской военной техникой и объектами.

11 декабря, Financial Times «Украинцы сомневаются в радужных речах Зеленского»

«Риторика преодоления», которой администрация Зеленского следует второй год, стала демотивировать украинцев и диссонировать с реальным положением дел. Кроме того, она «создает разрыв между администрацией и военным командованием» и заставляет мир задуматься, зачем Украине столько денег, если она в шаге от победы. Именно из-за завышенных ожиданий заявление Залужного о тупике на фронте прозвучало слишком громко.

11 декабря, The New York Times «США с Украиной ищут новую стратегию после провала контрнаступления»

Украина и США обсуждают новую военную стратегию, которая вынудила бы Россию начать содержательные переговоры до конца 2024 года или в начале 2025 года. Она сводится к укреплению линии обороны и болезненным точечным ударам - по стратегическим и/или символически важным объектам, без цели срочного отвоевания территории. «В Вашингтоне украинцев готовят к тому, что помощь, которую одобрит Конгресс, вряд ли сравнится с тем, что их страна получила за два минувших года», — замечает NYT.

13 декабря, The Wall Street Journal «Мольбы Зеленского о помощи вызвали сочувствие, но не пробили блок в Вашингтоне»

Газета кратко излагает итоги последнего визита Зеленского в США. Парламентарии выслушали президента Украины, но все равно уйдут на каникулы, не приняв пакет помощи в $61 млрд. Внутриполитические проблемы, а особенно пограничный контроль и иммиграционное законодательство, в приоритете для республиканцев Конгресса. Центристы же хотят понять стратегию победы Зеленского, а также является ли непременным условием победы возвращение Крыма и Донбасса.