Безусловно, признание «движения ЛГБТ» экстремистским выглядит абсурдом. Но ведь чем-то Верховный суд в своем решении все же руководствовался?!

Мы изучили эти «аргументы». Принять их невозможно — но они многое говорят о людоедской логике властей РФ

Как признать общественное объединение экстремистским

В принципе, все довольно просто. Суд должен рассмотреть заявление Минюста или генерального прокурора и вынести решение в рамках административного судопроизводства. При этом если у общественного объединения есть юридическое лицо, то Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» позволяет его ликвидировать, если нет — запретить его деятельность. Суду нужно только установить:

• что данное общественное объединение действительно существует (а не является чьей-то выдумкой)
• и что оно «осуществляет экстремистcкую деятельность», которая уже нанесла реальный вред или «создает реальную угрозу причинения такого вреда».

Почему Верховный суд уверен, что «международное общественное движение ЛГБТ» действительно существует

Потому что это «следует из представленных Минюстом России документов и установлено материалами дела». В отличие от решения суда, эти документы и материалы не были опубликованы. Поэтому мы не знаем точно, какие аргументы изучал суд и насколько критично к ним отнесся.

В решении суда утверждается, что «международное общественное движение ЛГБТ» возникло в США в 1960-х годах «как часть политики ограничения рождаемости». Уже в 1984 году оно появилось на территории России благодаря «внешнеполитическому воздействию».

Почему это именно общественное движение

Потому что только такая форма позволила Верховному суду проигнорировать отсутствие у запрещаемого объединения юридического лица, единых структуры, лидера или координатора, индивидуального или коллективного членства, а также признать децентрализованную совокупность разных незарегистрированных ЛГБТК-организаций и активистов единым международным общественным движением. Это движение объединено «определенными нравами, обычаями и традициями» и социальными и политическими целями.

Общественное движение является одной из организационно-правовых форм общественных объединений и представляет собой состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.

Что это за цели

По мнению суда, в конечном итоге глобальная цель заключается в «ограничении роста населения» под видом борьбы за права ЛГБТК-людей. Для этого участники движения якобы пропагандируют «идеологию разрушения традиционных ценностей семьи и брака» по двух направлениям.

• Во-первых, воздействуют на общественное сознание «посредством достижения полной моральной эквивалентности нетрадиционных сексуальных отношений с традиционными».
• Во-вторых, на законодательном уровне пытаются добиться «легализации однополых браков, возможности усыновления и воспитания детей однополыми парами».

Почему движение международное

«Международность» движения в решении суда объясняется иностранным финансированием (в том числе дотациями из фонда Сороса), наличием некой зарубежной «инициативной группы» и фактическим размещением за границей большинства информационных сайтов «движения ЛГБТ».

Почему Верховный суд уверен, что «движение ЛГБТ» занимается экстремистской деятельностью

Суд взял определение экстремистской деятельности из соответствующего федерального закона и признал, что «движение ЛГБТ» соответствует ему сразу по нескольким пунктам. Потому что якобы занимается:

• изменением основ конституционного строя России;
• возбуждением социальной розни;
• возбуждением религиозной розни;
• пропагандой исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

При чем тут конституционный строй

Все дело в борьбе против репрессивного законодательства, ограничивающего права ЛГБТК-людей. Призывы отменить запрет «ЛГБТ-пропаганды» суд приравнял к нарушению «конституционных прав и ценностей семьи, материнства, отцовства и детства». А потому такая деятельность «направлена против основ конституционного строя».

Федеральный закон действительно признает экстремистской деятельностью изменение основ конституционного строя РФ, но только насильственное. При этом о насильственном характере борьбы «движения ЛГБТ» в решении суда ничего не говорится.

Цитата из решения суда

…участниками Движения проводится активная Деятельность, направленная на отмену российского законодательства, как федерального, так и субъектов федерации, запрещающего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и устанавливающего ответственность за ee осуществление, посредством обращения в международные органы с целью оказания воздействия на Российскую Федерацию.

В ежегодных докладах ЛГБТ-сообщества Российской Федерации в Комитет ООН по правам человека и Комитет ООН по правам ребенка содержатся рекомендации, адресованные к международным организациям и к Российской Федерации, по отмене Федерального регионального законодательства, запрещающего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и устанавливающего ответственность, по обеспечению беспрепятственного доступа детей к информации о сексуальной ориентации и гендерной идентичности, предоставляемой неправительственными организациями, без угрозы применения к ним административной и уголовной ответственности за распространение такой информации, обеспечению недопустимости классификации гомосексуальности и транссексуальности в качестве заболевания, патологии и отклонения, особенно в отношении детей.

Данная деятельность движения влечет нарушение конституционных прав и ценностей семьи, материнства, отцовства и детства и тем самым направлена против основ конституционного строя Российской Федерации, в связи с чем является экстремистской.

Где суд нашел возбуждение социальной розни

Суд решил, что запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений иногда интерпретировался как закон, «направленный на истребление ЛГБТ-людей». А такие высказывания в интернете возбуждали ненависть и вражду по отношению к представителям власти.

Цитата из решения суда

К признаку возбуждения социальной розни указанные исследования относят высказывания, содержащие характеристику закона о недопустимости пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений как закона, направленного на истребление ЛГБТ-людей.

Приведенные высказывания, опубликованные для неопределенного круга лиц в общедоступных социальных сетях и на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являются выражением экстремистской идеологии Движения, заключающейся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям власти.

Где суд нашел возбуждение религиозной розни

Суд решил, что представители «движения ЛГБТ» целенаправленно добиваются «изменения толкования Библии» и религиозного восприятия ЛГБТК-отношений. А такая деятельность «разрушает традиционные российские духовно-нравственные ценности, нарушает права верующих, создает предпосылки для разжигания религиозной розни».

Цитата из решения суда

К одной из основных целей деструктивной идеологии Движения относится необходимость изменения в сознании людей представления о религиозном восприятии ЛГБТ-отношений. Под воздействием идеологии Движения происходит изменение толкования Библии.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что участниками Движения создаются ресурсы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объединяющие верующих ЛГБТ-людей различной религиозной и конфессиональной принадлежности, а также лиц, не относящихся к каким-либо организованным формам религиозности. Данные ресурсы размещают иконы святых с указанием на то, что они покровительствуют лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, а также различные учения (например, «Четыре исламских учения для ЛГБТ»), проводят онлайн-семинары и форумы ЛГБТ-христиан.

Подобная деятельность разрушает традиционные российские духовно-нравственные ценности, нарушает права верующих, создает предпосылки для разжигания религиозной розни, в связи с чем является экстремистской.

Где суд нашел пропаганду исключительности

В борьбе с гомофобией российского общества. Попытки изменить «многовековые религиозные нормы» или «механизмы словообразования» (более активное использование феминитивов) суд объяснил пропагандой исключительности ЛГБТК-людей.

Цитата из решения суда

Так, участники Движения активно выражают позицию, связанную с игнорированием и несоблюдением принятых на территории Российской Федерации законов, в агрессивной форме высказывают свое негативное отношение к решениям органов государственной власти и призывают других лиц поддерживать подобную позицию. При этом представители Движения ведут среди граждан Российской Федерации активную агитационную кампанию, направленную на изменение существующих законов либо отмену принятых законов, ограничивающих, по их мнению, права участников Движения.

Указанные действия представляют собой наиболее яркое проявление экстремистской деятельности Движения, выражающееся в пропаганде исключительности его участников, то есть в утверждении приоритета установок ЛГБТ-идеологии, ложности поддерживаемой большинством российского общества системы ценностей, равенства всех семей независимо от гендерной и сексуальной идентичности, в игнорировании и уничижительной критике принимаемых представителями многонационального российского народа законов, в требовании пересмотра многовековых религиозных норм, в навязывании российскому обществу изменений механизма словообразования.

…

Пропаганде исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии соответствуют высказывания, выражающие позитивную оценку ЛГБТ-людей и негативную оценку российского общества без ЛГБТ-людей, сопоставляющие/противопоставляющие представителей органов государственной власти и представителей ЛГБТ-сообщества, в том числе по принадлежности к традиционным/нетрадиционным сексуальным предпочтениям, содержащие негативную оценку представителей органов государственной власти и оценку принадлежности к лицам с нетрадиционными сексуальными предпочтениями как норму.

«Медуза»

Фото на обложке: Andrej Cukic / EPA / Scanpix / LETA