От усиления репрессий до хорошо сидящих рубашек

Что привнёс Алексей Навальный в современную политику

Несколько дней назад стало известно о смерти в колонии Алексея Навального — бесспорно, самого известного современного российского оппозиционного политика. «Вёрстка» опросила политтехнологов и политологов о том, как деятельность погибшего оппозиционера изменила российскую политику.

Чтобы не пропустить новые тексты «Вёрстки», подписывайтесь на наш телеграм-канал

«Кубы Навального», «Умное голосование» и «РосЯма»

Опрошенные «Вёрсткой» политтехнологи называют Алексея Навального и его команду «одними из главных инноваторов» российских избирательных кампаний последнего десятилетия. В качестве «нового стандарта» один из них назвал агитацию Навального на выборах мэра Москвы 2013 года. «Возьмите те же агитационные кубы. Ему не давали возможности заниматься классической наглядной агитацией, и он придумал гениальный выход. Лёгкие, дешёвые переносные конструкции, при этом заметные и удобные как место для привлечения внимания. Потом эту технологию копировали вообще все — от единороссов до партии „Родина“», — отмечает политтехнолог, работавший на тех выборах.

Второй инновацией, по его мнению, стали районные встречи Навального с избирателями, которые тоже «резко отличались от классического формата» подобных выступлений. «Ещё Володин i говорил, что двор — политическая единица. Как его использовали до Навального? Единороссы приходили и спрашивали: „где лавочку поставить лучше?“. „Классические“ оппозиционеры раздавали газеты, приходили поругать власть, ну и, если ресурс позволял, устраивали что-то вроде районных праздников. Немного отличался Ройзман i, у него на встречах был такой пацанско-мужской разговор с людьми. У Навального такие встречи стали полноценным шоу, на которых вопросы поднимались куда выше лавочек и гнилых труб», — объясняет он.

Ещё одной новой технологией стало запущенное ФБК в ноябре 2019 года «Умное голосование». Фонд предлагал гражданам голосовать на парламентских выборах за кандидатов, которые имели наибольшие шансы победить единороссов — и которых выбирали эксперты фонда. Первый же опыт, по словам участников и сторонников проекта, доказал его эффективность. На выборах в Мосгордуму кандидаты «Умного голосования» получили 20 из 45 мест, причём 13 из них достались выдвиженцам КПРФ. Выборы в столичный парламент проводятся исключительно по одномандатным округам, то есть во всех этих случаях поддержанные ФБК кандидаты оставили без мандата статусных единороссов. Среди них, например, оказался теперь уже бывший лидер столичной ЕР Андрей Метельский.

С помощью «Умного голосования» Навальный совершил без малого революцию в практической политике, считает политолог Аббас Галлямов. «В ситуации, когда рейтинги властей падают и большинство становится нелояльным, главный инструмент в руках режима на выборах — максимальное распыление голосов недовольных, — говорит „Вёрстке“ политолог. — Если они распылены, ты можешь, даже не имея большинства, достаточно легко побеждать на выборах». Навальному же с помощью «Умного голосования» удалось создать машину, которая «ломает этот способ». Именно поэтому он был так опасен для властей, особенно в предвыборном цикле перед выборами в Госдуму в 2021 году, когда политик и был арестован, уверен Галлямов.

Успех «Умного голосования» в Мосгордуме резко поднял к нему интерес. Уже на следующих региональных выборах, в 2020‑м году, одной из главных интриг в избирательных штабах было количество людей, зарегистрированных в этой системе в том или ином регионе. Из-за этого изменилось и отношение всех участников кампании к «Штабам Навального» — существовавшим тогда почти в каждом крупном регионе представительствам ФБК. Если раньше к ним обращались, в основном, за тренировкой наблюдателей или за самими наблюдателями, то теперь, по выражению политтехнолога, работавшего в штабе оппозиционной партии на региональных выборах-2020, «за штабами стали ухаживать как за шведской принцессой». «Всем хотелось, чтобы именно их кандидатов ФБК включил в свою рассылку. Многие даже считали, что никакой иной кампании и вести не надо, главное правильно продать своего клиента навальнистам», — говорит он. Но результатом стало «всеобщее разочарование»: «Да, были кейсы в Новосибирске и Томске, где более-менее уверенно можно говорить об „эффекте УГ“ в победе оппозиционеров. Но в подавляющем большинстве регионов влияние УГ на итог голосования было призрачным».

Кроме чисто электоральных технологий, эксперты вспоминают и «новые методы мобилизации». «Вспомните ту же „РосЯму“! Самый успешный народный проект Навального. Тыкаешь три кнопки и одновременно вовлекаешься в общественную жизнь, создаёшь боль чиновнику и решаешь свою маленькую проблему», — рассказал он. Сервис был запущен в 2011 году, а уже в 2013‑м, прямо накануне выборов мэра, где его основным конкурентом был Навальный, «РосЯму» хвалил столичный градоначальник Сергей Собянин. Впрочем, после запуска чисто политических проектов ФБК, деятельность «РосЯмы» отошла на второй план.

«Волков i тогда был очень сильным администратором, недаром математик. Навальный агитировал, но успех в технической и управленческой реализации проектов — это Волков. Лидера, слава богу, из него не получилось», — говорит «Вёрстке» источник, близкий к внутриполитическому блоку администрации президента.

«Он спровоцировал усиление репрессий»

По словам того же собеседника «Вёрстки», Навальный и его команда были одними из тех, кто спровоцировал «ускоренное закручивание гаек». «Главное, что он изменил, — это, как ни парадоксально, усиление репрессивного подхода в проведение внутренней политики, потому что все политтехнологические штуки против него переставали работать. И чем дольше длился срок — не его отсидки, а Путина — тем это было очевиднее. А значит, пришло время силы, что мы теперь и видим во всей красе», — говорит источник.

По словам политтехнолога, несколько раз противостоявшего команде Навального на выборах и в рамках общественных акций, такой эффект от деятельности оппозиционера начал работать ещё по итогам «болотных протестов» в России конца 2011 — начала 2012 года, в которых Навальный был одним из хедлайнеров. В качестве примера собеседник «Вёрстки» привёл «уничтожение даже хилой партийной системы и поляризация всей политики». «Резкое упрощение законодательства о регистрации партий на самом деле стало его ужесточением. Изо всех щелей полезли „карлики“ типа „Коммунистов России“, „Родины“ и прочих партий социальной справедливости. И в классических партиях типа КПРФ или „Справедливой России“ вдруг поняли, что их, в принципе, легко будет заменить. Что они сделали? Перестали даже минимально фрондить и побежали ложиться под Кремль окончательно», — объясняет политтехнолог. В качестве примера он приводит деградацию «Справедливой России»: «Миронов приходил в Госдуму с белой ленточкой на пиджаке. Потом его шуганули, затем он почитал новые законы, всё понял и уже десять лет пытается быть „единоросистее“ единороссов».

Но именно события 2011 — 2012 годов опрошенные «Вёрсткой» общественники называют началом массового наблюдательного движения. «Для меня тоже наблюдение было связано с „движем“ 2011 — 2012 годов. Я тогда думал, что Алексей перегибает палку, говоря про „Единую Россию“, что это партия жуликов и воров. Я проверил тогда свой УИК — оказалось, Алексей прав», — говорит электоральный аналитик и наблюдатель за выборами Иван Шукшин.

Эксперт не противопоставляет Навального другим наблюдательным организациям — он был частью общего движения. «И конечно, он сделал самый большой вклад в увеличившуюся активность граждан. Сейчас сидит Григорий Мельконьянц i, он тоже свою свободу отдал за это же. Это общее дело десятков тысяч неравнодушных к судьбе страны людей, где Алексей сыграл одну из главных ролей, отдав в итоге всего себя», — заключает Шукшин.

«Движение действительно стало массовым в 2011 году, и Навальный в эту волну попал, — отмечает сопредседатель „Голоса“ Станислав Андрейчук. — Но мне кажется, что именно попал, потому что первое массовое волонтёрское движение, как мне кажется, было за год до этого, например, после наводнения в Крымске. И потом пошли разные массовые движения типа „Лиза Алерт“. Общество как-то в один момент доросло и наблюдение на выборах оказалось в этой же волне».

Чтобы не пропустить новые тексты «Вёрстки», подписывайтесь на наш телеграм-канал

Борьба с коррупцией

Нельзя недооценивать и роль ФБК и Навального в борьбе с коррупцией, уверен Галлямов. «Навальный смог доказать, что вся власть сверху донизу коррумпирована. И до него, конечно, все об этом догадывались, но прямых доказательств было гораздо меньше», — убеждён политолог. То, что сейчас коррумпированность режима является одним из самых слабых его мест для общественного мнения — это заслуга Навального, продолжает эксперт. По его мнению, расследования Фонда Борьбы с Коррупцией i мешали властям сосредоточить внимание общества на борьбе с «внешними врагами» и вообще убрать внутреннюю политику из дискурса.

Действительно, одной из главных заслуг Навального «чисто технологически» стал внедрённый им формат политического расследования, говорит политолог Илья Гращенков. Он напоминает «Вёрстке» о крайне эффективной упаковке и подаче этих материалов через YouTube и прочие каналы. Можно даже сказать, что Навальный научил оппозиционных активистов и журналистов проводить такие расследования, соглашается с ним политтехнолог, работавший на нескольких кампаниях за последние годы. По его словам, расследования ФБК и его основателя неоднократно становились для его клиентов «pain in the ass» i.

Один из самых влиятельных сегодня российских оппозиционеров Максим Кац также говорит, что команда Навального «сделала из антикоррупционного расследования блокбастер», и в качестве примера приводит фильм ФБК про «дворец Путина» в Геленджике, собравший на YouTube больше 120 миллионов просмотров. Кроме широкого распространения информации, эти фильмы-расследования становились поводами для всероссийских протестных акций. Например, после выхода фильма «Он вам не Димон» (24 миллиона просмотров на YouTube) о коррупции зампреда Совбеза РФ Дмитрия Медведева, в марте 2017 года акции прошли в 82 городах, собрав десятки тысяч участников.

«Он костерил журналистов [Навальный неоднократно критически высказывался о работе журналистов и освещении его расследований], но те же самые журналисты многое у него почерпнули [в плане расследований], — считает Кац. — Почерпнули и некоторые политики: образ красивого, хорошо говорящего человека в отлично сидящей рубашке очень привлекателен». По словам Каца, после взлёта популярности Навального многие политики начали следовать его примеру в том числе и число внешне, особенно представители более молодого поколения. Среди них собеседник «Вёрстки» назвал в том числе и политиков из партии «Новые люди», которую принято считать наиболее либеральной из парламентских.

Обложка: Дмитрий Осинников

Поддержать «Вёрстку» можно из любой страны мира — это всё ещё безопасно и очень важно. Нам очень нужна ваша поддержка сейчас. Как нам помочь →