Дата
24.04.2024
Автор
Скрыт
Источник
Сова
Сохранённая копия
Internet Archive
Original Material

Утвержден приговор кировской активистке Мариной

Светлану Марину приговорили к полутора годам принудительных работ по ст. 280.3 УК за комментарий с резким высказыванием о Владлене Татарском.

24 апреля 2024 года Кировский областной суд утвердил приговор 56-летней активистке Светлане Мариной. 1 марта 2024 года Первомайский районный суд Кирова приговорил ее к полутора годам принудительных работ с двухлетним запретом на администрирование интернет-ресурсов. Ее признали виновной по ч. 1 ст. 280.3 УК (повторная дискредитация использования вооруженных сил России).

10 ноября 2024 года стало известно, что администрация Исправительного центра в Кирово-Чепецке обратилась в суд с требованием заменить активистке неотбытую часть наказание на лишение свободы. В своем ходатайстве администрация центра сослалась на то, что Марина неоднократно нарушала правила внутреннего распорядка.

Уголовное дело в отношении Мариной было возбуждено 7 ноября 2023 года. В январе 2024 года стало известно, что прокуратура утвердила обвинительное заключение по делу, материалы передали на рассмотрение в суд. 28 февраля 2024 года во время прений обвинение попросило назначить Мариной два года лишения свободы и трехлетний запрет на администрирование интернет-ресурсов.

Ранее активистка была дважды оштрафована Ленинским районным судом Кирова по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП о дискредитации армии.

19 мая 2023 года суд оштрафовал ее на 30 тысяч рублей за репост в Telegram-чате «Свободный Киров» публикации об акции памяти Бориса Немцова, состоявшейся 25 февраля, в котором было процитировано антивоенное заявление, опубликованное накануне акции — 24 февраля 2023-го, в годовщину начала вооруженных действий в Украине. Областной суд утвердил это решение.

В следующий раз Марина была оштрафована 10 июля 2023 года, также на 30 тысяч рублей. Поводом послужил комментарий активистки в публичном Telegram-канале, оставленный в апреле 2023 года: она возмутилась тем, что у Вечного огня была установлена фотография погибшего участника вооруженных действий на Донбассе Владлена Татарского.

Как указано в решении Кировского областного суда, в который активистка обратилась с жалобой на постановление районного суда, Марина назвала установку фотографии «бандита и убийцы» «у памятника жертвам войны» «позорищем». В материалах дела говорилось, что она «осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию российского военкора, добровольца батальона», «оказывавшего содействие в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности», и тем самым «дискредитировала оказание добровольческими формированиями, организациями или лицами содействие в выполнении задач», возложенных на российские вооруженные силы и сами эти вооруженные силы. Областной суд, рассмотрев жалобу 29 августа, согласился с мнением полиции и районного суда, однако снизил размер назначенного Мариной штрафа до 15 тысяч рублей.

Марина в тот же день записала и выложила в соцсети «кружок» с 43-секундным видео, в котором заявила, что останется при своем мнении, подтвердила свои прежние слова о Татарском и назвала выставивших его фотографию у Вечного огня «полными придурками». Видео стало поводом для возбуждения против нее уже уголовного дела.

С нашей точки зрения, введение в законодательство запрета на дискредитацию действий российских вооруженных сил и госорганов за рубежом явилось необоснованным ограничением права на свободу выражения мнения, призванным подавить критику политического курса властей. Преследование по соответствующим статьям (ст. 20.3.3 КоАП и 280.3 УК) за высказывания, не содержащие прямых призывов к насилию, мы считаем неправомерным. Отметим к тому же, что Марина говорила не о действиях российской армии или добровольцев в целом, а о действиях собственно Татарского. Что же касается резких слов, высказанных в его адрес, в случае, если бы родственники Татарского расценили их как оскорбление или клевету, они могли бы обратиться в суд с гражданским иском против активистки о защите его чести и достоинства.

Источники