Предательство, которого не было. Что не так с критикой сериала ФБК и с ним самим
После выхода первой части сериала Марии Певчих «Предатели» ряд авторов либерального толка отреагировали на него в духе «что не так с фильмом Марии Певчих». Действительно, что? Конечно, при желании можно найти недостатки в любом шедевре. У меня тоже есть некоторые замечания к этой работе, но для начала надо сказать о ее достоинствах.
Исследуя тему, которую поднял Алексей Навальный в своей последней статье (откуда мы имеем ту Россию, которую имеем, или, как говорит сама Певчих: «где и почему повернули не туда»), фильм берет быка за рога. В том смысле, что он проводит абсолютно верную, хоть и неприятную многим его критикам мысль: истоки путинского фашизма лежат в начале 90-х. В тех формах и методах, которыми проводились реформы.
Про эти методы поговорим ниже, а пока я бы выразил некоторое несогласие с названием фильма. Слово «Предатели» в данном случае мне кажется не очень уместно. Как бы парадоксально это не звучало, но люди, о которых повествует фильм Певчих, то есть те, кого мы привыкли называть реформаторами и олигархами, на самом деле никого и ничего не предавали. Предать можно общее дело, убеждения, идеалы. Но ничего из этого у того слоя людей, из которого вышли творцы российских реформ, не было.
Это были довольно типичные советские интеллигенты 70–80 годов XX века. Поколение конформистов и лицемеров. Их «общее дело» всегда было частным. Их единственным, по-настоящему глубоким убеждением было то, что никаких убеждений, которые мешают человеку жить хорошо, быть не должно. Их настоящим кумиром был не герой поколения 30-х Павка Корчагин, а золотой телец. Двуличие было нормой их существования. Песню одного из последних романтиков 60-х Юрия Кукина «А я еду за туманом», они переиначивали, напевая: «А я еду за деньгами, а за туманом едут только дураки».
Впрочем, и в оригинальном тексте этой песни 1964 года деньги тоже присутствуют: «Люди сосланы делами, люди едут за деньгами…». Эпоха брала свое. Обуржуазивание советского общества шло исподволь, но неотвратимо. Сталинский государственный социализм разлагался изнутри. Новая эпоха выдвигала на авансцену новых героев.
Если в 70–80-е ради своего главного кумира — золотого тельца — нужно было быть коммунистами, эти люди вступали в комсомол и в единственную тогда правящую компартию. Естественно, держа фигу в кармане и смеясь на своих кухнях над коммунистической утопией. Подули ветры перемен — и вот они уже демократы. Верность демократии уже не гарантирует благополучия и успеха? В моде патриотизм? Не вопрос — они уже патриоты…
В первом фильме «Предателей» рассказывается, как Борис Ельцин, начавший свою политическую карьеру в Москве в конце 80-х как борец с партийными привилегиями, в 1991 году повелел отстроить недостроенный когда-то элитный дом в престижном московском районе Крылатское (естественно за государственный счет и своим собственным приказом), где бесплатно получил в собственность две квартиры общей площадью 364 квадратных метров. Еще одну квартиру в 160 квадратных метров в этом же доме он дарит своей дочери.
Просматривая этот фильм, я пытался вспомнить, попадал ли сам когда-нибудь под обаяние ельцинского популизма? И вспомнил. Да, было дело…
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]