Эликсир молодости для Путина и его друзей: миф или реальность? Разбираем с биологом Александром Панчиным основные тезисы нашумевшей статьи The Times
Недавно журнал The Times опубликовал статью, в которой говорилось, что «кремлевские старцы» срочно ищут лекарство для продления жизни. Там, в частности, утверждалось, что в администрации президента от профильных научно-исследовательских институтов потребовали как можно скорее отчитаться о работе по борьбе с когнитивными и сенсорными расстройствами, клеточным старением и остеопорозом, а также наработками по укреплению иммунной системы. Тема эта не новая, об этом постоянно кто-нибудь да пишет. Но блогеры, политологи и журналисты решили ее снова пообсуждать — в основном в стиле политической сатиры. Republic решил разобрать тезисы статьи с кандидатом биологических наук, лауреатом премии «Просветитель», писателем Александром Панчиным, который много говорит о старении в своем блоге и даже написал на эту тему книгу.
— Способна ли российская наука в ее текущем состоянии создать некое лекарство против старения? Тем более в срочном порядке?
— Для начала философская мысль: старение — это главная причина человеческой смерти. И мне очень импонирует идея радикального продления жизни. Это то, чем наука должна активно заниматься. И она уже этим занимается. Причем специалисты есть и в России, и за рубежом. Понятно, что большинство исследований в этой области проводится в Америке, отчасти в Китае. Но и в России есть довольно много известных людей в области старения, например Алексей Москалев. Но консенсус между всеми учеными заключается в том, что пока преодолевать старение мы еще не научились. Если вам сегодня предложат эликсир молодости, знайте, что это, скорее всего, какой-то обман.
Но это не значит, что надежды нет. Тут все зависит от нас. Если мы хотим, чтобы еще при нашей жизни было разработано какое-то лекарство против старения, то нам, человечеству, нужно сплотиться, перевести, например, существенную часть военных бюджетов в науку, и тогда, может быть, что-то получится. Увы, часто картина противоположная.
В частности, в России так сложилось, что заниматься наукой становится все сложнее и сложнее. Не только потому, что есть проблема санкций. Но есть проблема с научными институтами. В них можно наблюдать признаки деградации академической науки. Первый признак: у нас огромное количество списанных диссертаций и просто псевдонаучных работ. А их авторы занимают высокие должности, как в РАН, так и в других научных учреждениях. Второй признак: присутствие плохих менеджеров в научных институтах. Они не заинтересованы в науке, их задача — сохранить свой пост и продвинуться по карьерной лестнице, угождая высоким начальникам. И многие хорошие институты пали жертвой вот таких околонаучных реформ, превратились из качественных научных учреждений в пустышки.
Понятно, что все это сильно ставит палки в колеса прогрессу. И соответственно, снижаются шансы на то, что кто-то из ныне живущих дотянет до тех светлых времен, когда будут сделаны новые открытия в геронтологии и не только. Это то, что лично меня очень печалит: мы как человечество нерационально используем наши ресурсы — особенно в России, где все еще много светлых умов.
Кроме того, нужно добавить, что, во-первых, срочно никто ничего не сможет предоставить. Это касается не только российской науки, но и любой другой в мире.
А во-вторых, нет никакого смысла с кого-то чего-то срочно требовать, достаточно просто взять научные журналы и посмотреть, какие в них за последнее время выходили научные публикации по требуемой тематике. Никакой тайны и секрета в этом нет. То, что доходит до публикации, имеет смысл обсуждать. Например, в разных странах продлевали жизнь мышам на 40–50%. Таких наработок довольно много. Но по-прежнему нет реально доказанных лекарств от старения для человека. И сколько ты не требуй этого от ученых, все равно ничего не изменится. Я сильно сомневаюсь, что у ученых есть какие-то засекреченные разработки в этой теме, доступ к которым могут иметь лишь люди высокого статуса. Если была бы какая-то серьезная разработка, которая обещает нам победу над старением в течение ближайших пяти лет, то она бы уже обсуждалась в научном сообществе.
— Также в статье говорится, что Министерство здравоохранения России активно занимается изучением 3D-биопечати. С помощью этой технологии врачи смогут «печатать» ткани и органы. Как вы оцениваете эту технологию, ее настоящее и будущее, особенно в российских реалиях?
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]