Служи, как медный котелок

Конституционный суд встает на сторону командования и рассматривает граждан как бессловесных рекрутов

КС РФ отказался рассматривать жалобу Игоря Михеевского, заключившего контракт с Министерством обороны РФ до указа о частичной мобилизации в сентябре 2022 года, об отказе в увольнении в связи с достижением им предельного возраста воинской службы.

Жалобе Михеевского в КС предшествовал отказ со стороны судов общей юрисдикции, но в определении КС, вопреки обычной практике, эти суды не поименованы, что не позволяет нам узнать детали спора (поиск по данным заявителя в базе «ГАС-правосудия» также не дал результатов).

При этом общий смысл определения понятен. Михеевский требовал увольнения со ссылкой на установленный статьей 49 ФЗ-53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» предельный срок службы по контракту для военнослужащих чином ниже полковника в 50 лет. Командование же отказало ему со ссылкой на ФЗ-269 от 24 июня 2023 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым в период мобилизации предельный возраст для военнослужащих чином ниже генерала повышается на 15 лет, то есть не допускает увольнения по этому основанию ранее 65 лет.

ФЗ-269 от 24 июня 2023 года был принят спустя полгода после объявления частичной мобилизации указом президента от 21 сентября 2022 года, в котором, в частности, говорится: «Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации» (то есть фактически до окончания военных действий), за исключением, в том числе, случаев достижения предельного возраста.

Согласно ст. 90 Конституции РФ, указы президента не должны противоречить федеральным законам. Из этого следует, что и после начала мобилизации, как минимум до принятия ФЗ-269 в июне 2023 года, предельный возраст службы по контракту с МО оставался на уровне 50 лет, но этот вопрос КС, судя по тексту определения, даже не обсуждал.

В жалобе в КС Михеевский указывал, что судебные решения придали обратную силу статье 4 ФЗ-269 от 24 июня 2023 года, которая ухудшила положение таких, как он. Приведем эту норму дословно, чтобы всякий владеющий русским языком мог сам решить, согласиться ли с логикой Михеевского или с логикой Конституционного суда:

«В период мобилизации… устанавливается следующий предельный возраст пребывания на военной службе для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (выделено мной. — Л. Н.) контракт о прохождении военной службы»…

Вот в этом месте и с момента опубликования закона от 24 июня 2023 года (он вступил в силу немедленно) возрастная планка поднимается до 65 лет, что практически равнозначно отсутствию возможности прекратить контракт по этому основанию до окончания специальной военной операции.

Помимо общих слов о воинском долге и защите родины КС обосновывает свою позицию тем, что указ президента учитывает «объективные факторы, позволяющие презюмировать невозможность… прохождения военной службы по контракту именно в период частичной мобилизации», в числе которых указывается и возраст военнослужащего.

То есть в мирное время «презюмирующим фактором» является достижение 50, а в период мобилизации вдруг — 65 лет.

Разница существенная, хотя таких, как Михеевский, заключивших контракт до 24 февраля 2022 года и после этой даты достигших 50 лет, среди участников СВО вряд ли найдутся тысячи. Но тут принципиален подход КС, который рассматривает граждан как бессловесных рекрутов и задает прецедент для отказа в рассмотрении других жалоб, связанных с СВО.

Так называемые отказные определения КС констатируют недопустимость жалоб по признаку «отсутствия нарушения прав и свобод заявителя…», то есть тогда, когда вопрос, по мнению КС, не является спорным и не заслуживает оценки в судебном заседании с участием сторон. На наш взгляд, вопрос о придании обратной силы ФЗ-269 остается как раз спорным, актуальным и заслуживающим того, чтобы судьи в открытом заседании выслушали мнение сторон и экспертов.

Но что для КС мнение «третьих лиц»? В аналогично принятом отказном определении от 30 мая 2023 года по жалобам Ильи Яшина* и других судьи прямо указали, что «принятые государственными органами решения и меры не могут быть произвольно, исключительно на основе субъективной оценки и восприятия, поставлены под сомнение… это означало бы — вопреки прямым и общеобязательным предписаниям Конституции — отрицание правового характера РФ, верховенства ее Конституции и обязанности соблюдать ее предписания, что в силу Конституции РФ недопустимо».

Для тех, кто продрался через квазиюридическое многословие: сказал — как отрезал. Ну что вы хотите от этого Конституционного суда?

* Внесен властями РФ в реестр «иноагентов».