Победу не подвезли

Во втором туре выборов в Молдове кандидату от пророссийской партии могли накрутить 12 тысяч голосов, посчитала «Новая-Европа». Но этого не хватило, чтобы изменить результат

Второй тур выборов в Молдове прошел 3 ноября. В них победила проевропейская кандидатка Майя Санду. Наблюдатели и сама Санду сообщали о попытках России повлиять на результаты: путем подкупа избирателей — в первом туре, с помощью подвоза электората на участки — во втором. «Новая-Европа» изучила выборы в Молдове с точки зрения статистики и выяснила, что вмешательство в пользу кандидата, выдвинутого пророссийской партией, было, но его масштабы оказались ограниченными.

Электоральный туризм

Молдавская полиция сообщала о подвозе избирателей, голосующих за конкурента Санду Александра Стояногло, на участках в Азербайджане (Баку), Турции (Стамбуле) и Беларуси (Минске), причем только во втором туре. Такой характер предполагаемых электоральных нарушений делает удобной их статистическую проверку: на участках, где был замечен подвоз, во втором туре одновременно повысилась явка и число голосов против Санду, причем примерно на одну и ту же величину.

На всех остальных участках такой аномалии не наблюдается. Это хорошо видно на графиках, если каждой точкой обозначать избирательный участок.

Единственное исключение — участки в Москве, но говорить об организации подвоза в этом случае оснований меньше: среди голосующих в Москве результат оппонентов Санду был высоким и в первом туре. Логично, что во втором туре большинство новых избирателей тоже проголосовали против Санду (что не исключает нарушений, но доказать их сложнее).

При этом в Баку и Минске результат Санду в первом туре не сильно отличался от других зарубежных участков, что позволяет предположить: во втором туре он вырос именно вследствие искусственного вмешательства. В Стамбуле исходный результат Санду был выше, чем на большинстве зарубежных участков, но ниже, чем в Москве. В такой ситуации подвоз избирателей доказать сложнее, но учитывая, что на него указывают и сообщения в медиа, и наш анализ, можно предположить, что он всё же был.

Еще выбиваются участки во Франции, где во втором туре Санду, наоборот, поддерживали заметно больше, чем в первом. Однако характер распределения точек на графике меньше похож на скоординированную активность: выбивающиеся участки расположены на графике более хаотично. Проживающая в Молдове политолог Галия Ибрагимова в комментарии «Новой-Европа» отметила, что во Франции живет значительная часть молдавской диаспоры, а Эммануэль Макрон пользуется большой популярностью в Молдове. Оба этих фактора, вместе с продолжившейся и во втором туре выборов ставкой команды Санду на голоса диаспоры, вероятно, и сыграли роль в высокой явке избирателей за рубежом и голосах, отданных за действующего проевропейского президента.

Наш анализ показывает, что на участках в Баку, Стамбуле и Минске с помощью подвоза избирателей могли накрутить в пользу Александра Стояногло около 3150 голосов.

Именно столько составляет «излишек» избирателей, проголосовавших против Санду во втором туре сравнительно с первым. Это всего 0,1% от зарубежных голосов за Стояногло, что, вероятно, никак не повлияло на итоги выборов. При этом, по молдавским законам, организованный подвоз избирателей в любых масштабах считается преступлением.

Сам Стояногло поставил под сомнение обвинения в таких методах электоральных нарушений, объяснив, что молдаване могли приехать, например, в Стамбул просто «на выходные».

Подвоз в Приднестровье

В Молдове есть регион, в котором пророссийские взгляды и влияние Кремля традиционно остается высоким. Это Приднестровье. Несмотря на это, корреспондент независимого молдавского издания NewsMaker Евгений Чебан в разговоре с «Новой-Европа» утверждает, что свидетельств массового подвоза избирателей на участках в этом регионе не было. Ибрагимова отмечает, что обвинения в организации подвоза избирателей в Приднестровье звучали как со стороны власти, так и со стороны оппозиции.

Наш анализ указывает на то, что подвоз избирателей сторонниками Стояногло на участки в Приднестровье, вероятно, всё-таки был.

Для этого региона, как и для остальной части Молдовы, можно применить тот же метод выявления подвоза избирателей, как для зарубежных участков: сравнить увеличение голосов против Санду с ростом явки во втором туре. И этот метод показывает очень четкую аномалию: на 24 участка для жителей Приднестровья во втором туре пришло много новых избирателей, почти все они голосовали за Стояногло. При этом исходный результат Санду на этих участках не был серьезно значительно ниже, чем в других частях Молдовы (мы определяли аномальность участков в том числе по этому признаку).

В Приднестровье нет единогласных пророссийских настроений, подтверждает Ибрагимова: «В 2020 году значительное число жителей Приднестровья проголосовали за Майю Санду, хотя этот регион традиционно считается пророссийским. На этих выборах у оппонентов Санду тоже были опасения, что приднестровские избиратели поддержат ее».

Это значит, что количество новых сторонников Стояногло во втором туре сложно объяснить чем-то, кроме электоральных манипуляций.

«Чистые» выборы?

Для оценки честности выборов аналитики часто строят графики в координатах, где по горизонтальной оси отложена явка, а по вертикальной — результат интересующего кандидата. На графике ниже можно заметить необычные паттерны на определенных группах участков, которые могут говорить о фальсификациях. Но еще они могут объясняться различиями в электоральном поведении жителей разных регионов (поэтому в этом тексте мы не применяем метод Шпилькина — он плохо работает в условиях сильной неоднородности).

Зеленым выделено облако, в которое попали голоса большей части населения страны. Форма этого распределения скорее говорит о некоторых региональных различиях, чем о серьезных фальсификациях.

Отдельно заметны участки, где голосовали жители Приднестровья (выделены желтым). Эти участки показывают высокую явку, но результат Санду на них мало отличается от среднего по стране. Аномалии в этом нет: граждане с пропиской в Приднестровье не привязаны к участкам, поэтому понятие явки в этом случае фактически не имеет смысла.

Красное облако — участки, на которых результат Санду сильно ниже среднего по стране. Большинство точек в этом облаке находятся в регионах Тараклия и Гагаузия. Однако в случае Молдовы это говорит скорее о региональных различиях, чем о фальсификациях.

Евгений Чебан в разговоре с «Новой-Европа» отметил, что в Гагаузии проживает около 80% этнических гагаузов, которые традиционно настроены пророссийски. В Тараклии проживают в основном этнические болгары, которых также можно отнести к сторонникам Москвы.

Галия Ибрагимова отмечает, что низкий результат Санду в этих регионах — в том числе следствие ее политики: «Юг Молдовы — один из самых бедных регионов страны, — говорит политолог. — Помимо низких доходов, жители сталкиваются с отсутствием базовой инфраструктуры, такой как водопровод и канализация. Майя Санду во время своего президентства пыталась решить эти вопросы, но значительного прогресса добиться не удалось, поскольку проблемы региона годами игнорировались предыдущими властями». Евгений Чебан согласен, что Майя Санду и ее партия «Действие и солидарность», как и другие проевропейские партии, не уделяют большого внимания гагаузской автономии.

Другая причина — в том, что конкурент Санду Стояногло родом из Гагаузии, поэтому пользуется там большей поддержкой. Кроме того, в южных регионах сильно влияние главного пророссийского политика страны Илана Шора — именно его структуры обвиняли в подкупе избирателей в первом туре выборов. Эксперты отмечают, что в Гагаузии и Тараклии подкуп был одним из механизмов мобилизации пророссийского электората, однако не называют это главной причиной проигрыша Санду в этих регионах.

Евгений Чебан также замечает, что в регионах, где избиратели голосуют единодушно, в теории проще организовать фальсификации: все сотрудники комиссии и наблюдатели могут оказаться сторонниками одних и тех же политических сил. «Но даже если такое и происходило, то это частные случаи, а не системная работа по фальсификации», — утверждает он.

По его словам, несмотря на бедность населения и уязвимость для внешнего вмешательства, выборы в Молдове остаются конкурентными. Хотя в стране и есть проблемы с политической коррупцией, непрозрачностью финансирования партий и разным уровнем доступа к медиа, процесс выборов организован так, что фальсифицировать подсчет результатов крайне сложно. В составе каждой УИК и среди наблюдателей есть представители всех оппозиционных партий, представленных в парламенте. Почти на всех участках конкурирующие партии организуют параллельный подсчет голосов. Также везде присутствуют внешние и внутренние мониторинговые миссии.

Наш анализ подтверждает эти выводы. О массовых фальсификациях обычно говорит корреляция явки с результатом и целочисленные аномалии, но в случае Молдовы мы не наблюдаем ни того, ни другого. Как и несколькими неделями ранее в Грузии, политическим силам Молдовы приходится прибегать к более сложным методам электоральных нарушений, таким как подкуп и подвоз избирателей. Например, Майя Санду утверждала, что «криминальная группировка намеревалась купить 300 тысяч голосов». Но такие манипуляции гораздо сложнее выявлять статистически.

С помощью подвоза избирателей на участки для голосования приднестровцев Стояногло могли накрутить почти 9 тысяч голосов. Всего на зарубежных и внутренних участках этим способом накрутили около 12 тысяч голосов. Это меньше одного процента от всех голосов за Стояногло, поэтому не повлияло на итоговый результат второго тура. Но учитывая, что разрыв между кандидатами был небольшим, при немного другом распределении эти накрутки могли привести к поражению проевропейских сил в Молдове.