Хинкальные махинации

Скандал в главном дальневосточном вузе: с помощью «грязных» технологий студсовет пытаются сделать полностью подконтрольным администрации

Выборы в Объединенный студсовет Дальневосточного Федерального университета (ДВФУ), прошедшие 23 ноября, частично отменили после того, как на них победили «неправильные» кандидаты. Лояльным к администрации вуза учащимся не помогли победить даже неприкрытые попытки подкупа избирателей дорогими сертификатами, но тут «внезапно» нашлись страшные нарушения. Результаты прямого голосования аннулированы в четверг, 28 ноября, в телеграм-канале проректора по молодежной политике — нашествие благодарных ботов и негодующих студентов. Назначены повторные прямые выборы, они пройдут уже сегодня, в субботу.

Надоевший студсовет

Объединенный студсовет ДВФУ — орган, который защищает права студентов и представляет их интересы в вузе и поэтому не очень нравится его администрации. Чего стоят, например, попытки отчислить активистов штаба Бориса Надеждина после административок — тогда именно ОСС бился за ребят и юридически очень квалифицированно доказал, что так поступать университет не имеет права. Если его администрация, по мнению студсоветчиков, нарушает права учащихся, то ребят защищают и путем переговоров, и юридически, и информационно.

Занимаются не только этим, но и текущими бытовыми проблемами, причем далеко не всегда находятся «в контрах» с руководством университета. В ситуации с жестким дефицитом мест в общежитиях пытаются помогать иногородним студентам, даже решают вопросы с арендой жилья. Работают над улучшением медицинского обслуживания (это очень актуально и потому, что на острове Русском, где находится огромный кампус ДВФУ, нет отделения скорой помощи, зато есть студенты-медики, которые в случае чего могут прийти на помощь). Пытаются решить проблему с транспортом, у которой две стороны: шаттлы по территории кампуса и автобусы «с материка» — там живет множество студентов, но у муниципалитета не хватает автобусов и водителей.

В общем, работы достаточно, но излишняя активность ОСС администрацию, конечно же, напрягает. Настолько, что один из бывших руководителей организации, иранский студент, переводчик и юрист Аршам Бахманнежадфард даже получил статус «нежелательного студента», а люди из его команды до сих пор сталкиваются с запретами на участие в мероприятиях, на работу в университете и др. Поэтому, кстати, Аршам перевелся в другой владивостокский вуз, где его не пытаются сжить со свету.

Механика выборов

Выборы в ОСС состоят из двух частей, и, кроме того, в него входит по одному человеку от каждого студсовета вузовских учебных подразделений.

Первая часть выборов, непрямая, — это конференция студенческих организаций, она прошла две недели назад. О том, что в нее вмешивалась служба проректора по молодежной политике Александра Кайдановича, заявил председатель ОСС Герман Востоков:

«Некоторым студенческим организациям донесли две «просьбы»: избрать открытое голосование (чтобы контролировать, кто за кого. — В. Ф.) и голосовать на конференции за конкретных людей… Можете посмотреть на распределение голосов, когда больше половины людей голосуют одинаково… Вы можете посмотреть трансляцию, где кандидат может сказать, что ничего не будет делать (35:48 трансляции), а его изберут! Где врио директора откровенно занимает все время, выделенное кандидату на ответ, своими рассуждениями (2:16:25)…»

Особое недовольство вызывал тот факт, что прошли откровенно слабые кандидаты без внятной программы и плана деятельности на посту, только с желанием «налаживать мосты с администрацией». И даже те, кто отвечал, что ничего не будет делать в ОСС.

Поскольку политика ДВФУ в последнее время неприкрыто направлена на пресечение любого инакомыслия на корню, такое давление было в целом ожидаемо. Скандал случился, но небольшой.

Вторая часть выборов в студсовет — прямое голосование, которое состоялось 23 ноября. Выдвинуть свою кандидатуру мог любой желающий, 26 кандидатов и их программы собрали в специальном дашборде. Голосование шло посредством Яндекс.формы, в которую учащемуся необходимо было зайти с корпоративной почты @dvfu.ru и выбрать не более и не менее шести кандидатов из списка. О том, что нехитрый механизм именно таков, всех избирателей предупреждали заранее по разным каналам.

Автошкола «не прокатила»

Конечно же, агитацию никто не запрещал. Так что вузовские каналы, сами кандидаты, приближенные к администрации университета лица, члены и бывшие члены ОСС публиковали «свои списки». Но агитация агитации рознь, и некоторые кандидаты, лояльные администрации вуза, позволили себе в буквальном смысле подкуп избирателей.

Аккурат в день выборов шестеро кандидатов объявили «конкурс». Надо было проголосовать за эту шестерку, сделать скриншот отправленной формы голосования, загрузить этот скриншот в еще одну форму — и избиратель автоматически становился участником розыгрыша более 50 сертификатов: в продуктовый магазин «Самбери», в книжный «Читай Город», в довольно дорогие рестораны (японский «Токио» и грузинский «Супра»). Насчет последнего независимые кандидаты и простые студенты очень забавляются и даже ввели в обиход фразу «хинкальный совет».

Главный приз — обучение в автошколе «Вектор», где, судя по сайту, пакет «теория + вождение + экзамен» стоит ни много ни мало 22 450 рублей.

Никто, конечно, прямо этого не говорит, но сомнения в происхождении средств выказывают многие.

Студенты ДВФУ подошли к процессу голосования ответственно, на подкуп не повелись. И шесть независимых кандидатов (Герман Востоков, Мария Вавилова, Роман Галимов, Никита Решетнев, Николай Сазонов, Дарина Чебан) победили с большим отрывом. Но «братство хинкали» и не думало сдаваться, хотя некоторые из ребят даже присутствовали при подсчете голосов и расписались в протоколе.

Проигравшие кандидаты некоторое время молчали, а потом хором заявили — публично в своих каналах и в обращениях к проректору по молодежной политике, — что прямые выборы прошли с громкими нарушениями и стали «настоящим фарсом». По их словам, протоколы были сделаны после выборов якобы задним числом (напомним, в них стоят подписи наблюдателей, в том числе лояльных администрации вуза). Еще из страшных нарушений: разработкой Яндекс.формы и дашборда занимался один из победивших кандидатов, он просил о помощи в агитации администраторов чатов общежитий и т.п.

Вот, например, студент 4-го курса бакалавриата, директор студенческого конструкторского бюро, будущий инженер Максим Мезенов сообщает, что не учтено 20% голосов — ведь студенческая избирательная комиссия решила, что голосовать можно только за шесть кандидатов, не меньше. Забавно, потому что это и правда пробел в положении о выборах, но о механике было объявлено заранее — и возражений ни у кого не возникло.

Также Максима смутило, что вместо представителей комиссии на вопросы кандидатов отвечали другие кандидаты (в чем нарушение, не очень понятно), что кандидаты участвовали в подсчете голосов, что не было протоколов и «других подтверждений решений комиссии — лишь устные договоренности и «мы всё обсудили» до самого конца голосования». При этом протокол выложен на всеобщее обозрение и на нем стоит подпись Мезенова.

Самое забавное, что Максим пишет: «Некоторые кандидаты позволяли себе открыто давить на тех, кто пришел голосовать. Какой вывод можно сделать из этого? Открытое пренебрежение к демократическим принципам!» В день голосования именно Мезенов и был одним из шести человек, объявивших «хинкальный конкурс».

Отмена выборов

Служба проректора по молодежной политике отреагировала на сообщения от «правильных» студентов, разумеется, оперативно. Александр Кайданович сообщил, что в его адрес поступило «большое число обращений» о нарушениях процедуры прямых выборов.

И в связи с этими нарушениями надо (цитируем) «актуализировать перечень нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения Прямых выборов, с учетом предложений всех заинтересованных и повторно провести процедуру Прямых выборов с ликвидацией всех нарушений».

Председатель ОСС Герман Востоков, студент-юрист и один из неудобных для администрации университета активистов, напоминает о вмешательстве в «непрямые выборы» и говорит: «Они не смогли смириться с поражением собственной коалиции и не придумали ничего лучше, кроме как отменить результаты прямых выборов. А наплыв ботов, «поддерживающих» решение проректора, — просто загляденье».

Впрочем, считает Востоков, результат на перевыборах вряд ли изменится. Они назначены на субботу, 30 ноября. И кто знает, что может придумать руководство федерального университета, чтобы обеспечить победу нужным кандидатам.

Владивосток