В каждый двор по котловану

Власти решили отменить общественные слушания при строительстве. Ждите мусорных заводов и многоэтажек вместо парков

18+. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ВИШНЕВСКИМ БОРИСОМ ЛАЗАРЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ВИШНЕВСКОГО БОРИСА ЛАЗАРЕВИЧА.

На фоне новой волны репрессивных законопроектов остался малозамеченным тот факт, что в Госдуме намереваются узаконить возможность принимать важнейшие градостроительные документы, от которых во многом зависит повседневная жизнь граждан, даже не интересуясь их мнением.

В 2020 году, под предлогом эпидемии ковида, очные публичные слушания по градостроительным вопросам заменили заочными общественными обсуждениями в интернете. Но это хотя бы давало гражданам возможность пусть и заочно, но высказать свое мнение и представить свои предложения.

В 2022 году в качестве «временной меры для поддержки строительной отрасли из-за международных санкций» регионам дали возможность вводить мораторий на проведение как публичных слушаний, так и общественных обсуждений.

Затем «временную меру» продлили на 2023 и 2024 год.

Теперь ее хотят сделать постоянной.

Статья 5.1 Градостроительного кодекса РФ, описывающая общий порядок проведения публичных слушаний и общественных обсуждений, содержит оговорку о том, что на 2022–2024 годы вводится «упрощенная процедура» утверждения проектов генеральных планов, правил землепользования и застройки, проектов планировки и межевания территорий и изменений к указанным документам.

А именно —

высшие исполнительные органы власти субъектов Федерации имеют право устанавливать случаи, когда перечисленные градостроительные документы утверждаются без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

11 декабря думский комитет по собственности, земельным и имущественным отношениям одобрил поправки в Градостроительный кодекс, которые делают эту оговорку бессрочной. Независимо от международного положения.

Между тем известно, что обсуждение градостроительных документов, как правило, вызывает больший интерес у граждан. Потому что эти документы во многом определяют, насколько комфортной и удобной будет их среда обитания.

Небольшой, что называется, ликбез.

• Генеральный план (города, района, округа, поселения) — документ, находящийся на вершине «градостроительной пирамиды». Он определяет функциональное назначение территорий: здесь будет жилье, многоэтажное, среднеэтажное или малоэтажное, здесь — деловая зона, здесь — зона отдыха (парки, скверы, сады), здесь — транспортная инфраструктура (дороги, развязки, мосты, тоннели, набережные) и так далее.

• Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) — следующий по иерархии документ, принимаемый в соответствии с Генпланом. В нем определено, объекты каких видов разрешено строить на конкретной территории (это называется «виды разрешенного использования земельных участков»). А также — с какой предельной высотой можно строить, какова максимальная плотность застройки, какая часть территории должна быть отведена под зеленые зоны, какая — под парковки и так далее.

• Наконец, в проекте планировки и (или) межевания территории, который принимается в соответствии с Генпланом и ПЗЗ, указаны конкретные объекты, которые разместятся на территории: здесь будет жилой дом на столько-то этажей, здесь — бизнес-центр, здесь — школа, здесь — детский сад, здесь — поликлиника и так далее.

Так вот, когда принимаются все эти документы, граждане очень внимательно за этим следят. Потому что они определяют, каким будет их район, их квартал или их двор в будущем. Что там будет можно, а что — нельзя. И если граждане не хотят повышения плотности застройки, не хотят перевода зеленых зон в жилые или деловые, не хотят, чтобы прямо у них под окном проходила скоростная магистраль, а хотят увеличения числа парков и скверов, появления новых зон отдыха и снижения высотности нового строительства —

в их интересах не «прохлопать» утверждение этих документов или внесение в них изменений и попытаться вмешаться, если что-то не устраивает. Иначе потом спорить будет бесполезно: гражданам ответят, что все законно.

Именно для этого вмешательства и предназначены публичные слушания и общественные обсуждения всех перечисленных градостроительных документов. Где можно высказать замечания и предложения и потребовать аргументированного ответа на них. И если предложение отклонено неправомерно — попробовать оспорить это.

Да, формально итог слушаний носит для властей лишь рекомендательный характер. Но все же этот механизм обеспечивает определенную обратную связь. И было немало ситуаций, когда к критическому мнению приходилось прислушиваться и активность граждан на слушаниях заставляла чиновников корректировать градостроительные планы.

Возросшая в последние полтора-два десятилетия «градостроительная грамотность» граждан, научившихся читать очень непростые документы, находить в них уязвимые места и предлагать юридически точные и аргументированные замечания и предложения, очень не нравится как застройщикам, так и чиновникам, лоббирующим интересы застройщиков.

«Ну не могли они сами это написать! — раздраженно бросил мне лет десять назад на публичных слушаниях один из застройщиков, когда обсуждались критические в отношении проекта ПЗЗ замечания, поступившие от горожан. И добавил: — За ними кто-то стоит из наших конкурентов!» Я посоветовал не впадать в паранойю и не искать происки конкурентов там, где налицо лишь понятное желание граждан защитить свою привычную среду обитания от агрессивного вторжения строителей…

Эпидемия ковида, а потом санкции стали для связки чиновников и застройщиков удобным предлогом отгородиться от настойчивых граждан — сперва под разговоры о том, как опасно собираться для обсуждения Генплана, ПЗЗ и проектов планировки, а потом под разговоры о том, что в «сложной геополитической обстановке» надо ускорить строительный цикл и упростить разрешительные процедуры.

И вот теперь в Госдуме удовлетворенно заявляют, что «отмена слушаний на 2022–2024 годы была экспериментом и доказала свою эффективность», а потому надо продолжать в том же духе, теперь уже бессрочно.

Конечно, для тех, кто хочет получать прибыли и снизить издержки за счет ухудшения окружающей среды для граждан, это и в самом деле «эффективно»: мнение людей можно даже не выслушивать.

Если инициатива о бессрочном продлении «эксперимента» будет принята, в чем есть мало сомнений, — станет куда проще «протащить» изменения Генплана, ПЗЗ или проектов планировки, которые окажутся полезными для застройщиков (стремящихся построить повыше, побольше и везде), но вредными для граждан.

Ведь договариваться застройщикам придется только с властями — но не с жителями.

А от граждан будет требоваться не мнение о предстоящих решениях власти, а смирение с уже принятыми.

Впрочем, так обстоит дело не только с градостроительными вопросами.

* Внесен властями РФ в реестр «иноагентов».