«Натянута невероятная сова на глобус»

Леонид Волков более четырех часов отвечал Дудю на главные претензии к ФБК — и о рисках для сторонников в России, и про Железняка. Пересказываем самое важное

Один из лидеров Фонда борьбы с коррупцией Леонид Волков дал интервью Юрию Дудю. Разговор длится 4,5 часа: большую часть выпуска политик отвечает на основные претензии, которые предъявляли за последние годы и к нему лично, и к созданному Алексеем Навальным фонду, который многие называют главной политической силой антивоенной оппозиции. «Новая газета Европа» посмотрела интервью и, насколько это возможно, коротко пересказывает, как Волков объясняет контекст скандала с банкирами Железняком и Леонтьевым, публичных спорах между оппозиционными фигурами, рисках для сторонников в России и не только.

Какую ответственность Волков понес за скандал с письмом в поддержку Фридмана?

В марте 2023 года стало известно, что Леонид Волков подписал письмо в поддержку миллиардера Михаила Фридмана и обратился к Евросоюзу с просьбой снять с российского бизнесмена санкции. При этом Фридман входит в список «разжигателей войны», составленный самими ФБК для лоббирования западных санкций. Другие публичные лица ФБК тогда заявили, что ничего не знали об этом письме. Волков пообещал взять «паузу в своей публичной общественно-политической деятельности в качестве председателя правления фонда ACF International». Международный ФБК возглавила Мария Певчих.

Волков сказал, что с момента скандала изменилось его положение в ФБК. «Формальная надпись на визитке — я перестал быть председателем международного фонда. И фактическое распределение задач довольно сильно поменялось. Не прямо кардинально, но довольно существенно».

Волков признал, что остается в лидерах ФБК, но изменились «конкретные задачи», которые «давали статус», — например, он перестал заниматься работой по санкционным спискам (эта часть перешла Певчих), а также дипломатией, то есть официальными встречами с мировыми политиками.

К тому же в фонде были пересмотрены некоторые бюрократические процедуры, «введена сквозная нумерация писем», которые пишутся от имени ФБК, чтобы никто не мог писать письма, не одобренные всем руководством.

На вопрос о допустимости ухода из ФБК Леонид Волков отметил, что такой шаг противоречил бы позиции Алексея Навального. По мнению Волкова, его уход нанес бы серьезный удар по фонду. Он также упомянул личную переписку с Навальным, в которой тот предложил переключиться на другие проекты, такие как организация звонков россиянам с попыткой изменить их отношение к войне. На это Дудь напомнил, что в заявлении Навального позиция относительно возможного увольнения Волкова остается не до конца ясной.

Почему ФБК не публикует бюджет с 2021 года? На что живет фонд и сам Волков?

Волков сказал, что открытый бюджет может нести риски для финансовой инфраструктуры ФБК, которая сейчас — с «экстремистским» статусом и во время войны — крайне неустойчива.

Тем не менее Волков раскрыл некоторые подробности: годовой бюджет ФБК сейчас составляет примерно 6 миллионов долларов, из них 80% тратится на зарплаты. Другие статьи расходов — аренда, командировки и техническая инфраструктура, например, аренда серверов. При этом политик отметил, что на медиапроекты, по его прикидкам, уходит до 40% бюджета.

Бюджет Фонда борьбы с коррупцией формируется из трех основных источников, рассказал Волков:

• Донаты от сторонников. Это небольшие регулярные пожертвования. До признания организации экстремистской статус жертвователей имели около 30 тысяч человек. Сейчас их число снизилось до 4–5 тысяч.

• Крупные пожертвования от состоятельных лиц. Волков называет их high net worth individuals, имея в виду богатых людей, готовых поддерживать организацию значительными суммами.

• Институциональные доноры. Это фонды и организации. Волков уточняет, что ФБК не получает средств от американских фондов, связанных с правительством США. Причина в том, что фонд открыто заявляет о своей цели — смене политического режима в России. Государственные и окологосударственные структуры в США, как правило, не могут финансировать такие проекты. В остальном Волков называет принципы взаимодействия с институциональными донорами аналогичными работе с частными жертвователями.

Рассказал Волков и про свои личные доходы. Он трудоустроен и получает минимальную зарплату в ФБК, чтобы иметь легальное основание для проживания в Литве, где у фонда зарегистрировано юридическое лицо.

Помимо этого до недавнего времени Волков получал деньги от двух бизнесменов (политик не называет их имен), которые разделяют его ценности и согласились обеспечивать жизнь Волкова потому, что им нравится то, что он делает. При этом деньги не подразумевают никаких ответных услуг со стороны Волкова. Еще один источник доходов семьи политика — публичные лекции, авторские отчисления за книжку и преподавание в американских и европейских вузах.

Почему ФБК сотрудничал с банкирами, которые отмывали черный нал, связанный с замгенпрокурора?

Целый час интервью заняло обсуждение сотрудничества ФБК с бывшими владельцами «Пробизнесбанка» — Александром Железняком и Сергеем Леонтьевым. Юрий Дудь задал вопросы о том, почему совладелец банка Сергей Леонтьев называл себя «банкиром Навального» в западных СМИ и как стало возможным взаимодействие ФБК с банкирами, которые обслуживали членов семьи заместителя генерального прокурора России Самвела Карапетяна, включая помощь в отмывании крупных сумм наличных денег.

Волков признал, что назначение Железняка на формально высокую должность в одном из юридических лиц ФБК было ошибкой.

«Мы дали большой пас жуликам, тем, кто будет цепляться за эти факты и недобросовестно трактовать их. И подставились».

При этом на прямой вопрос о том, нормально ли для Волкова, что в ФБК работал такой человек, как Железняк, Волков ответил: «Для меня норм, да».

По его словам, назначение связано было исключительно с юридическими тонкостями американского законодательства, и действия Железняка должны были «сэкономить много геморроя» для организации.

Волков также пояснил, что, по мнению ФБК, «Пробизнесбанк» стал «жертвой» коррупции в Агентстве по страхованию вкладов (АСВ) и ФСБ. Он воздержался от комментариев по поводу фактических неточностей в ответе на расследование Максима Каца.

О спорах оппозиции в соцсетях

Юрий Дудь привел Волкову несколько примеров того, как он, Мария Певчих и Иван Жданов общаются в X (экс-твиттере). В частности, сторонников Максима Каца Волков как-то называл «единорожьей мразью», а к Венедиктову Иван Жданов обратился с фразой «че, лохматый?».

«Я в твиттере позволяю себе быть живым человеком, потому что твиттер — это бесконечно нишевая фигня. Он не является отражением российского общества и российской оппозиции, это площадка для эмигрировавших и журналистов. Иногда я жалею [о высказываниях в твиттере], иногда думаю, что хорошо ответил», — пояснил свой публичный образ в твиттере Волков.

При этом политик согласен , что культура общения россиян в соцсетях за последние годы стала «токсичной и обесценивающей». Он считает это несправедливым в отношении сотрудников ФБК, которые могли бы зарабатывать больше в коммерции, но отказались от таких возможностей.

«Мне бы хотелось, чтобы люди понимали, что оппозиционные политики многим жертвуют ради каких-то целей и идеалов, которые они, может, даже не достигнут. И они заслуживают за это уважения».

Милов, Кашин и Ходорковский — как ФБК выбирает сторонников и оппонентов в антипутинской оппозиции?

Волков признался, что публичные конфликты внутри оппозиции его «бешено раздражают».

Главной претензией к Михаилу Ходорковскому он назвал то, что тот якобы «скупает мнения» для борьбы с ФБК.

В пример Волков привел случай, когда Леонид Невзлин звонил в редакцию телеграм-канала «Можем объяснить» и просил опубликовать материал о том, что посты Навального пишутся не им самим.

При этом Волков не верит, что Ходорковский знал о предполагаемом заказе Невзлина, но считает, что тот несет «политическую ответственность», так как в частных беседах критиковал ФБК, что могло мотивировать Невзлина действовать в его интересах.

Дудь также спросил Волкова, почему российский журналист Олег Кашин до сих пор находится в списке «разжигателей войны», составленном ФБК. По словам Волкова, журналист попал туда за высказывания, которые якобы ставят его в один ряд с «пропагандистами, которые говорили про “наших мальчиков” и то, что Украины не должно существовать, и желали “победы нашим”». Однако он не вспомнил, что именно Кашин писал после начала полномасштабного вторжения. Кашин при этом может «воспользоваться официальной процедурой» для выхода из списка, добавил политик.

Волков отметил, что не читает Кашина и других авторов, которые ему неприятны. Дудь напомнил о высказывании Владимира Милова, «политического союзника» ФБК, который назвал российский триколор «бело-сине-красной тряпкой» и заявил, что ей будут «мыть полы в туалете» после смены власти в России.

Волков с этим не согласен, но подчеркнул, что на их канале выступают разные люди с разными взглядами. Политик считает, что такие заявления не усиливают раскол между ФБК и оставшимися в России: «Когда мы увидим в России честные конкурентные выборы, Владимиру Милову, вероятно, придется извиняться за это высказывание».

ФБК подвергает своих сторонников в России ненужным рискам?

Во время саммита БРИКС летом 2024 года в Казани арестовали 15-летнего Севастьяна Султанова, который нарисовал граффити в поддержку Навального. В соцсетях ФБК тогда же была опубликована информация о том, что граффити — это работа подпольного штаба организации. Такие посты могли стать аргументом для преследования арестованного не по административной, а по уголовной статье за сотрудничество с экстремистской организацией.

Волков не увидел причин для претензий к ФБК. «Виктимблейминг — это когда обвиняют жертву. В том, что случилось с тем парнем, виноваты те, кто его посадил», — ответил Волков на претензию Дудя. Он отметил, что система штабов устроена так, что сами сотрудники ФБК не могут подтвердить или опровергнуть связь арестованного с их деятельностью.

«Мы не знаем, [тот,] кто прислал это фото [граффити], — тот же человек, которого арестовали, или нет. И менты этого тоже не знают. Они знают, что не могут ничего доказать, но состояние правоохранительной системы сейчас такое, что если есть задача штамповать дела, они штампуют дела», — отметил политик.

Волков подчеркнул, что даже по нынешнему российскому законодательству граффити не является экстремизмом.

«Натянута невероятная сова на глобус! Людоед съедает человека — просто ему хочется кушать».

На вопрос, почему фонд подвергает сторонников лишнему риску ради продвижения своей деятельности, Волков ответил, что не видит в публикации «никакой подставы со стороны ФБК».

Что произошло между ФБК и самой первой сотрудницей структур Навального Любовью Соболь после ареста Навального?

После того как ФБК объявили нежелательной организацией, а Алексея Навального посадили в тюрьму, канал «Навальный Live» остался под управлением Любови Соболь. Другие соратники Навального стали развивать свои медиаресурсы. Вскоре выяснилось, что Соболь, которая была первым нанятым сотрудником Навального, оказалась в сложном финансовом положении и просила денег у бизнесмена Леонида Невзлина.

Леонид Волков заявил, что он лишь один из менеджеров ФБК, отвечающий за финансовые потоки, но подчеркнул, что «ФБК ему не принадлежит». Политик подтвердил, что после отключения монетизации российских YouTube-каналов в начале войны Любовь Соболь просила о финансовой поддержке, но у ФБК не оказалось для этого ресурсов. По его словам, 2 миллиона долларов бюджета, выданных в ноябре 2021 года, ушли на запуск «Популярной политики», которая начала работу уже к марту 2022 года.

«[Стыда] нет, потому что в той ситуации я никак не мог ей помочь. Осенью 2016 года я взвалил на себя эту ношу — заниматься финансовой инфраструктурой вокруг ФБК, когда мы готовили запуск президентской кампании Навального. <...> Тогда Алексей сказал, что меня за это а) посадят и б) будут ненавидеть, потому что с деньгами связаны все конфликты, обиды, и это находится под микроскопом российского государства. Но делать что-то было надо, так что я не жалею об этом», — объяснил Волков.

В итоге деньги Любови Соболь одолжил бизнесмен Леонид Невзлин. После публикации доказательств причастности Невзлина к избиению Волкова она публично отказалась от его помощи и организовала сбор средств для возврата долга, за что, по словам Волкова, он ее уважает. Политик добавил, что управление финансами последние пять лет было «адским стрессом»: ему даже приходилось занимать по 100 тысяч долларов у друзей из IT на выплату зарплат сотрудникам ФБК. Именно поэтому он называет ситуацию Соболь и факт, что канал «Навальный Live» спонсировал Невзлин, просто «отчаянной ситуацией».

Почему ФБК не вступился за Луку Андреева, вышедшего с российским флагом на антивоенный митинг в Берлине?

После того как 16-летний россиянин Лука Андреев вышел на антивоенный митинг в Берлине с российским флагом, на него обрушилась критика. В соцсетях распространили домашний адрес подростка и потребовали депортации из Эстонии, куда он приехал после начала войны. В главной газете страны Postimees Андреева назвали «защитником интересов России». В ответ на это подросток подчеркивал, что под интересами РФ он подразумевает в том числе завершение войны с Украиной, уход Путина и строительство отношений с другими странами.

Волков рассказал, что в оргкомитете антивоенного митинга были разные мнения по поводу российского флага. Его личная позиция заключалась в том, что флаг не нужно запрещать: «Есть большое количество людей в Европе, которые против войны и против Путина. Как они попытаются это продемонстрировать — это их дело, надо в этом им больше доверять. После долгих и тяжелых споров эта позиция возобладала».

Однако, по словам Волкова, Лука Андреев, у которого на митинге вырвали российский триколор, «пытался провоцировать, менять повестку, встать с этим флагом в первом ряду».

Он считает, что вся ситуация с флагом была искусственно созданной: «Люди искали, до чего можно докопаться».

Волков не вступился за Андреева, к которому после митинга возникли претензии в Эстонии, объяснив, что это лишь усугубило бы положение Андреева и россиян в этой стране. «Публичная кампания в поддержку подростка, с которым ничего плохого не случилось, привела бы к обратному эффекту: в Эстонии еще бы позакручивали гайки в отношении россиян, которые там находятся».

Волков также отметил, что ФБК активно защищает интересы россиян на международной арене, выступая на форумах и официальных встречах с западными политиками. Он подчеркнул, что организация старается донести мысль о том, что Путин не олицетворяет Россию, а россияне не должны восприниматься как люди второго сорта.

Юрий Дудь признал, что разочаровался в ФБК после того, как публичными лицами фонда стали Волков, Жданов и Певчих. Что об этом думает сам Волков?

Леонид Волков признал, что его ответ может показаться нелепым, но, по его мнению, основная проблема заключается не в Дуде или ФБК, а в Путине. «Я понимаю, что звучу, как “кошка бросила котят, это Путин виноват”, но это реально так», — отреагировал политик, упомянув, что журналисту стоило бы добавить дисклеймер о своем личном отношении в начале интервью.

Волков предположил, что разочарование многих в ФБК связано с тем, что они не смогли психологически выдержать действия Путина.

«Очень многие люди пошли по пути поиска виноватых, <...> и ФБК оказался в этой ситуации очень привлекательным объектом для критики. Почему Вася Иванов оказался в эмиграции? Потому что [ФБК] обещали, что вы [Путина] победите и не победили!» — заявил Волков.

Хотя Дудь уточнил, что сам не винит ФБК в своих проблемах, Волков продолжил говорить о тех, кто «пишет ему гадости» и критикует Навального за возвращение в Россию. Вместе с тем политик подчеркнул, что внутри ФБК понимают причины подобного разочарования и работают над возвращением доверия «старой аудитории», а также стремятся привлечь новую.