Встреча Криса Ван Холлена в Сальвадоре с Килмаром Абрего Гарсией Фото: ChrisVanHollen (X)
Американский сенатор от штата Мэриленд Крис Ван Холлен встретился в Сальвадоре с Килмаром Абрего Гарсией, которого в марте по ошибке выслали из США и поместили в тюрьму строгого режима CECOT. Власти обеих стран отказываются его возвращать, несмотря на постановление федерального судьи в США.
Ван Холлен прибыл в страну в среду в надежде добиться освобождения Абрего Гарсии, который жил в Мэриленде.
«Моей главной целью этой поездки была встреча с Килмаром. Сегодня вечером у меня был такой шанс. Я позвонил его жене Дженнифер, чтобы передать ей его послание любви. Я с нетерпением жду возможности предоставить полную информацию по возвращении», — написал политик в Twitter.
Ван Холлен также сообщил, что во время своей поездки встретился с вице-президентом Сальвадора и попросил его отпустить Абрего Гарсию. Просьба была отклонена.
Президент Сальвадора Найиб Букеле на фоне визита американского сенатора заявил, что задержанный останется под стражей.
«Килмар Абрего Гарсия, чудесным образом восставший из „лагерей смерти» и „пыток», теперь потягивает „маргариту“ с сенатором Ван Холленом в тропическом раю Сальвадора, — написал он. — Теперь, когда его здоровье не вызывает сомнений, ему выпала честь остаться под стражей в Сальвадоре».
По мнению администрации Трампа, Абрего Гарсия принадлежит к транснациональной сальвадорской банде MS-13, признанной иностранной террористической организацией, однако сторона высланного это отрицает. Белый дом назвал визит сенатора «отвратительным» и заявил, что он показывает, что демократы поддерживают «нелегального террориста из MS-13», в то время как президент Трамп стоит на стороне законопослушных американцев.
Адвокаты Абрего Гарсии подали в суд на правительство США за то, что оно отправило его в мегатюрьму CECOT в Сальвадоре в марте.
В четверг федеральный суд нашел «достаточные основания» для обвинения администрации президента Дональда Трампа в неуважении к суду за намеренное пренебрежение его распоряжением от 15 марта, запрещающим депортацию предполагаемых членов венесуэльских банд в Сальвадор, согласно Закону о враждебных иностранцах (AEA). Это может привести к тому, что в связи с этой депортацией суд может допросить правительственных чиновников.
Ранее суд дал федеральным властям США две недели на подготовку отчета и предоставление информации о том, какие именно усилия были предприняты Вашингтоном для освобождения Гарсии из сальвадорской тюрьмы.
Автор Telegram-канала USLegalNews, управляющий директор Building Democracy Foundation Игорь Слабых в разговоре с The Insider пояснил, что, хотя «президент США не имеет права игнорировать решения суда, на практике администрация прибегает к разным уловкам для неисполнения решений».
«Например, в деле Гарсиа правительство ссылается на свое понимание позиции Верховного суда: хотя ВС поддержал позицию суда первой инстанции, который потребовал возвращения депортированного, администрация по-своему трактует судебный акт. Дело в том, что Верховный суд упомянул обязанность администрации содействовать (facilitate) возвращению Гарсиа, и сейчас правительство говорит, что „содействовать“ значит „не мешать возвращению“, однако поскольку власти Сальвадора не возвращают Гарсиа, то и мешать возвращению правительство не может. Суд первой инстанции с таким толкованием не согласен и уже сообщил об этом ответчикам.
Сам президент Трамп занял удивительную позицию: хотя администрация просила решение суда первой инстанции отменить, а Верховный суд, наоборот, это решение поддержал, президент говорит, что все 9 судей проголосовали за решение в пользу администрации. Аналогичные заявления делают и некоторые чиновники администрации, хотя очевидно, что решение не в ее пользу.
Многие вспоминают 1832 год, когда Верховный суд США вынес решение по делу Worcester v. Georgia, в котором суд встал на сторону коренных жителей Америки из племени чероки. Президент США Эндрю Джексон решение, по сути, проигнорировал. Много источников приписывают Джексону фразу: ”John Marshall has made his decision; now let him enforce it!“ („[Председатель Верховного суда] Джон Маршалл вынес решение, пусть теперь его исполнит!“) Это намек на то, что исполнение решения все равно остается на исполнительной власти, и в тот раз исполнительная власть оказалась не такой уж исполнительной. Как будет в этот раз — у нас есть возможность наблюдать в прямом эфире».
