Неконституционная связь
Блокировка звонков в популярных мессенджерах противоречит Конституции страны
Фото: Агентство «Москва»
Общественная реакция на фактическую блокировку звонков в Telegram и WhatsApp* (официально названную «частичным ограничением») оказалась явно не столь покорной, как это, возможно, полагали организаторы. И одним из способов борьбы за восстановление доступа к дешевой и доступной связи (именно этого Роскомнадзор решил лишить десятки миллионов граждан) стала апелляция к антимонопольному законодательству.
Депутат Псковского областного собрания Артур Гайдук («Яблоко») направил обращение главе Федеральной антимонопольной службы Максиму Шаскольскому, где опроверг аргументы в пользу блокировки, которые проводит Роскомнадзор (РКН), и указал на множественные нарушения как Конституции РФ, так и Федерального закона «О защите конкуренции». Поскольку блокировка не только ограничивает граждан в выборе удобного им способа голосовой связи, но и создает незаконные конкурентные преимущества как для операторов мобильной связи, так и для «государственного мессенджера» Мах.
Как известно, официально РКН заявил, что «по данным правоохранительных органов и многочисленных обращений граждан», Telegram и WhatsApp стали «основными голосовыми сервисами, используемыми для обмана и вымогательства денег, вовлечения в диверсионную и террористическую деятельность российских граждан».
Однако, указывает Гайдук, по статистике, опубликованной Центральным банком России, которой нет оснований не доверять, в 45% случаев мошенники для обмана и вымогательства денег использовали звонки по мобильной связи и лишь в 16% случаев — звонки через мессенджеры.
По данным «Лаборатории Касперского», за первый квартал 2025 года по сравнению с аналогичным периодом 2024-го доля российских пользователей, столкнувшихся с классическими звонками с подозрением на мошенничество с неизвестных номеров, выросла почти на 3% и составила 43%, что коррелирует с данными ЦБ.
Таким образом, информация РКН противоречит статистике ЦБ России, которая публична и никакими госорганами не опровергнута.
Добавим, что нередки случаи, когда мошенники звонят на стационарные телефоны — но никто не предлагает запретить гражданам эти звонки, как и звонки по мобильным. И на улице мошенники в целях обмана или выманивания денег могут подойти — и что, запрещать выходить на улицу?
Ранее в СМИ сообщали, что компании операторов мобильной связи (МТС, «МегаФон», «Билайн» и Tele2), контролирующие более 90% рынка, согласованно обратились в правительство России с просьбой заблокировать звонки в Telegram и WhatsApp. Кроме того, Минцифры РФ объявило о запуске национального мессенджера Max с функциями голосовой связи.
Между тем, указывает Гайдук, по данным исследовательской компании Mediascope, месячный охват WhatsApp среди жителей Российской Федерации в аудитории старше 12 лет по итогам июля 2025 года составлял 96,2 млн чел., Telegram — 89,8 млн. Для сравнения: у занимающего третье место «Сбербанка» аналогичный показатель — 78,9 млн чел., у «ВКонтакте» — 72, 9 млн.
По показателю среднесуточного охвата WhatsApp и Telegram также лидируют: первый хотя бы раз за день используют 81,8 млн жителей РФ, второй — 67,4 млн.
В этих условиях, по мнению депутата, ограничение звонков в Telegram и WhatsApp нарушает права неограниченного круга лиц (потребителей услуг связи) и производится с нарушениями Конституции РФ и Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Конституция (часть 4 статьи 29) гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Часть 1 статьи 8 гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Наконец, часть 2 статьи 34 запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Что касается ФЗ «О защите конкуренции», он направлен на предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и недопущения, ограничения или устранения конкуренции органами власти и МСУ. И запрещает им (а также организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг) принимать решения или предпринимать действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В том числе, запрещается вводить для приобретателей товаров и услуг ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые их предоставляют, и создавать дискриминационные условия.
Как полагает Артур Гайдук, действия РКН нарушают как перечисленные конституционные нормы, так и целый ряд положений закона о защите конкуренции: ограничивают граждан России в свободном выборе услуг голосовой связи; вынуждают их совершать дополнительные расходы; способствуют формированию незаконных конкурентных преимуществ и извлечению дополнительных доходов для операторов мобильной связи (МТС, «МегаФон», «Билайн» и Tele2 и других); понуждают граждан России к использованию национального мессенджера Max; способствуют формированию незаконных конкурентных преимуществ и извлечению дополнительных доходов для деятельности Max.
В связи с этим он просит ФАС: установить, на основании какого акта какого федерального органа исполнительной власти предприняты меры по частичному ограничению звонков в иностранных мессенджерах Telegram и WhatsApp; провести проверку законности процедуры принятия указанного акта; провести проверку указанного акта на предмет его соответствия требованиям статей 8, 29 и 34 Конституции РФ и требованиям Федерального закона № 135-ФЗ как в части норм, нарушающих антимонопольное законодательство, в том числе права участников рынка, так и в части норм, нарушающих права неограниченного круга лиц, граждан Российской Федерации, на свободный выбор средств голосовой связи. И выдать федеральному органу исполнительной власти, принявшему указанный акт, предписание об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.
Любопытно, как отреагирует антимонопольное ведомство.
А тем временем в Генпрокуратуру и РКН обратились думские депутаты от КПРФ — Сергей Обухов и Денис Парфенов. Обухов требует проверить решение РКН «на предмет соответствия базовым правам, закрепленным в Конституции», отмечая, как и Гайдук, лоббирование интересов операторов мобильной связи и принудительное продвижение мессенджера Mах.
И еще один примечательный момент: уже (как и следовало ожидать) начались истории, когда мошенники используют именно «безопасный» мессенджер Мах.
Так, в Петербурге пенсионерке позвонил якобы «сотрудник Росфинмониторинга», сообщил про уязвимость банковских счетов и необходимость задекларировать сбережения и убедил установить Max. После этого по «безопасному» мессенджеру перезвонил уже «человек из ФСБ», по инструкциям которого пенсионерка передала курьеру (двумя партиями) 2.5 миллиона рублей. Потом она, конечно, обратилась в полицию, где возбудили уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере…
Кстати, на фоне сообщений о массовых мошенничествах такого рода, и большей частью — с использованием звонков по мобильным телефонам (а вовсе не через «телегу» или вотсап), как-то не слышно, чтобы такие дела доводили до суда.
Здесь бы «силовикам» такое усердие, которое они проявляют при поиске крамольных постов или роликов в Интернете.
Но куда проще заблокировать звонки, чем возиться с поиском мошенников.
Вероника Азарова