Скована льдами и микропластиком

Пока геополитики делят Арктику, появился новый претендент на господство в ней. Что делать с загрязнителем, который уже покорил Северный полюс?

Провалом завершились 15 августа в Женеве международные переговоры по борьбе с пластиковым кризисом — странам вновь не удалось согласовать глобальный договор. На этом фоне проблема только усугубляется: микропластик уже добрался до Арктики, где вездесущий загрязнитель находят в морских льдах, желудках животных и на дне океана.

Чем это грозит обитателям Арктики, почему не получается достичь прогресса в преодолении кризиса и можно ли еще что-то сделать для сохранения хрупкой экосистемы Арктики — в нашем материале.

Пластиковый полюс

Выступая пугающей иллюстрацией школьной истины «в природе все взаимосвязано», крошечный пластиковый мусор сегодня проник во все уголки света — от Марианской впадины до Эвереста, — не обойдя стороной и человеческий организм, включая грудное молоко и сперму.

В Арктику, когда-то неприступную и скованную тысячелетними льдами и вечной мерзлотой, в современную эпоху проникает такой же «вечный» по меркам человеческой жизни артефакт — крайне медленно разлагающийся пластик.

Частицы сигаретных фильтров, упаковки, бутылочных крышечек, рыболовных снастей, корабельной краски, текстиля — все это сегодня находят.) в Арктике. В 2019 году российские ученые обнаружили микропластик в поверхностных водах и морских организмах по всему маршруту Северного морского пути — главной «скрепы» российской арктической гонки.

Современное общество потребления производит около 350 миллионов тонн пластикового мусора в год, бо́льшая часть которого оказывается в окружающей среде. Сегодня это наиболее распространенный тип морского мусора. В океане пластик распадается на мелкие фрагменты под воздействием солнечного света, температуры, механического истирания и волн, и получается микропластик — крошечные частицы диаметром менее пяти миллиметров.

По мере нарастания мирового производства и выбрасывания пластика, в последние четыре десятилетия в Мировом океане увеличивается и концентрация его микрочастиц.

Арктика буквально вдыхает пластик: сюда он [поступает](https://cdnsciencepub.com/doi/10.1139/as-2023-0060#:~:text=First%2C%20microplastics%20(film%2C%20foam,for%20community%2Dbased%20monitoring%20programs.) по воздуху и с океаническими течениями из других частей света. Меньший вклад вносит местное загрязнение: от сточных вод, свалок, отходов судоходства, рыболовства, нефтедобычи и туризма.

«Чем больше мы ищем микропластик в пробах из окружающей среды, тем яснее понимаем: мы находимся в облаке пластиковой пыли, — комментирует соавтор исследования о загрязнении Северного Ледовитого океана полиэстеровыми волокнами Питер Росс. — Куда ни посмотрим, везде находим микропластик… Микропластик повсюду».

Согласно исследованиям, в евразийскую часть Арктики больше всего микропластика приносят воды Атлантики и сибирские реки. Ученые Российской академии наук также заявляли, что половина микропластика, обнаруженного ими у побережья Мурманской области в ходе экспедиции 2023 года, была принесена туда из европейских государств, США и других стран.

Сегодня Северный Ледовитый океан — второй среди океанов мира по загрязненности микропластиком после Атлантического, и с течением времени проблема загрязнения только нарастает.). Если в 2013 году, во время первого большого исследования микропластика в регионе, его количество у поверхности Северного Ледовитого океана оказалось ниже, чем в других частях света, то более поздний анализ показал обратную картину — Арктика оказалась загрязнена сильнее. А в Гренландском море в период между 2004 и 2015 годами концентрация микрочастиц удвоилась.

Исследование этого года обнаружило в среднем 60 кусочков микропластика на кубический метр в образцах воды из Берингова пролива, омывающего в том числе российскую Чукотку. Чаще всего встречались полимеры, используемые в упаковке и рыболовных снастях.

Изучение поверхностных вод российской части Арктики в 2019–2022 годах показало меньшую загрязненность — не более 0,15 частицы на кубический метр от Баренцева до Чукотского моря. Однако норм допустимого содержания микропластика в водоемах России пока нет.

От альбатроса до горбуши

«Лайсанские альбатросы проглатывают неперевариваемые вещества» — статья с таким названием 1969 года об альбатросах с Гавайских островов может служить первым задокументированным фактом обнаружения пластика в желудках птиц. Позднее, в 1980-х годах, ученые отметили.), что кусочки пластика поедают глупыши — морские птицы из семейства буревестниковых, обитающие в субарктических регионах. А в 1990-х аналогичные наблюдения были сделаны для морских птиц вдоль побережья Аляски.

С течением времени ученые фиксировали пластик в организмах все большего числа животных, включая арктических млекопитающих:

• В среднем по 97 частиц микропластика на животное нашли в желудочно-кишечном тракте семи белух, добытых в 2017–2018 годах инувиалуитами, коренным народом Северо-Западных территорий Канады.

• Два кусочка одноразового макропластика (размером более 5 миллиметров) обнаружили в желудке белька тюленя-хохлача из Гренландского моря в 2017 году. Такая находка стала единственной среди исследованных десяти гренландских тюленей и восьми тюленей-хохлачей.

• Фекалии моржей, собранные в западной части архипелага Шпицберген в 2018 году, содержали в среднем 34 частицы микропластика на килограмм.

• Крошечный пластиковый мусор находили.) в беспозвоночных, гренландской полярной акуле, сайке, а также промысловых видах рыб из морей северной части Тихого океана — горбуше, терпуге, сельди, морском окуне.

Микропластик в Арктике представляет непосредственную угрозу не только для морских обитателей, но и для людей. Сначала планктон, рыбы и млекопитающие проглатывают микрочастицы, и далее по пищевой цепочке пластик может дойти до коренных народов и до более широких слоев населения, которые питаются морепродуктами.

Помимо физического вреда внутренним органам живых существ, употребивших пластик, его накопление может приводить к воспалениям, снижению фертильности и смертности.

Среди возможных негативных эффектов для здоровья человека — нарушения в работе эндокринной, дыхательной, пищеварительной, иммунной системе, включая боли в животе, бесплодие, выкидыши и врожденные аномалии. При этом степень возможных негативных последствий микропластика для здоровья животных и человека пока до конца не изучена, отмечают ученые.

Важно, что в некоторых полярных регионах загрязнение животных микропластиком пока незначительно или отсутствует: например, его не нашли у тюленей, моржей и белых медведей канадской Арктики, а также у песцов с норвежской части Шпицбергена. Это говорит об остающейся у мирового сообщества возможности уберечь некоторые популяции.

Глобальный провал?

Однако прогресс в решении мирового пластикового кризиса в настоящее время скромен. 15 августа в Женеве (Швейцария) 183 страны завершили переговоры, которые некоторые наблюдатели назвали «глубоко ущербными» и «безнадежным провалом».

Хотя некоторые международные договоры содержат положения, применимые к пластиковым отходам (например, Лондонская конвенция 1972 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и Базельская конвенция 1989 г.), в мире назрела необходимость принятия отдельного, юридически обязывающего документа. По мнению экспертов, он должен включить регулирование на всем жизненном цикле пластиковой продукции и закрепить количественные цели по борьбе с загрязнением.

Для этой цели в 2022 году Ассамблея ООН по окружающей среде учредила Межправительственный переговорный комитет по пластику (МПК), который с тех пор провел пять раундов переговоров. Завершить процесс планировали на заседании в Пусане (Южная Корея) в декабре 2024 года, однако переговоры зашли в тупик, во многом из-за давления лоббистов ископаемого топлива и нефтехимии (ее продуктом является пластик). Обсуждение продолжилось в этом году в Женеве, где на этот раз зафиксировали присутствие как минимум 234 лоббистов.

Одиннадцать дней напряженных переговоров снова не привели к нужному результату, то есть подписанию международного соглашения, призванного системно решить глобальный пластиковый кризис. Не помогли даже добавленное время и неформальные встречи за закрытыми дверями: страны — производители нефти, с одной стороны, и представители коалиции «Высоких амбиций», с другой, не смогли разрешить коренные противоречия по основополагающим положениям будущего документа. Так, сторонам не удалось договориться о том, должен ли договор ограничить экспоненциальный рост производства пластика и вводить юридически обязывающие механизмы контроля за токсичными веществами, которые используют при его производстве.

Именно противоречия между странами не позволяют достичь прогресса в принятии договора, рассказал «Арктиде» российский эксперт по экономике замкнутого цикла и обращению с отходами, пожелавший сохранить анонимность.

«Около 100 стран привержены высоким амбициям и стремлению включить в договор меры по контролю экспоненциального роста производства пластика, а также прозрачности и ограничению используемых опасных химических веществ, — комментирует эксперт. — Другая группа стран, в основном нефтедобывающих, нефтехимическая промышленность, выступают против и придерживаются позиции, что договор должен быть сосредоточен только лишь на улучшении управления образующимися отходами, переработке и повторном использовании».

Россия ранее высказалась против «избыточного глобального регулирования», опасаясь, что оно может негативно сказаться на продовольственной безопасности и экономическом развитии стран. При этом Минпромторг отмечает, что Россия «всецело поддерживает» борьбу с пластиковым кризисом и для этого создает экономику замкнутого цикла на уровне страны. Однако, по наблюдениям общественного движения Break Free from Plastic, такие страны, как Россия, США и Саудовская Аравия, активно препятствовали достижению консенсуса на переговорах в Швейцарии.

В итоге делегации стран, выступающих за сильное соглашение (Норвегии, Австралии, Тувалу и ряда других), и представители гражданского общества покинули Женеву в расстроенных чувствах. По мнению российского эксперта, проект договора, к обсуждению которого страны вернутся в будущем, не в полной мере соответствует амбициозным ожиданиям, но является хорошей основой для очередного раунда переговоров.

«Однако процесс организации обсуждений необходимо улучшать, в том числе по процедуре принятия решений, миру нужен договор, который действительно защитит людей и планету. А когда позиции участников сильно разнятся, сложно, повторяя подходы, ожидать другого результата», — заключает эксперт.

Глобальной проблеме — системные решения

Тем временем человечество только наращивает производство первичного пластика и к 2060 году может его утроить. Помимо загрязнения окружающей среды микропластиком, это вносит вклад в климатический кризис: мировое производство первичных пластмасс сегодня дает около 5% глобальных выбросов парниковых газов.

Даже в случае полного прекращения производства пластиковый мусор, уже попавший в морскую среду, продолжит разлагаться на микрочастицы и усугублять загрязнение. А в Арктике пластик в будущем будет накапливаться даже [быстрее](https://cdnsciencepub.com/doi/10.1139/as-2023-0060#:~:text=First%2C%20microplastics%20(film%2C%20foam,for%20community%2Dbased%20monitoring%20programs.), чем в других регионах мира, из-за расширения судоходства и туризма, таяния морского льда и ледников, а также более низкой скорости его разложения в северном климате.

Осознание всей серьезности кризиса и его влияния на хрупкую экосистему Арктики особенно важно с учетом планов России по развитию Северного морского пути и крупных инфраструктурных проектов в регионе, а также возможному расширению рыболовства.

Для снижения загрязнения морской среды российские ученые предлагают повысить контроль за сбросом пластикового мусора и потерями промысловых снастей с судов, стимулировать рыболовные предприятия к утилизации промысловых снастей и внедрить дополнительную очистку бытовых сточных вод от синтетических волокон и пластиковых частиц.

Российские органы власти признают проблему: к 2030 году они планируют «обрабатывать» 100% твердых коммунальных отходов и снизить захоронение на полигонах в два раза. Кроме того, в мае этого года Владимир Путин поручил ввести запрет на посуду и упаковку из неразлагаемых материалов на Байкале. А с 1 сентября в стране станет незаконным производство некоторых видов цветных и многослойных бутылок, с трудом поддающихся переработке.

Но этого недостаточно.

Для выхода из пластикового кризиса необходимы более системные меры. Важно не только перерабатывать отходы, но прежде всего бороться на уровне всей страны с первопричиной проблемы — образованием отходов.

Здесь поможет внедрение принципов экономики замкнутого цикла, которая направлена на минимизацию отходов и загрязнения за счет максимально длительного использования продуктов и материалов. Для этого стоит продумывать соответствующие меры на всех этапах жизни вещей — проектирования, производства, использования и утилизации, — включая:

• Умный дизайн: проектирование товаров таким образом, чтобы их можно было легко использовать повторно, отремонтировать и переработать.

• Предотвращение сбросов промышленных пластиковых отходов в окружающую среду за счет совершенствования управления пластиковым сырьем и внедрения ресурсосберегающих технологий в производстве.

• Установление лимитов на выпуск пластиковой продукции.

• Внедрение новых бизнес-моделей, исключающих необходимость в упаковке и одноразовом пластике — например, станций рефилла, где можно приобрести воду, сыпучие продукты, косметику или бытовую химию в свою тару, — и развитие систем многоразовой упаковки.

• Прямые запреты некоторых видов одноразовых пластиковых изделий (коктейльных трубочек, пакетов, ватных палочек, блесток и т.д.), которые можно заменить многоразовой альтернативой.

• Стимулирование потребителей к переходу на альтернативы пластику.

• Совершенствование информирования потребителей о содержании переработанных материалов в продукции в сочетании с образовательными кампаниями.

Судя по провальным результатам переговоров в Женеве, пока основные страны-загрязнители к таким системным мерам не очень готовы. Делить природные ресурсы Арктики им пока интересней, чем делить ответственность за ее сохранность.

Мария Иванова, аналитик «Арктиды» по климат-кризису и экологии