Замечали, как неудобно слушать классическую музыку на крупных стримингах?

Если вы мечтаете разобраться в классике, вот инструкция, чем заменить самые популярные сервисы

Стриминги очень удобны, чтобы слушать популярную музыку, но академическая — другое дело: привычная сортировка по альбомам и исполнителям для нее не подходит. По просьбе «Медузы» музыкальный критик Степан Фурин рассказывает, какие есть альтернативы у крупнейших платформ, можно ли слушать классику в обычных AirPods и как отличить хорошее исполнение от посредственного.

Классику вообще есть смысл слушать на стримингах?

Да, смысл есть — и на «Яндекс.Музыке», и на Spotify, и на чем угодно другом. Если вам удалось найти ту самую запись ля-мажорной сонаты Моцарта KV331 в исполнении Элли Ней, которую посоветовал знакомый профессор консерватории, — разница в качестве ее звучания на разных популярных платформах будет относительно мала. Проблема в том, что иногда нужная запись не находится. А еще чаще мы и представить не можем, что вообще хотим послушать.

Для продвинутых слушателей и хардкорных аудиофилов стриминговые площадки далеко не всегда главный источник записей: кто-то слушает файлы, скачанные по отдельности на плеер или стационарный источник, кто-то использует CD-диски, некоторые увлекаются виниловыми пластинками. Но для тех, кто только недавно заинтересовался академической музыкой, у стримингов много преимуществ. Кроме доступности и возможности заплатить за весь контент сразу, это внушительный объем библиотеки: на «Яндекс.Музыке», Spotify и Apple Music можно найти бо́льшую часть записей конца XX — начала XXI века, в том числе относительно малоизвестные вещи. Свежие релизы тоже рано или поздно (хотя чаще поздно) добираются до популярных стримингов.

Другое дело, что на стримингах нет никаких фильтров — а их очень не хватает, когда вы ищете записи академической музыки. С другими жанрами все просто: у песен есть название, исполнитель и альбом, и по трем этим параметрам их довольно просто искать и сортировать. А у симфонии, например, есть композитор, есть дирижер, есть оркестр, которым дирижер руководит, иногда еще — солисты и хор.

Поясним на примере: чтобы найти песню Стинга «Soul Cake» из альбома «If on a Winterʼs Night», достаточно вбить в поисковую строку стриминга ее название. Теперь вы можете послушать и саму песню, и другие треки в альбоме, а еще можете перейти на страницу исполнителя и полистать как дискографию, так и отдельные песни. Легко и удобно.

А теперь представьте, что вы хотите послушать какое-нибудь исполнение Третьего концерта Сергея Прокофьева. Вы чудом натыкаетесь на запись лейбла Deutsche Grammophon, где берлинскими филармониками управляет Клаудио Аббадо, а на фортепиано играет Марта Аргерих. Уже трое исполнителей, а есть же еще и Прокофьев, которого стриминги, за неимением альтернативы, тоже записывают в исполнители. К тому же в концерте три части, каждая из которых — отдельный трек. Плюс в том же альбоме за Прокофьевым идет трехчастный концерт Мориса Равеля соль-мажор и его же «Ночной Гаспар», которого Аргерих играет уже без оркестра.

Если нам нужен только концерт, все не так страшно: переходим на страницу альбома и слушаем все части подряд. А что делать, если мы хотим посмотреть список всех произведений (не отдельных частей-треков) Прокофьева или Равеля, которые есть на стриминге? А если всех исполнителей «Ночного Гаспара»? А если все произведения (а не альбомы или отдельные части), которые записывала Аргерих?

Именно поэтому популярные стриминги неудобны: не потому, что на них чего-то нет, а потому, что записи порой сложно найти. Вдобавок часто возникают накладки с авторскими правами и региональные ограничения, в результате чего ваши скрупулезно подобранные и раскиданные по плейлистам записи могут просто испариться.

Ну и наконец, целого пласта реликтовых, но крайне ценных записей начала XX века нет ни на «Яндекс.Музыке», ни на Spotify, ни на Apple Music.

А что там с качеством звука?

Это сложная тема. О ней постоянно спорят на Reddit и специализированных аудиофильских форумах. Если коротко, аудио может быть закодировано без потерь (lossless) и с потерями (lossy) — это как разные качества видео на ютьюбе, только для звука. Lossless-форматы предлагают слушателю лучшую детализацию (что особенно важно для записи акустических инструментов), объем, а еще правильно воспроизводят расположение источников звука в пространстве.

Spotify предлагает только lossy-аудио, даже при выборе лучших настроек. Постепенно запускается сервис Spotify Lossless, но когда он станет повсеместным, когда доберется до записей академической музыки — большой вопрос. Чуть лучше ситуация на «Яндекс.Музыке» и Apple Music. «Яндекс» постоянно работает над качеством звука в своем приложении и постепенно добавляет все больше losslessʼов, Apple Music тоже предлагает множество записей без потерь, а для lossy-формата использует собственный кодек AAC, который звучит гораздо лучше, чем другие форматы с потерями.

Впрочем, если вы слушаете музыку с обычного смартфона в паре с простыми наушниками, разница между lossless и lossy не будет слишком большой, тем более в метро или на шумной улице.

Может быть, есть какие-то специальные стриминги для классики?

Да, есть. У Deezer и Tidal, схожих по функционалу с крупнейшими стримингами, больше lossless-записей (и выше детализация в отдельных треках), но они страдают всеми теми же недостатками с фильтрацией. Да и работают далеко не во всех странах. В частности, в России не работают.

Стоит упомянуть YouTube.Music, приложение, которое превращает обычный ютьюб в сервис стримингового аудио. Здесь нет lossless-музыки, но, поскольку весь контент грузят сами пользователи, можно найти множество редких записей. Да и с альбомами крупных игроков рынка (Sony Classical, Phillips, Harmonia Mundi) все в порядке. И не стоит недооценивать рекомендации — они постоянно подкидывают скрытые сокровища.

Наконец, есть IDAGIO и Apple Classical (надстройка над Apple Music) — стриминги, созданные специально под классическую музыку. Здесь есть сортировки и фильтры по альбомам, солистам, композиторам, жанрам, произведениям и многому другому. Можно легко слушать подряд и сравнивать разные интерпретации одного и того же произведения, можно посмотреть список опусов композитора. На IDAGIO система фильтрации более функциональная и проработанная, можно слушать все записи в lossless, составлять плейлисты, сохранять в избранное как треки, так и исполнителей, альбомы и отдельные произведения из альбомов. Наконец, здесь есть потрясающие подборки от редакции, которые помогают следить за новым и незнакомым.

Apple Classical хоть и слегка отстает по функциональности, но все равно предлагает гораздо больше рядовых стримингов. А еще у них есть Listening Guides — плейлисты от редакции для тех, кто хочет начать знакомство с какой-то конкретной стороной академической музыки.

Есть и минусы: на IDAGIO точно так же, как и на других платформах, время от времени пропадают записи из-за авторских прав. Десктопное приложение чуть менее удобное, чем мобильное, а оплачивать подписку из России можно только через AppStore. Apple Classical еще во многом сыроват, библиотека записей тут поменьше, чем на IDAGIO, а в России сервис вообще официально не работает.

Академическую музыку важно слушать в хорошем исполнении, да? Как понять, где хорошее, а где не очень? И что это значит — хорошее исполнение?

Одного-единственного консенсусного мнения о том, что лучше, а что хуже, нет. BBC Classical, например, может сколько угодно составлять топы классических пианистов, но это ровным счетом ничего не значит: невозможно объяснить, почему Сергей Рахманинов стоит выше, чем Владимир Горовиц или Артур Рубинштейн, а Вильгельма Бакхауза и Иосифа Гофмана вообще нет в топе. Продаваемость и узнаваемость как сравнительные критерии в мире классической музыки не работают.

Измерять величие исполнителя количеством ошибок тоже нельзя. Возьмем Шопена. Альфред Корто может мазать четверть нот в си-бемоль минорном Скерцо, а Игнаций Ян Падеревский — чуть ли не кататься лицом по клавиатуре в Третьей балладе: их исполнения все равно пробирают до восторженного электрического зуда в позвоночнике — неприкрытой отвагой, тонкими пианистическими решениями и нетривиальностью интерпретации. При этом правильные и выстроенные записи Шопена кажутся выхолощенными и безыдейными, пусть там и на месте каждая нота.

Полагаться на авторитеты в начале слушательского пути нужно, но стоит держать в голове, что у каждого профессионала свой вкус, поэтому одинаково погруженные в музыку люди могут советовать противоположные вещи. Единственный выход здесь — слушать, смотреть, сравнивать и общаться с другими. Главное с чего-то начать, и не столь важно с чего.

А можно просто в эйрподсах слушать или надо покупать винил?

Академическую музыку, как правило, записывают качественно. Поэтому, если вдруг вы однажды зайдете в магазин hi-fi-аудио и из праздного интереса услышите на качественной аппаратуре, как воет сирена в «Ионизации» Эдгара Вареза, как виолончельный смычок грызет струны в «Большой фуге» Бетховена или как поют восемь валторн в скерцо «Романтической» симфонии Брукнера, есть риск, что возвратиться к AirPods вы уже не сможете. Премиальное аудио (хоть плейеры, хоть домашние стереосистемы) — это очень дорого, сложно, неудобно и непрактично. Но некоторых это не останавливает.

Послушал, понравилось. Хочу дальше развиваться как слушатель, что делать?

Слушать музыку вживую — как бы ни была хороша запись, живое присутствие на концерте она полностью заменить не может. Можно еще начать музицировать самостоятельно, это очень сильно заостряет слух.

Степан Фурин

Фотографии: Shutterstock