Телефонные беседы между представителями Путина и Трампа: что нового мы узнали из них о мирных переговорах — и какие еще остаются вопросы?

Кому выгодно было организовать утечку? И получается, что Кремль опять всех переиграл?

Вечером 25 ноября агентство Bloomberg опубликовало сенсационный материал с расшифровкой двух телефонных разговоров, в которых участвовали помощник президента РФ Юрий Ушаков, спецпредставитель президента РФ, гендиректор Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев и спецпосланник президента США Стив Уиткофф. Из этой утечки мы узнали, что Уиткофф через Ушакова передавал Путину конкретные рекомендации относительно коммуникации с Трампом, а Дмитриев американской стороне — список российских условий для заключения мира с Украиной. Расшифровки, разумеется, порождают множество новых вопросов — мы попробовали сформулировать основные (и даже поискать на них ответы).

Аудиоверсию этого текста слушайте на «Радио Медуза»

Вопрос первый

Что мы теперь точно знаем о переговорах благодаря утечке?

Уиткофф помогал Кремлю консультациями

В разговоре с Юрием Ушаковым Стив Уиткофф по собственной инициативе предлагает собеседнику «рекомендацию».

• Сперва он советует начать звонок Путина Трампу с «напоминания», что российские власти поздравляют президента США с «достижением» в виде мирного соглашения между Израилем и ХАМАС, поддерживают это соглашение, уважают Трампа «как человека мира» и «искренне» радуются «результатам его работы».
• Затем Уиткофф делится с Ушаковым идеей о том, что соглашение по той же схеме могло бы быть разработано для урегулирования и российско-украинской войны. И рекомендует Путину сказать Трампу: «Знаешь, Стив и Юрий обсудили очень похожий план из 20 пунктов по миру, и это может стать тем, что хоть немного сдвинет ситуацию с мертвой точки. Мы открыты к таким вещам — к тому, чтобы понять, что нужно для мирного соглашения». Уиткофф, однако, признает, что в переговорах Москвы и Киева есть пока не преодоленное разногласие о контроле над территорией всей Донецкой области и «обмене еще какими-то территориями». Но советует вести переговоры «более оптимистично», чтобы прийти к соглашению.
• В конце представитель Трампа предлагает кремлевскому чиновнику организовать телефонный разговор между президентами США и РФ до встречи американского лидера с Владимиром Зеленским в Белом доме. Звонок действительно состоялся через два дня после беседы Уиткоффа и Ушакова — и, по данным источников The Wall Street Journal, повлиял на решение Трампа отказаться от идеи поставок Украине ракет Tomahawk.

Благосклонное отношение Уиткоффа к российским властям само по себе вовсе не новость. Спецпосланник Трампа и публично демонстрировал жесты уважения Путину, не скрывал близких контактов с Кириллом Дмитриевым и даже не брал с собой на переговоры в Кремль переводчика, что вызывало критику как нарушение дипломатического этикета.

Его конкретные советы Ушакову, в принципе, тоже выглядят адекватно. Похвалить Трампа за остановку войны в секторе Газа Путин наверняка догадался бы и сам. Во всяком случае, в те дни это не забывали сделать многие мировые лидеры: например, Реджеп Тайип Эрдоган, Эммануэль Макрон, Абдулфаттах Ас-Сиси и другие. Вряд ли в Кремле не понимали, насколько важен комплиментарный стиль коммуникации для американского президента. То же можно сказать о параллелях, которые Уиткофф рекомендовал провести между перемирием в Газе и российско-украинскими переговорами, — этот риторический ход, приятный Трампу, напрашивался сам собой.

Более проблематично выглядит третий совет американского дипломата — о звонке, предваряющем визит Зеленского в Белый дом. Уиткофф не раскрывает мотивацию этой рекомендации, так что мы не можем утверждать, будто он точно намеревался сорвать сближение Вашингтона и Киева. Равно как не можем предполагать, была ли сама эта рекомендация инициативой спецпосланника Трампа — или согласованным сигналом американской администрации Кремлю.

Президент США в те дни явно колебался по вопросу поставок Украине «Томагавков» и непривычно жестко критиковал Путина. Но мы не знаем, менялась ли позиция Трампа на самом деле или он лишь провоцировал российского лидера на смягчение переговорных запросов. В первом сценарии закулисная организация звонка Уиткоффом может рассматриваться как «подножка Украине» (об этом мы еще подробнее пишем ниже). С другой стороны, даже такой шаг вполне согласуется с аппаратным имиджем Уиткоффа: с самого начала переговорного процесса он поддерживал мягкий курс в отношении Москвы и не был сторонником «ястребиного» наращивания оружейных поставок Киеву для принуждения Кремля к миру на поле боя.

Кремль передал свою версию мирного плана Белому дому

Это прямо следует из расшифровки разговора Юрия Ушакова с Кириллом Дмитриевым.

• Ушаков говорит собеседнику, что «все отправил» и на следующий день будет с кем-то об этом «разговаривать». Дмитриев называет это «очень хорошим путем вперед».
• Затем Ушаков спрашивает у Дмитриева, нужно ли российской стороне делать что-то «по максимуму», чтобы затем это «передавать». В ответ спецпредставитель Путина предлагает сформулировать «эту бумагу в нашей позиции» и обещает «просто неформально прямо передать, что все это неформально». А «они пусть делают как свою». При этом Дмитриев думает, что «они не совсем нашу версию возьмут, но, по крайней мере, максимально близко к ней».
• Ушаков в ответ выражает опасение, что «они могут не взять, а скажут, что это с нами согласовано». Дмитриев пытается успокоить собеседника, но тот повторяет: «Они могут потом переиначить — и все».
• В завершение Дмитриев говорит, что Ушаков может «со Стивом поговорить по этой бумаге».

Последняя фраза из этого разговора позволяет с высокой долей уверенности предполагать, что беседа представителей Кремля касалась российской версии мирного плана. Какие в ней содержались предложения и насколько она была похожа на утекший в прессу план американской администрации из 28 пунктов, мы не знаем. Но есть несколько косвенных свидетельств, что команда Трампа (вероятно, в лице зятя президента США Джареда Кушнера и все того же Стива Уиткоффа) во многом опиралась на бумагу, составленную в Кремле:

• Еще 20 ноября Уиткофф опубликовал и поспешно удалил таинственный твит: «Он, должно быть, получил это от К.». Основная гипотеза журналистов состоит в том, что «он» — это первым сообщивший о «плане-28» журналист издания Axios Барак Равид, а «К.» — это Кирилл Дмитриев. Организация утечки явно свидетельствовала бы о желании Кремля продавить выгодную для себя версию соглашения.
• 21 ноября журналист The Guardian Люк Хардинг обратил внимание на то, что в тексте «плана-28» присутствуют сложные лексические конструкции и отдельные слова, похожие на кальку с русского языка. Автор предположил, что изначально документ был написан именно на русском — и уже потом переведен на английский.
• 22 ноября сенатор от Южной Дакоты, республиканец Майкл Раундс на брифинге заявил: госсекретарь США Марко Рубио в телефонном разговоре с конгрессменами сообщил, что «план-28» — это не рекомендация Белого дома, а предложение, которое американские власти получили от одной из сторон конфликта. Раундс не уточнил, от какой именно стороны, но из контекста его выступления было понятно, что речь не об Украине. После этого Рубио пришлось дезавуировать слова сенатора: в своем твите он заверил, что авторство мирного плана принадлежит Вашингтону, хотя и оговорился, что документ «основан на информации, полученной от российской стороны».
• 26 ноября сразу три источника агентства Reuters подтвердили, что «план-28» базируется на предложениях Москвы, направленных в Вашингтон еще в октябре — после встречи Трампа с Зеленским в Белом доме. То есть и после слитого в Bloomberg разговора Ушакова с Уиткоффом. По данным собеседников Reuters, Рубио и еще некоторые члены команды Трампа изначально предполагали, что Украина отвергнет представленный план из-за спорных пунктов вроде передачи всего Донбасса под российский контроль. Тем не менее именно этот документ лег в основу американского предложения воюющим сторонам. Источники Reuters подтвердили информацию The Wall Street Journal, что над планом работали Кушнер и Уиткофф при участии Дмитриева.

Фразы из разговора Ушакова с Дмитриевым легко встраиваются в этот контекст: действительно, многое указывает на то, что американские переговорщики использовали российскую бумагу «как свою» и сформулировали собственную версию мирного плана «максимально близко» к кремлевской. Впрочем, это не помешало Вашингтону в последние дни добиться прогресса в переговорах о приемлемых условиях прекращения войны и с Киевом.

Вопрос второй

Кто и как мог передать журналистам переговоры Ушакова?

Мы не знаем. Bloomberg источники утечки никак не конкретизировал.

Сам Юрий Ушаков предположил, что «послушать» могли его разговоры по вотсапу. Эта версия провоцирует прежде всего технические вопросы. Как напомнил в своем телеграм-канале журналист-расследователь Андрей Захаров, в вотсапе по умолчанию работает оконечное шифрование, которое должно исключать возможность подслушивания разговора между двумя собеседниками. Явных доказательств преодоления спецслужбами или хакерами этой защиты нет. Захаров предположил, что телефон Ушакова либо мог быть заражен шпионской программой наподобие Pegasus, либо помощник Путина все же на самом деле говорил по обычной мобильной связи: «В последнем случае прослушку могла вести как ФСБ через СОРМ, так и любая другая могущественная спецслужба мира».

Вотсап в Кремле не запрещен?

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков в июле ушел от прямого ответа на этот вопрос, отметив лишь, что вотсап, как и любые другие мессенджеры, должен полностью соблюдать российские законы.

Что касается версий об источнике утечки, тут остается лишь гадать. Мотивы для такого шага при желании можно найти у любой стороны сложного переговорного процесса о завершении российско-украинской войны.

• США. Вероятно, мы можем согласиться с Ушаковым в том, что в утечке не были заинтересованы Уиткофф и сторонники его курса в отношении мирного процесса — слишком чувствительный удар по репутации получил спецпосланник Трампа. Но у дипломата точно есть аппаратные противники, исповедующие иной подход к поиску компромисса между Россией и Украиной, — тот же госсекретарь Рубио явно настроен к Кремлю менее дружелюбно. Предположить, что именно эта — условно проукраинская — группа интересов спровоцировала утечку, способную повредить «плану-28», вполне можно. На это, похоже, намекает и Ушаков: в том же комментарии «Коммерсанту» он напомнил о деле Майкла Флинна. Это отставной американский генерал, который в 2017 году продержался в должности советника Трампа лишь две недели, после чего вынужденно подал в отставку из-за обвинений со стороны Минюста США в обсуждении антироссийских санкций с тогдашним послом РФ в Вашингтоне Сергеем Кисляком. Содержание его разговоров с российским дипломатом выяснили именно спецслужбы США. Правда, в тот момент они были гораздо менее лояльны президенту, чем сегодня, — а в стране гремел скандал из-за подозрений в том, что Кремль вмешался в американские выборы и помог Трампу их выиграть.
• Россия. Мотивация Кремля в утечке тоже неочевидна, но и ее можно обнаружить. Буквально за несколько часов до публикации материала Bloomberg влиятельный глава офиса президента Украины Андрей Ермак подтвердил Axios, что Вашингтон и Киев добились значительного прогресса в обсуждении мирного плана и Зеленский может уже на этой неделе посетить США для подписания документа. Такое развитие событий сузило бы пространство переговорного маневра для Путина: он рисковал остаться единственной стороной, противящейся миру. А это уже могло бы привести к очередной перемене настроения Трампа, способной выразиться в усилении санкций, увеличении поставок оружия Киеву и других неприятных для Москвы последствиях. Впрочем, если Москва собиралась остановить прогресс «плана-28», то эта цель не достигнута: Трамп поддержал Уиткоффа уже после утечки — и пока нет оснований предполагать, что переговорный процесс из-за нее всерьез забарахлит.
• Украина. Мы знаем публичную позицию Киева: прогресс по «плану-28» (который, вероятно, теперь правильнее называть «планом-22») достигнут и Украина и США как никогда близки к компромиссу. Утечка расшифровок, способных повредить этому процессу, кажется нелогичным шагом. Но можно предположить, что кулуарно команда Зеленского остается недовольна лояльностью Белого дома российским властям и невыгодными условиями завершения войны. В этом случае организация утечки для Киева уже обретает смысл. Правда, несмотря на рост авторитета украинских спецслужб после 24 февраля 2022 года, наличие у них технических возможностей для прослушивания разговоров кремлевских чиновников со спецпосланником Трампа все же вызывает сомнения.
• Европа. Европейские союзники Украины подходят на роль подозреваемого по двум критериям: во-первых, они явно недовольны как минимум некоторыми пунктами из «плана-28» и нежеланием Вашингтона подпускать их к столу переговоров как полноправных участников мирного процесса; во-вторых, их спецслужбы, скорее всего, обладают техническим арсеналом для прослушивания деликатных переговоров. Однако страны ЕС разделяют позицию Украины, а та в последние дни вела продуктивные переговоры с Белым домом. Гипотеза о том, что ради собственных интересов Европа готова сорвать этот процесс, звучит неубедительно.

Вопрос третий

Не превысил ли Стив Уиткофф свои полномочия во время переговоров с российскими представителями?

Как мы уже упоминали выше, непосредственный начальник (и друг) американского дипломата Дональд Трамп считает, что его подчиненный, готовя Кремль к переговорам с ним самим, все сделал правильно. Он назвал поведение Уиткоффа «стандартной практикой», которую тот применяет и в контактах с украинской стороной. «Так поступает тот, кто заключает сделки», — резюмировал свою защитную линию Трамп.

В США звучат менее восторженные оценки переговорного стиля Уиткоффа. Его раскритиковали даже представители родной Трампу Республиканской партии. Так, конгрессмен Брайан Фицпатрик написал в X, что «эти нелепые спектакли и секретные встречи должны быть прекращены», и призвал к передаче всех нитей управления переговорным процессом в руки госсекретаря Рубио. А конгрессмен Дон Бэйкон призвал отстранить Уиткоффа, заявив, что тот «ведет себя так, будто он на зарплате у России». «Весь этот инцидент — фиаско и пятно на репутации нашей страны. Его [Уиткоффа] нужно уволить», — резюмировал республиканец.

Формальных последствий этот призыв пока не имел. Как отмечает аналитик Фонда имени Фридриха Эберта Алекс Юсупов, исследователи, изучающие дипломатию и переговорную практику, уже описывали тот тип коммуникации, который мы увидели в разговоре Уиткоффа с Ушаковым:

Когда переговоры начинаются неформально и непублично, идут долго, требуют повторяющихся встреч и постоянного сопротивления внешним условиям, участники часто вырабатывают особую общую рабочую идентичность. Это начинает проявляться в том, что переговорщики начинают лучше понимать внутреннюю логику друг друга и иногда подсказывают, как оформить мысль или передать аргумент, чтобы процесс не застопорился.

На практике это означает, что «если визави, например, формулирует идею так, что она гарантированно вызовет у другой стороны раздражение или непонимание, совет по стилю или структуре не считается отходом от мандата», пояснил Юсупов.

При этом он отметил, что работы тех же ученых говорят о том, что «у такой профессиональной близости есть граница, выход за которую рассматривается как нарушение роли»:

Она проходит там, где помощь оппоненту перестает быть инструментом поддержания коммуникации и начинает влиять на саму стратегию и содержание его позиции — когда переговорщик фактически помогает другой стороне оптимизировать ее тактику или обходить ограничения, наложенные собственным мандатом. После этой точки лояльность смещается: человек… начинает работать на результат, выгодный оппоненту. А это уже смена изначальной лояльности на подыгрывание противнику, причем с инсайдерскими знаниями. По сути, это предательство.

Пересек ли эту границу в коммуникации с кремлевскими чиновниками Уиткофф, по опубликованному разговору однозначно ответить невозможно, считает Юсупов: «Речь там идет о коммуникации и стилистике, а не содержательных политических позициях».

«Нормальным разговором двух дипломатов» беседу Уиткоффа и Ушакова назвал бывший советник представительства РФ при ООН Борис Бондарев. Задача американского переговорщика «не в том, чтобы „помирить“ Россию с Украиной», считает эксперт: «Это для него вообще не цель. Это инструмент. Он хочет убрать любые препятствия для „прекрасных“, продуктивных, плодотворных и, возможно, весьма выгодных (в том числе и лично для себя) отношений США с Россией».

Когда он советует Ушакову, как Путину лучше начать разговор с Трампом, он не совершает никакого преступления, не открывает никаких секретов. Что без лести к Трампу не подъедешь — ни для кого не тайна. Уиткофф просто старается, чтобы новый контакт между лидерами прошел в максимально позитивном ключе. Чтобы этот контакт потом превратился в улучшение двусторонних отношений. Здесь нет ни измены, ни «продажи Америки».

Проблема же, по мнению Бондарева, состоит в том, что Уиткофф «видит мир исключительно через призму Путина и Кремля» и «не понимает, что такое гарантии безопасности [Украине], не упоминает НАТО, не видит стратегических рисков».

Вот за что его можно и нужно критиковать — за недальновидность, дилетантизм, непрофессионализм, за взгляд новичка, который лезет в сложнейшие вопросы без подготовки и экспертизы. Можно и нужно (для американцев, конечно) добиваться, чтобы американской внешней политикой занимались более подготовленные люди.

Некоторые наблюдатели — например, расследователь Христо Грозев — усматривают в риторике Уиткоффа основания даже для предъявления обвинений в госизмене. В Конституции США этот состав преступления определяется в том числе как предоставление «помощи и поддержки» врагам государства. Впрочем, представить, что так будут интерпретированы относительно безобидные и уж точно очевидные советы спецпосланника Трампа его кремлевскому собеседнику, все же довольно сложно.

Отдел «Разбор»