Оригинал материала
Кох заявил Дудю, что соратники Навального брали у него деньги — и просили еще на президентскую кампанию. Руководители ФБК ответили, что Кох «всегда врет»
«Никаких „денег Коха“ Навальный не брал»
Что сказал Кох в интервью Дудю
Альфред Кох, бывший вице-премьер правительства РФ, заявил в интервью Юрию Дудю, что Алексей Навальный часто обращался к нему с разными просьбами — а кроме того, Навальный и его соратники якобы просили у него финансовой помощи. Их разговор вышел на ютьюбе 25 февраля.
Впервые, как отметил Дудь, Кох упоминал об этом еще после выхода сериала Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) «Предатели», критически переосмысляющего события 1990-х.
В дискуссии вокруг фильмов Кох оказался среди оппонентов ФБК. Он не только раскритиковал соратников Навального (1, 2), но также резко (1, 2, 3) и даже оскорбительно высказывался в адрес главы международного ФБК (ACF, Anti-Corruption Foundation) Марии Певчих.
Певчих тогда публично ответила на его обвинения — например, в том, что один из документов, показанных в фильме «Предатели», якобы был получен ФБК из администрации президента РФ. По словам Певчих, это документ из открытых источников.
В интервью Дудю Кох заявил, что в 2012 году передал Навальному деньги на «движение» (50 тысяч долларов) через журналистку и правозащитницу Ольгу Романову. «И он с благодарностью их принял. Отобедал потом со мной», — заявил Кох.
В 2012 году Владимир Ашурков, который тогда был исполнительным директором Фонда борьбы с коррупцией, просил у Коха и его знакомых «олигархов» 100 миллионов долларов, заявляет Кох. В обмен на помощь Ашурков, по словам Коха, обещал отдать спонсорам «Газпром», как только соратники Навального придут к власти. Знал ли об этом предложении Навальный, неизвестно — Кох говорит, что он его не спрашивал, поскольку был уверен, что «Ашурков дуру гоняет».
Кох также утверждает, что соратник Навального Леонид Волков в 2018 году приезжал к нему в Германию. Волков просил у него помощи в сборе денег у «друзей — крупных предпринимателей» на президентскую кампанию, заявил Кох. По его словам, речь шла о «пяти — десяти миллионах долларов».
Ольга Романова в эфире ютьюб-канала The Breakfast Show подтвердила слова Коха, заявив, что неоднократно передавала от него деньги Навальному. «Последний раз он передавал через меня деньги в мае 2014 года. Это было не 50 тысяч [долларов], это было больше. Это было несколько раз», — рассказала Романова. Она объяснила, что была посредником, поскольку с 2011 года собирала средства на гражданские акции на свой интернет-кошелек. В 2013-м «кошелек Романовой» был закрыт.
Кох также высказался о деле «Кировлеса», которое у него «вызывает вопросы».
Абстрагируясь от имен. Я — икс, живу в Москве, никого в Кирове не знаю вообще. У меня приятеля назначают губернатором Кирова. Я вместе с ним туда еду, назначаю себя его внештатным советником и начинаю бурную торговлю лесом. И все местные лесопроизводители начинают каким-то чудом лес продавать через меня. Какого хера это происходит? Не пользуюсь ли я властным ресурсом своего товарища? <…> Поэтому декларирование принципов честности и вот эта история с «Кировлесом» — она тоже вызывает вопросы.
Дело «Кировлеса»
Навального, работавшего советником губернатора Кировской области Никиты Белых, и партнера Навального по бизнесу Петра Офицерова в 2012 году обвинили в хищении средств у государственного предприятия «Кировлес» при закупках древесины.
В июле 2013-го Навального приговорили к пяти годам колонии общего режима. Через несколько часов после приговора адвокат Генри Резник позвонил защитникам Навального и посоветовал обжаловать заключение под стражу до вступления приговора в силу. Не дожидаясь реакции адвокатов, такое ходатайство подала прокуратура, на заседании требовавшая для Навального вдвое более сурового наказания. Уже утром следующего дня Навальный оказался на свободе, а апелляционная инстанция заменила ему реальный срок на условный.
Приговор Навальному и Офицерову по делу «Кировлеса» был отменен в 2016 году, когда Европейский суд по правам человека признал, что их осудили за действия, которые нельзя отличить от обычного ведения бизнеса. Но затем прошло новое рассмотрение дела. Навального и Офицерова повторно признали виновными в хищении имущества «Кировлеса». Навальный получил пять лет условно, Офицеров — четыре года условно.
Что ответили Коху соратники Навального
Первым из соратников Навального интервью Коха прокомментировал Владимир Ашурков. Он подтвердил, что встречался с Кохом в 2013 году, когда искал деньги для кампании Навального, выдвигавшегося в мэры Москвы. При этом Ашурков написал, что не помнит, что обсуждал «Газпром».
Вполне возможно, что эта тема обсуждалась гипотетически. Но дело в том, что в 2013 году всерьез говорить о возможности распоряжаться «Газпромом» оппозиционеру Навальному или мне, как члену его команды, можно было только в шутку.
И я, и Кох понимали, как работала политическая система в России. Мы отдавали себе отчет в том, что даже в случае невероятного успеха Навального на выборах мэра Москвы идея о его единоличном распоряжении «Газпромом» в пользу неких заинтересованных лиц была фантастической и иллюзорной. Так что это могло обсуждаться исключительно в формате шутки.
<…> Мне забавно наблюдать, как из интервью в интервью Кох упоминает об этом как о чем-то серьезном, хотя никаких оснований для таких дискуссий тогда не было.
5 марта, спустя неделю после выхода интервью Коха Дудю, Мария Певчих опубликовала 39-минутное видео с эмоциональным анализом высказываний Коха. ФБК в этом видео называет Коха «мудаком» (так написано в титрах) и обвиняет его в том, что он лжет на протяжении всего интервью Дудю (хронометраж этой беседы — четыре с половиной часа).
В видео Певчих никак не ответила на утверждения о том, что Навальный и его соратники обращались к Коху за финансовой помощью. Но позднее она прокомментировала эти утверждения в соцсети Х. Она отметила, что изначально не упомянула об этом, «потому что не до конца уверена, ложь это именно Коха или чья-то еще».
Но и заметать это все под ковер я тоже не имею ни малейшего намерения. <…> У меня перед глазами старое письмо Навального о том, что никаких «денег Коха» от Романовой он не брал и очень зол, что кто-то это утверждает. И [Леонид] Волков вообще не уверен, что видел Романову хоть раз в жизни. И в слитой переписке, показанной по телевизору, я прекрасно помню, как Кох допытывается у Романовой, куда она дела деньги. И вот сижу я и думаю: какого хрена эта афера, к которой Навальный, очевидно, не имеет никакого отношения, претерпела метаморфозы и 12 лет спустя превратилась в «Кох спонсирует Навального через Ольгу Романову»?! Вы охренели там все?
Певчих добавила, что у истории с деньгами «есть масса свидетелей и даже непосредственных участников». Она призвала их рассказать об этом, «хотя бы из уважения к памяти тех, кто уже не может ответить».
Интервью Коха также прокомментировал Леонид Волков. «Когда Альфред Кох открывает рот — надо по умолчанию считать, что он врет», — написал Волков в своем телеграм-канале. Он признался, что не смотрел интервью целиком, но «посмотрел те куски, где касается политических кампаний Алексея Навального, — там наврано относительно 100% содержательных фактов».
Волков при этом обвинил Юрия Дудя в том, что он «совершенно не подготовился» к интервью и «дал Коху четыре с половиной часа врать».
И вот я пытаюсь вспомнить: Дудь со мной говорил тоже 4,5 часа. Он у меня вообще что-то про Алексея — с которым я 12 лет бок о бок работал и дружил — спрашивал? Кажется, нет. А вот Альфред Кох для Юрия Дудя — это почему-то эксперт и легитимный источник информации о Навальном.
Волков ранее рассказывал, что встречался с Кохом только один раз — в конце 2016 года. По его словам, тогда «была идея привлечь какие-то гарантированные деньги на этап запуска» президентской кампании Навального, которую в целом планировалось финансировать за счет краудфандинга.
Речь не шла ни про какие «5–10 млн долларов», речь шла про 500к, грубо говоря, месячный бюджет кампании, как подушку безопасности на этап запуска.
По словам Волкова, Кох поставил условием «участие в редакционной группе программы». «Я сразу сказал, что такой компромисс невозможен, доноры не влияют на содержание политической работы, вне зависимости от объемов поддержки: такой принцип нами свято соблюдался всегда. Так что ничего и не случилось», — утверждает Волков.
Первоначально в этом тексте говорилось, что руководители ФБК не комментировали вопрос о том, получал фонд деньги от Альфреда Коха или нет. Это не так. «Медуза» приносит извинения за допущенную ошибку.