Без номера и даты неизвестным депутатом

Документальный детектив о скандальной законодательной инициативе, которая взялась ниоткуда и делась в никуда

СПРАВКА «НОВОЙ»

Хроника скандальной инициативы

13 марта. В Государственную думу поступило письмо от имени Госсовета Татарстана с предложением о внесении изменений в закон «О средствах массовой информации», в закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и в статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 марта. В Совете законодателей предложено назначить комиссию, ответственную за рассмотрение проекта законодательной инициативы, и представить заключение по проекту законодательной инициативы. Срок представления заключения — 22.04.2026.

17 марта Фарид Мухаметшин, председатель Госсовета Татарстана, уходит в отставку.

18 марта. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков: «Не могу говорить о какой-то позиции до того, как сами наши законодатели не рассмотрят подобную инициативу, это целиком и полностью их прерогатива».

24 марта. В совете законодателей предложено направить проект законодательной инициативы председателю комитета Государственной думы по государственному строительству и законодательству Крашенинникову П.В.

24 марта. Спикер Государственной думы Вячеслав Володин: «Нужно думать о последствиях тех инициатив, которые мы высказываем, тем более прорабатываем и отправляем. Это касается в данном случае и той же инициативы от Татарстана. Она спорная».

25 марта. Спикер Государственной думы Вячеслав Володин: «В части инициативы Татарстана — это не законодательная инициатива, а обращение, причем в совет законодателей, для того чтобы комиссия высказала свою точку зрения».

31 марта. Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас: «Я не видел, в чем состоит предложенное Татарстаном, но базовый посыл разделяю. Я считаю, что пока человек не назван преступником, не нужно распространять о нем такого рода материалы».

1 апреля. В Совете законодателей принято решение снять проект законодательной инициативы с рассмотрения в связи с отзывом инициатором.

Есть такая традиция у «государевых людей»: отправлять официальные письма, которые им не по душе, скользя по самой кромке закона — забывая проставить номер и дату. Письмо есть, а вроде его и не было — не зарегистрировано.

В Самаре такое письмо месяц назад получили организаторы Зимнего Грушинского фестиваля за пару часов до гала-концерта. Точнее, это было официальное предостережение, но без номера и даты.

Полковник полиции В.В. Вологушев, и.о. начальника ОП по Октябрьскому району Управления МВД России по городу Самара, сообщил организаторам, что он располагает сведениями о запланированном участии в концерте Галины Хомчик и Натальи Кучер, «в ходе выступления которых возможны публичные действия, направленные на нарушения действующего законодательства, в связи с чем создаются условия для совершения противоправных действий». В итоге уже приехавшие в Самару Хомчек и Кучер на сцену так и не вышли. Для Грушинского клуба это не впервой, фестиваль в разные времена и закрывали, и отменяли в последний момент, и переносили с одной площадки на другую, и переименовывали, поэтому к произошедшему отнеслись с пониманием — новые времена, полиции виднее, кто и что должен петь на фестивале. Культура в надежных руках. Только перед Галей и Наташей стыдно.

Если самарская история затронула небольшую в масштабах страны аудиторию, да и мало кто знал ее подробности, то письмо из Казани в Государственную думу, также без номера и даты, вызвало ажиотаж и широкое обсуждение, поучаствовать в котором пришлось и спикеру парламента Вячеславу Володину, и пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову.

13 марта в Государственную думу пришло из Казани вот такое письмо.

«Сопредседателю Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном собрании Российской Федерации, председателю Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации В.В. Володину:

Уважаемый Вячеслав Викторович! …направляю Вам на предварительное заключение проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения публичного распространения обвинительной информации до вступления судебного решения в законную силу».

Подписанное тогда еще председателем Государственного совета Республики Татарстан Фаридом Мухаметшиным. К письму приложены необходимые документы, в том числе сам проект изменений законов. Только номер и дата на письме отсутствуют, видимо, это означает, что отправленное письмо в «исходящих» не зарегистрировано.

Депутаты Госсовета предложили внести изменения в закон «О средствах массовой информации», в закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и в статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Госдуме отнеслись к предложению казанских законодателей серьезно. Совет законодателей инициативу рассмотрел и назначил комиссию, которая должна была к 24 апреля представить свое заключение: будет эта инициатива выноситься на заседание Госдумы — или останется очередным проигнорированным предложением от регионов.

Широкое обсуждение казанской инициативы коснулось, в первую очередь, изменений, предлагаемых в закон «О СМИ», куда предложено ввести термин «обвинительная информация». «Под которой понимаются сведения, распространяемые в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях или иных публичных источниках, которые прямо либо косвенно формируют у неопределенного круга лиц вывод о совершении конкретным физическим или юридическим лицом противоправных, недобросовестных либо наносящих вред действий независимо от использования оценочных, предположительных либо ссылочных формулировок», — сказано в пояснительной записке.

По сути, журналистам и изданиям запрещено распространение информации, если она прямо или косвенно формирует у людей впечатление, что человек или компания совершили что-то противоправное. Публиковать информацию о нарушениях можно будет только после того, как суд вынесет решение и оно вступит в силу.

Фактически Госсовет Татарстана предложил запретить публиковать информацию о «подозреваемых» и «обвиняемых» до решения суда. За нарушение предложенного запрета предлагается ввести административный штраф

• до 300 тыс. рублей для граждан,

• до 700 тыс. рублей — для должностных лиц,

• до 2 млн рублей — для юрлиц.

По сути, это означает конец расследовательской журналистики и судебных репортажей. Не совсем понятно, а как поступать с практически ежедневными сообщениями правоохранительных органов, в первую очередь Следственного комитета, о задержании вороватых министров, губернаторов и прочих чиновников разного уровня? Они ведь еще не осуждены, но «обвинительная информация» уже озвучена.

Понять, как все начиналось, можно было только в Казани, куда по заданию редакции я и отправился.

Начал с депутатов, они же инициировали изменения, вызвавшие столь бурный резонанс. Встретиться с кем-то из них не удалось, да и по телефону толком поговорить не получилось. Узнав объект моего интереса, собеседники заявляли сразу: «На эту тему я ничего комментировать не буду!» — и отключались. Лишь один добавил:

«На Госсовете мы этот вопрос не обсуждали».

Действительно, вопрос об изменениях в закон «О СМИ» на заседаниях Госсовета не рассматривался. Такой вопрос ни в повестке дня, ни в принятых решениях не значится. Получается, Фарид Мухаметшин ввел и Госдуму, и всю страну в заблуждение, отправив в Москву проект изменений в федеральные законы, который с коллегами даже не обсуждался?

17 марта Фарид Мухаметшин, возглавлявший Госсовет республики без малого 30 лет, ушел в отставку, а письмо в Госдуму, напомню, пришло 13-го. О его отставке многие знали до официального решения. Как полагает Андрей И., журналист, рекомендованный мне как знаток политической кухни Татарстана, готовясь к отставке, Мухаметшин дал поручение подготовить на подпись все необходимые документы, желая оставить пост без каких либо нерешенных вопросов. «В этой сутолоке и суете ему, вероятно, просто подсунули письмо с проектом изменения законов, в Госсовете не обсуждавшимся, — говорит Андрей. — Доверяя коллегам, Фарид Хайрулович и подписал не глядя. Его просто подставили». Мнение Андрея разделяет и Наталья, работающая в крупном сетевом издании. Кто, воспользовавшись доверием, сделал это и как отправились документы без регистрации в Москву — это вопросы, с которыми предстоит разбираться исполняющему сейчас обязанности председателя Госсовета Марату Ахметову.

Инициатор изменений в законы — депутат Госсовета, член партии «Единая Россия» Марат Галиев. Направляясь в Казань, я отправил письмо Марату Ибрагимовичу с просьбой о встрече. Ответа не получил.

Личностью, несмотря на депутатство, он оказался в Казани не самой известной. Чаще всего, когда я пытался о депутате с кем-то поговорить, возникало недопонимание. Мои собеседники считали, что речь идет о другом, более известном депутате Марате Галееве. Когда выяснилось, кто является объектом моего интереса, для многих это было просто открытием.

— Это мы сейчас о Марате Гадыевиче Галееве говорим? — Переспросил меня Руслан Зинатуллин, руководитель «Яблока» в Татарстане.

— Нет, я спрашиваю о Марате Ибрагимовиче Галиеве.

— Марат Ибрагимович? Я его даже не знаю. Ну их в Госсовете полно таких, ничем не примечательных. Процентов, наверное, семьдесят таких.

Кто такой Марат Галиев? Официальная биография гласит: родился в 1976 году в поселке им. Малышева города Асбеста Свердловской области. Там же окончил горный техникум, позже обучался в Нижневартовском филиале Института бизнеса и права. Еще в его образовательном багаже магистратура по направлению «Государственное и муниципальное управление» в РАНХиГС при президенте РФ. Когда он перебрался в Татарстан, история умалчивает. Но уже с 2014 года он активно занимается в республике переработкой и утилизацией промышленных отходов: учредитель ООО «Имеральд», учредитель и генеральный директор экотехнопарка «Яшел Парк». В 2019 году был избран депутатом Госсовета. Член партии «Единая Россия». С октября 2023 года по апрель 2024 года участвовал в СВО. Имеет статус ветерана боевых действий.

Сведений о доходах депутата и бизнесмена немного, последняя декларация публиковалась в 23-м году. Сейчас на сайте Госсовета в разделе «Противодействие коррупции», там, где про доходы депутатов, стоит плашка «В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 968 сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не размещаются». Издание «База», по словам их источников, якобы обнаружила имущество, которое может принадлежать Марату Галиеву будто бы более чем на 100 млн рублей. В поселке под Казанью, по сведениям издания, народный избранник, предположительно, мог приобрести практически всю улицу. «Обзавелся имуществом он и в центре Казани», — предполагает «База». ТГ-канала предполагает, что Галиеву может принадлежать квартира в элитном ЖК «Лазурные небеса» «с зеркальным фасадом и видовой площадкой» якобы «почти на 250 квадратных метров. Цены на такое жилье в этом комплексе начинаются от 50 млн рублей». Версию журналистов пока никто не опроверг.

Впрочем, цены в «Лазурных небесах» стали, возможно, чуть ниже. 21 декабря 2024 года элитный жилой комплекс подвергся атаке двух беспилотников, последствия которой видны и сейчас. Мои казанские собеседники очень удивлялись, когда после посещения «Лазурных небес» показывал им фотографии здания: «Я думал, давно уже восстановили всё. Не самые бедные люди там живут». Оказалось, что не самые бедные нашли самое оптимальное решение — на восстановление фасада жилого комплекса заключен госконтракт на сумму 495 млн руб. Об этом сообщил начальник управления капитального строительства и реконструкции исполкома Казани Марат Самигулин.

«База» предполагает, что будто бы «больше половины из этого [имущества] Галиев приобрел в 2023–2025 годах.

Когда активисты и журналисты вели экологическое расследование в отношении его предприятия по утилизации отходов, а депутат в ответ пытался с ними судиться, умудряясь совмещать бизнес, работу депутатом и службу в вооруженных силах».

Судя по биографии Марата Галиева, большинство его занятий в бизнесе и депутатстве связано с экологией – вернее, с помойками: он и предприятиями по переработке отходов владеет, и президент Ассоциации операторов обращения с промышленными отходами, и в состав Комитета Госсовета по экологии и природопользованию входит, а еще Марат Ибрагимович организатор конкурса детского творчества «Зеленые мечты», направленного на реализацию творческих способностей детей в области охраны окружающей среды. Защитник природы и по должности, и по призванию. Только казанские экологи об этом не знают, впрочем, и депутат Галиев им до разговора со мной был мало известен.

— Комитет по экологии и природопользованию Госсовета как-то с вами сотрудничает? Или вы с ним?

— Боимся, они о нас вообще не знают, — заявили экологи. И тут вдруг вспомнили о Галиеве. — Так это тот, который с московскими экологами судился. Они на его предприятии многочисленные нарушения нашли. Если законодательная власть вместо защиты природы ее губит, как это понимать? В чьих интересах она действует? В интересах бизнеса. А это маленькая капелька от народа, но с огромным мешком денег.

Действительно, несколько лет назад занимающееся переработкой отходов ООО «Имеральд», единственный учредитель которого депутат Галиев, подало в суд на экологов и журналистов. Ответчиками по иску стали «Всеросийское общество охраны природы» и его московское отделение — «Национальный экологический корпус», экологическая организация «Тут грязи нет» и ООО «Момент истины».

Предыстория такова. В 2023 году экологи из Москвы приехали на площадку, где «Имеральд» перерабатывает отходы, и обнаружили непонятные отходы, неприятные запахи, просроченные лицензии, и назвали это «чудовищным надругательством над природой». Были взяты пробы грунта, в составе которого после лабораторных исследований будто бы обнаружили свинец, цинк и мышьяк. По итогам рейда экологи подготовили видеоматериал, вышедший на ютуб-канале «Момент истины» и на странице «Всероссийского общества охраны природы».

В суде истец настаивал на том, что сведения, приведенные в ролике, «порочат деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в деловой и общественной жизни». Арбитражный суд города Москвы 21 мая 2024 года в иске отказал. Полностью. Более того, проверки, проведенные Волго-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора, большую часть сведений экологов подтвердило и объявило ООО «Имеральд» предостережение о недопустимости нарушения закона «Об охране окружающей среды».

Если вернуться к предложенным Маратом Галиевым изменениям, но не в закон «О СМИ», а в почти не обсуждавшийся закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», статью 66 которого он предлагает дополнить, интересы депутата могут прослеживаться: «Не допускается использование в качестве основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий информации и материалов, полученных с нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе в результате:

• незаконного проникновения на территорию или объекты проверяемого лица;

• самовольного отбора проб (грунта, воды, отходов, сырья, продукции);

• нарушения установленного пропускного или режимного порядка;

• неправомерного доступа к сведениям, составляющим коммерческую тайну;

• скрытой фото-, видео- или аудиофиксации на объектах с ограниченным доступом.

Распространение сведений о предполагаемых нарушениях, ставших предметом внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, в форме обвинений до вступления судебного решения в законную силу не допускается».

После принятия такой поправки экологи со своими общественными проверками, не говоря уже об отборе проб грунта или воды, объявляются вне закона. А Марат Галиев сможет не волноваться, никто к «Имеральду» и близко не подойдет. Судя по последним событиям — не получится.

В Госдуме решили не рассматривать законодательную инициативу в связи с ее отзывом инициатором.

Самара–Казань

Существует конспирологическая версия, озвученная двумя моими казанскими собеседниками: изменения в законы были подготовлены в Москве, а Госсовет Татарстана использовался просто как площадка для вброса и оценки реакции общества. Если это так, то не стоило мне ехать в Казань, ответы на все вопросы знают на Охотном Ряду.