Для культурных положены исключения

Список объектов культурного наследия может существенно поредеть

В Интернете размещено сразу несколько петиций против принятого в первом чтении 11 марта Госдумой законопроекта о предоставлении региональным властям права исключать из реестра объекты культурного наследия (ОКН) регионального и местного значения.

Это уже третья — после 2011 и 2014 годов — попытка изменить принцип исключения из реестра ОКН. Две предыдущие оказались безуспешны — но третья может удаться. И это будет грозить серьезными последствиями.

Проект, внесенный Думой Ставропольского края, — о внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» — предлагает наделить органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочием исключать объекты культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения из единого государственного реестра.

Сейчас исключать объекты из реестра ОКН (независимо от уровня — федерального, регионального, местного) может только федеральное правительство.

Оно это делает по представлению федерального органа охраны культурного наследия (на данный момент это Министерство культуры РФ) и на основе обращения регионального органа охраны культурного наследия и заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Эта норма фактически скопирована из Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15 декабря 1978 года и действует почти полвека. Суть ее проста: решение об исключении объекта из списков охраняемых государством памятников истории и культуры может быть принято только на федеральном уровне. Ведь на практике такое решение, как правило, ведет к необратимым последствиям — сносу здания, лишенного охранного статуса.

Логика такого порядка достаточно очевидна, хотя и не называется прямо в соответствующих пояснительных записках и других документах. И дело не в критериях для исключения ОКН из реестра (они, как и критерии для включения, установлены федеральным законом), а в коррупционных рисках. Потому что главные «интересанты» сносов региональных и местных ОКН — это региональные и местные застройщики, у которых, как правило, нет влияния на Минкульт.

Как уже сказано, в прошлом дважды предпринимались попытки этот принцип изменить: передать право исключения из регионального или местного реестра на региональный уровень. И оба раза против выступало не только профессиональное сообщество, но и органы власти.

Так, в мае 2014 года Госдума отклонила аналогичный законопроект, внесенный Законодательным собранием Алтайского края.

Против проекта, который, как полагали градозащитники, открыл бы по всей стране зеленый свет массовому лишению памятников статуса охраняемых — со вполне понятными «летальными» для них последствиями, коллективно выступили более 100 историков, реставраторов, общественных деятелей со всей России.

Счетная палата сочла тогда, что существующий порядок достаточен, а в связи с законопроектом может возникнуть «риск необоснованного инициирования процедуры исключения из Реестра (объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ)», а также «риск утраты объектов культурного наследия».

В думском комитете по культуре тоже выступили за сохранение существующего порядка: он «является универсальным и обоснованным, позволяет минимизировать вероятность ошибочного исключения памятника истории и культуры из реестра».

Наконец, в аппарате правительства РФ отметили, что «закрепленное за Правительством Российской Федерации полномочие по принятию решения об исключении объекта культурного наследия из реестра дает максимальные гарантии по недопущению случаев необоснованной утраты объектов культурного наследия».

Минуло 12 лет — и все изменилось.

Градозащитники, как и тогда, против проекта, но на этот раз положительное заключение на него дало федеральное правительство (за подписью вице-премьера Дмитрия Григоренко). И проект был принят в первом чтении.

Теперь процедура исключения из реестра ОКН планируется такой: исключение объектов регионального значения и местного значения предполагается осуществлять актом высшего исполнительного органа субъекта Федерации по представлению регионального органа охраны (исключение объектов местного значения — с участием муниципалитетов).

Формально сохраняется согласование с Минкультом — но экспертиза, обосновывающая исключение из реестра, будет проводиться на региональном уровне. Где, как показывает практика, властям несложно подобрать «нужных» экспертов и проигнорировать заключения «ненужных».

Более того,

сама по себе возможность упрощенного исключения станет стимулом для заинтересованных лиц ускорять разрушение объектов, чтобы затем обосновывать необходимость их исключения из реестра.

Всего на данный момент количество охраняемых государством объектов культурного наследия в России — 161 493. Около 85% из них обладают статусом ОКН регионального или местного значения и могут оказаться под угрозой потери охранного статуса. С последующим сносом или радикальной перестройкой…

И еще одно существенное обстоятельство. Коррупционные риски в вопросе об исключении из реестра ОКН усиливаются не просто от передачи решений на региональный уровень, но еще и от передачи решений региональной исполнительной власти.

Если бы соответствующие решения принимались представительными органами субъекта Российской Федерации, то при всем том, что они, как правило, серьезно зависимы от исполнительной власти, было бы хотя бы гласное обсуждение инициативы в региональном парламенте, возможность оппонировать, представлять контрэкспертизы и так далее. Когда же вопрос передается исполнительной власти — он решается совсем в другом режиме.

Тот факт, что многие объекты культурного наследия давно уже рассматриваются застройщиками как потенциальное место для нового строительства, которое, к их сожалению, нельзя использовать из-за охраняемого статуса, не требует доказательств.

Недаром постоянно возникают конфликты в самых разных регионах, где власти нередко поддерживают застройщиков, и либо отказывают тем или иным объектам в статусе ОКН, либо сквозь пальцы смотрят на то, как объект доводят до разрушения, а потом снимают его с охраны как «утративший ценность».

Одна из самых известных историй такого рода — это дом купца Рогова в Петербурге, здание пушкинской эпохи, который дважды включали в список выявленных объектов культурного наследия, но затем лишали охранного статуса. И в итоге в августе 2012 года снесли на глазах у градозащитников (среди которых тогда был даже режиссер Александр Сокуров).

А прямо сейчас в Петербурге разворачивается история, связанная с намерениями застройщика снести здание сталинской архитектуры — бывший научно-исследовательский центр Ракетных войск и артиллерии на Хрустальной улице. Двадцать (!) аттестованных экспертов Минкульта подписали письмо о ценности здания. И тем не менее несколько дней назад суд окончательно отказал зданию в статусе выявленного ОКН и фактически разрешил его снести, основываясь на единственной экспертизе, выполненной в интересах застройщика.

Что начнет происходить в регионах (не только в Петербурге), если будут приняты описанные выше изменения в федеральный закон 73-ФЗ, упрощающие исключение из реестра ОКН, можно легко предполагать.

Как говорил Станислав Ежи Лец, «стыдно подозревать, когда вполне уверен».

Владимир Максимов

Как и ожидалось, 1 апреля (и не в качестве шутки) здание НИЦ РВиА в Петербурге начали сносить.

Оно находится в перечне объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия — 10 марта была подана очередная заявка на его внесение в реестр выявленных ОКН, и на время ее рассмотрения снос запрещен. Но, ровно так, как было в январе со зданием бывшего ВНИИ бумажной промышленности, застройщик организовал снос, и нанятая им компания «Прайд» (на счету которой несколько уничтоженных ценных зданий) уже начала демонтаж, не обращая внимания на запрет.

Градозащитники забросали заявлениями Следственный комитет и вызвали полицию. Следователи постановили приостановить снос, но сделано это было не сразу, и многое успели разрушить (в том числе, самый примечательный элемент здания — башенку системы противовоздушной обороны).

Полиция обещала дежурить и пресекать попытки сноса. Но на следующий же день при равнодушии силовиков работы продолжились. Даже после того, как снесенная часть фасада здания рухнула прямо на проезжую часть.