
Фото: Александр Патрин / ТАСС
Оба объяснения верны. И это, пожалуй, лучший образ выборов, заранее объявленных историческими.
Если бы политтехнологи, организовывавшие победу Николу Пашиняну, написали о ней мемуары, они могли называться «Все было не тем, чем казалось».
Как бегун перед финишем, Никол Пашинян накануне развязки словно задался целью вызвать на себя тот огонь обвинений, который каким-то чудом еще не растратили его оппоненты. Всю ночь за сутки до дня голосования ЦИК решал вопрос о снятии с выборов главного оппонента власти — партии «Сильная Армения» российского миллиардера Самвела Карапетяна. Обвинив его в подкупе избирателей, Пашинян посетовал: самому ему обращаться с жалобой в ЦИК не с руки — оппоненты обвинят его в боязни поражения. Поэтому с просьбой восстановить справедливость он обратился к дружественной партии «Республика», и она просьбу немедленно исполнила.
ЦИК предсказуемо отказал, да и вряд ли Пашинян был в самом деле готов рискнуть легитимностью выборов и новым обострением с Москвой, которая давала понять, что снятие ее друзей с выборов — настоящая красная линия. Остается предположить, что если этот эпизод не был эмоциональным срывом, то, вероятно, задумывался для поддержания градуса противостояния до последней минуты.
Нынешняя кампания, действительно, била все рекорды, и не только армянские, политического озлобления. Притом что само это озлобление поначалу выглядело совсем необязательным.
Самвел Карапетян нарушил договор о ненападении с Пашиняном, который обе стороны неукоснительно соблюдали, лишь когда последний затеял конфликт с Армянской апостольской церковью, которая, тоже не испытывая к Пашиняну никакой теплоты, тем не менее давала понять, что если с ней по-человечески, то и она первой не ударит. Но Пашинян за возможность традиционно сыграть на обострение заплатил нарушением того баланса, в условиях которого, возможно, выиграл бы без нынешних страстей, в чем-то повторив сценарий и приемлемый результат прошлых выборов 2021 года — около 53 процентов.
Теперь, задним числом уже трудно противостоять конспирологическому соблазну допустить, что это и было сверхзадачей — придать вполне локальному и предсказуемому событию в не самой ключевой стране мира масштаб столкновения цивилизаций. Подменить внутриполитическую повестку, в которой Пашиняну пеняли бы национальной катастрофой, темой сохранения после нее мира, на которую можно нанизать любую геополитику, вытащив ее на первый план.

На этих выборах никто не проиграл — просто потому, что кроме Пашиняна, никто особенно и не хотел выигрывать.
Проигравшие после подведения итогов произнесли все положенные слова предсказуемо и без страсти, подтвердив снисходительный скепсис, который они порождали накануне выборов, обещая не принять те результаты, которые сочтут ложью. Экс-президент Роберт Кочарян (глава «Альянса Армения») обратился в Конституционный суд с требованием обжаловать результаты выборов, но он не хуже других знает, чем это обращение закончится. Даже невиданное давление, оказанное властью даже в день выборов, когда представители оппозиции задерживались десятками, не вызвало у их лидеров прилива дополнительной энергии.
Предлагавшиеся оппозицией лозунги и новации либо уже давно были скомпрометированы вместе с их носителями, либо морально устарели. Уверения Кочаряна в том, что формула спасения Армении по-прежнему «Навеки с Россией» после Карабаха убеждали только самых стойких сторонников стратегического братства либо фанатов самого Кочаряна.
Обещания Карапетяна взаимовыгодно перевыстроить отношения с Россией настолько подчеркивали отсутствие хоть какой-то политической идеи и импровизации, что лишь крепили подозрения в том, что никаких планов на победу у «Сильной Армении» тоже нет.
Ставка на испуг перед возвращением 300 тысяч азербайджанцев в армянский Сюник, из которого они были изгнаны, эти подозрения только крепила. Угрозы закрытия Россией границ или повышения цен на газ действенны, но с точки зрения тревожности намного более умозрительны, чем страх перед новой войной, подогревавшийся действующей властью более искусно.
Система подмен предвыборных конфликтов зажила своей собственной жизнью. Кто-то, конечно, поверил в то, что Армения стала полем битвы мировых гигантов. Но, сознательно, интуитивно или вовсе без умысла, Пашинян, к которому никто не относится нейтрально, всю эту «геополитическую» конструкцию конвертировал в ожесточенный спор об отношении к нему лично, что для многих и стало в итоге моделью выбора: за Пашиняна или против. Безо всякой геополитики и даже войны и мира.

Когда задолго до сколь-нибудь официального объявления итогов выборов Пашиняна поздравил его грузинский коллега Ираклий Кобахидзе, многие удивились: казалось бы, грузинскому премьеру не пристало поздравлять европейского триумфатора. Между тем своя логика в этом есть.
Никол Пашинян бросил вызов армянской мифологии, в рамках которой любые ценности и идеи важны лишь с точки зрения своего соответствия интересам армянства. Он подверг сомнению святое — неизбывное «Навеки с Россией». Но, провозглашая западный выбор, он уходит и от вопроса о западных ценностях. Это соответствует и общему, отнюдь не только армянскому тренду, в соответствии с которым Запад — это не столько правила жизни, сколько самодостаточная альтернатива Москве.
Но Пашинян находит на Западе и свою собственную инструментальность. Запад искусно вовлекается Пашиняном в его систему координат, в которой тот, кто против мира с Азербайджаном, оказывается за войну и Москву.
И Брюссель теперь вынужден следовать заданным параметрам геополитической схватки и даже настаивать, что Ереван — это Тбилиси сегодня: новая надежда Европы на Южном Кавказе.
Ирония в том, что и Ираклий Кобахидзе, возможно, уже улавливает в действиях Пашиняна что-то до боли родное. И не только в обещаниях окончательно расправиться после выборов со своей оппозицией, кого-то посадить, у кого-то отнять бизнес, но и в уверенности, что все этот подход, исходя из сложившейся конъюнктуры, будут вынуждены принять.
…Литовская коллега, оказавшаяся в Армении впервые, мучительно пыталась примирить внутри себя обнаруженное ею противоречие: армяне, как ей показалось, очень злы на Россию, но при этом расплачиваются карточкой «Мир» и заказывают такси «Яндекс».
Между этими наблюдениями — действительно, целый мир со своими традициями и представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо. Может быть, благодаря этой мировоззренческой конструкции за последние тридцать лет в Армении так и не появилась сила, которая рискнула бы назвать себя либеральной. Может быть, на Россию и злы. Но не настолько, чтобы отказаться от ее помощи в чем-нибудь, а после не пожелать России удачи в борьбе с ее недругами. И Пашиняну приходится с этим считаться.
Пределов маневренности Пашиняна, и субъективных и объективных, не могут не понимать и в Москве. Заявление Марии Захаровой по итогам выборов звучало так, что никого бы уже не удивил в последнем абзаце анонс разрыва дипотношений или хотя бы непризнания выборов. Однако вместо этого: «Рассчитываем, что армянские власти будут руководствоваться подходами, основанными на национальных интересах. Что касается дальнейшей линии Москвы в делах с Арменией, то намерены выстраивать наш курс с учетом реальных шагов армянского руководства». А наблюдатели от СНГ и вовсе, в отличие от Захаровой, не обнаружили на выборах никаких серьезных нарушений.
То есть выборы закончены — не то чтобы совсем забудьте, но дверь приоткрыта.
Москва, надо полагать, не хуже других понимала, что политическое выступление Кочаряна и Карапетяна — исключительно показательное, и дело в будущем придется иметь именно с Пашиняном. И это Кремль совершенно не пугает.
Времена изменились. Тех отношений, которые были прежде и назывались братскими, больше не будет, и не только потому, что Пашинян устремился в ЕС. В той модели, которую выстроил когда-то Серж Саргсян, Ереван делегировал Москве ответственность за свою безопасность, Москва ее с удовольствием принимала, поскольку не собиралась ее в реальности обеспечивать. Эту модель Пашинян разрушил, но в ней теперь и Москва не нуждается.
Больше не нужны иллюзии на тему последнего союзника на Кавказе, важнее вопросы использования инфраструктур, которые Москва контролирует в Армении, или вопрос того, кто и когда будет строить в Армении АЭС.
Кто бы ни руководил Арменией и какие бы слова этот кто-то ни произносил про ОДКБ, важна региональная комбинация интересов, которая выстраивается не директивой из Москвы, а в сложных расчетах с Ереваном, Баку, Тбилиси, Анкарой. Тем более что сам Пашинян готов к конструктивным контактам, хоть в рамках ЕАЭС, хоть на каком-нибудь съезде экологов на Алтае или, скажем, филателистов в Карелии. Что немедленно дал понять, рапортуя о своей победе.
Словом, выборы — это лишь новое начало. И не только в отношениях с Москвой. Уже на стадии подсчета голосов началась интрига, которая может оказаться вторым актом той же драмы. И все наработки предвыборной кампании еще могут пригодиться, они адаптированы и повторены.

Партия «Процветающая Армения» ветерана армянской политики Гаго Царукяна уже праздновала покорение 4-процентного проходного барьера. Однако в ходе, казалось бы, косметического подведения итогов электронного голосования за рубежом (несколько сотен голосов дипломатов и прочих государственных командированных) партия недосчиталась 0,004 процента и на момент написания этой статьи остается за бортом парламента. Но это лишь начало куда более глубокой политической арифметики бесконечно малых величин.
Дело в том, что партии Пашиняна не хватало ровно двух мандатов до 60 процентов списочного состава парламента. И она их получит теперь — после (или, как, разумеется, подозревают скептики, вследствие) перераспределения освободившихся от «Процветающей Армении» мест.
60 процентов — число сакральное. Именно 3/5 требуется для принятия конституционных поправок и назначения референдума. Прологом к которому, возможно, и станут прошедшие выборы.
На кону — новая конституция.
Ее поправить можно было бы и без референдума. Но конституционного большинства Пашинян, вопреки заявленным планам, так и не получил. Теоретически найти в оппозиционных фракциях 5–6 отступников, чтобы дотянут до 2/3, можно, и опыт таковой имеется. Но это проблему не решает, поскольку речь не просто о поправках, а о преамбуле, которую Конституционный суд счел столь значимой, что парламентскими поправками, даже конституционным большинством ее менять нельзя — только референдум.
А изменение преамбулы с отсылкой к Декларации независимости, в которой сказано про воссоединение с Карабахом, является условием Азербайджана для подписания мирного договора. А раз так, то речь, как уже заявил Пашинян, идет о новой конституции, где, надо полагать, в его пользу будет изменена не только преамбула.
Именно здесь и должен теперь пролечь главный фронт послевыборного противостояния.
Для оппозиции это, возможно, последний шанс дать бой Пашиняну на патриотическом поле: карабахская идея с аллюзиями реванша против окончательного отказа от Карабаха ради полного урегулирования.
И эта повестка наверняка станет очередным актом опробованного на выборах глобального противостояния. Тем более что в этом случае заинтересованность соседей явно окажется куда более ощутимой — и Азербайджана, и Турции, и, конечно, России.
Другое дело, что с этим можно и не спешить. Бывают вопросы, которые важнее поставить, чем искать на них окончательные ответы. Как инфляционные ожидания иногда значительнее самой инфляции, предвкушение референдума — сам по себе политический фактор. И для отношений с соседями, и внутри страны.
Так что впереди новый политический сезон. Для оппозиции он может стать спасительным с точки зрения новой мобилизации, без которой, возможно, ей будет очень непросто самосохраниться. И уж точно это станет новым вызовом для власти и лично Никола Пашиняна, для которого «Жизнь — борьба» — не лозунг, а политтехнология.