Бег с барьерами

Президент предложил изменить избирательную систему, не меняя, по сути, ничего

Публика, обсуждая послание Дмитрия Медведева, говорит в основном об увеличении срока президентских и депутатских полномочий. Однако в действительности это мало что меняет: эффективность органов власти куда важнее срока их полномочий....

Публика, обсуждая послание Дмитрия Медведева, говорит в основном об увеличении срока президентских и депутатских полномочий. Однако в действительности это мало что меняет: эффективность органов власти куда важнее срока их полномочий.

Конечно, Дмитрий Медведев прав, и нынешний семипроцентный барьер для прохождения партий в Думу несправедлив, поскольку миллионы граждан лишаются представительства в парламенте. Однако предложенное президентом решение — предоставить партиям, получившим от 5 до 7% голосов, по одному или два мандата, чтобы имели доступ к думской трибуне, — по сути неверно, потому что не соответствует принципам пропорционального представительства (5—7% голосов российских избирателей — это не «один или два», а 24—32 парламентских мандата). Для реального представительства в Думе небольших партий (и голосующих за эти партии людей) необходимы три условия: во-первых, низкий барьер (не более 3%), во-вторых, свободная регистрация на выборах и, в-третьих, равные условия для всех участников гонки. Против первого Дмитрий Медведев прямо возразил: «Пока не считаю необходимым снижать барьер прохождения в Госдуму». Насчет второго заметим — отмена избирательного залога облегчит «отсечение» от выборов оппозиции. О необходимости соблюдения третьего условия президент промолчал.

«Участвовать в выборах или нет, должны решать не деньги, а мнения людей, репутация партий и доверие избирателей к ее программе», — заявил президент. Следует заметить, что в нашей стране число собранных подписей чаще всего не имеет отношения ни к репутации партий, ни к мнению людей (достаточно вспомнить о двух миллионах подписей, якобы собранных — и с минимальным «браком» — Андреем Богдановым для участия в президентских выборах). А избирательный залог был учрежден как раз для того, чтобы снизить возможность произвола при регистрации, потому что ничего не стоит при желании найти нужное количество якобы бракованных подписей у «ненужной» партии. Правда, Дмитрий Медведев пообещал, что будет проведено «поэтапное снижение» числа подписей, необходимых для регистрации на думских выборах. Однако проблема не в количестве подписей, а в механизме их проверки. Таким же сомнительным выглядит предложение освободить от сбора подписей партии, получившие на думских выборах более 5% или создавшие фракции в более чем 1/3 региональных парламентов.

Отдельно остановимся на двух новациях: предоставлении партиям, победившим на региональных выборах, исключительного права предлагать кандидатуру губернатора, и формировании Совета Федерации только из региональных и местных депутатов. И то и другое при нынешней избирательной системе означает, что губернаторы и сенаторы станут членами только одной партии. К сожалению, о выборности губернаторов, как и о выборности членов Совета Федерации, президент ничего не сказал.

Несколько предложений Дмитрия Медведева мне показались любопытными. Первое — сохранить за общественными объединениями право выдвигать списки на местных выборах. Это весьма актуально в свете недавно принятого в первом чтении закона о смешанной системе выборов в муниципалитеты — позволяет де-факто создать подобие избирательных блоков. Второе — постепенно снизить необходимое число членов партий. Это тоже актуально, если принять во внимание разговоры о повышении «партминимума» с 50 до 100 тысяч членов.

А вот идея насчет принудительной ротации руководства партий не имеет отношения к соблюдению законности. Политическая партия — не орган власти, где сменяемость служит интересам общества. Когда и кого менять — внутреннее дело партии. Лучше чиновники начали бы «ротацию» с себя.