В обществе

Почему закон, что дышло

6 ИЮЛЯ 2020 г. ПЕТР ФИЛИППОВ

Много ли россиян читало Конституцию страны? Хотя бы перед тем, как пойти на участки для внесения пары сотен поправок, среди которых главная – обнуления срока полномочий президента? Интересовал ли их смысл вносимых поправок? Опросите знакомых и вы убедитесь – интерес проявили немногие! Зачем? – спрашивают они. Какое отношение Конституция имеет к нашей жизни? И будут правы. Люди, которые голосовали «за» вопреки нормам Закона о гарантиях прав избирателей и фактически без института наблюдателей,пришли на участки не для того, чтобы улучшить Конституцию, а для того, чтобы засвидетельствовать свою лояльность. Продемонстрировать свой выбор в пользу пресловутой «стабильности». Именно так делали советские граждан на «выборах без выбора» – с единственным кандидатом, пропечатанным в избирательном бюллетене.

Закономерен вопрос: почему у нас так? Почему у американцев Билль о правах стоит на почетном месте в книжном шкафу и не раз прочитан и выучен каждым школьником? А почему у нас «закон – что дышло»? Почему у европейцев, американцев, канадцев и австралийцев отношение к закону, к его исполнению совсем другое? Неужели за века у нас оформилась в форме инстинкта рабская покорность власть предержащим? Все сложнее.

От чего зависит отношение граждан к сводам законов и правил? Прежде всего, от реальности применения законодательства. Если в законе декларированы гарантии частной собственности и ведения бизнеса, а вы знаете, что, не уплатив дань пожарной инспекции, рискуете потерять бизнес, что в нашем суде защиты от произвола чиновников вы не найдете, то как вы будете относиться к фразе в тексте закона о ваших гарантиях?

Иллюзорность норм закона – следствие исторического развития конкретного народа. Если наши деды и прадеды жили в условиях произвола власть имущих и мы живем так же, то для нас фиктивность законов – норма. Мы не представляем жизнь иначе. Мы не знаем инструментов, позволяющих на практике отстоять свои права. Не обращаться же в суд, всегда стоящий на стороне начальства? А к участию в деятельности оппозиционных политических партий, отстаивающих необходимость верховенства права, мы не готовы. У нас других дел по горло.

Многие россияне воспринимают законодательство как прихоть начальства, как его желание переодеться в европейские одежды. Так Петр I заставил бояр одеть камзолы и сбрить свои бороды. Но ведь жили же наши предки веками без всяких кодексов и конституций! Исключительно по указам царя и его столоначальников! И ничего, выжили. Даже Сибирь к Московии присоединили. Но также жили и во времена СССР! Вот и мы сегодня без этого бумажного мусора проживем…

Не проживем! Или будем жить в нищете и под угрозой репрессий. Ведь Конституция, законы в идеале должны устанавливать правила игры под названием «жизнь». Человек, севший играть в шахматы и нарушающий правила игры, просто лишится компаньона по игре. Продавая фрукты на рынке, можно сделать так, чтобы покупатель сначала заплатил деньги, а уже потом получил товар. Налицо два фактора, принуждающие людей к исполнению правил: заинтересованность партнеров в их соблюдении и возможность добиться их исполнения. Партнерам просто невыгодно проявлять безразличие и терпеть нарушения!

Это примеры простые и понятные, не требующие для исполнения участия органов государства. Но бизнесмену, начинающему строительство многоэтажного дома, надо быть уверенным, что поставщики не нарушат сроки и условия поставки материалов, а энергетики не затянут с подключением дома к теплосетям. Это уже отношения сложного рынка, рынка инвестиций. И на нем без честного государства возникают проблемы. Если судья готов решить спор «как надо», получив за это взятку, то почему бы вашему поставщику ее не дать? Тем более что ожидаемые убытки от санкций к нему будут больше суммы взятки? Высок ли в таких условиях шанс довести проект строительства дома до конца? Выходит, бизнесу нужен суд, стоящий на страже законных требований, на страже правил игры. И нужны механизмы обеспечения исполнения решений суда – судебные исполнители, штрафы, конфискации…

Но если в обществе нет согласия по формированию органов власти, способных принудить граждан исполнять законы и договора, если вероятность обогащения судей и чиновников за счет взяток и откатов высока, то перспективы успешного завершения проектов резко снижаются. Действительно, можно ли вести успешный бизнес в сообществе жуликов и воров, взяточников и решал? Нет. И инвестор, взвесив за и против, решит, что инвестировать свои деньги в Россию опасно.

Мы часто просто не понимаем последствия нашего поведения. Россиянин, нарушивший правила дорожного движения и остановленный гаишниками, предпочтет откупиться от них. Не оставаться же без прав! И предприниматель, желающий открыть кафе, согласится дать взятку чиновнику за согласование документов. Ну не отказаться же от бизнес-проекта! Мы понимаем, что коррупция делает законы и Конституцию эфемерными, но менять свое поведение не готовы.

Значит, нужно общественное согласие о преимуществах игры по правилам, по законам, а не по корыстным устремлениям чиновников. Но есть ли в нашей стране запрос на верховенство права? Если судить по обнулению сроков президентства, то пока нет. А может ли такой запрос возникнуть стихийно? Обратимся к истории.

Опыт показывает, что монархи всегда стремятся регламентировать поведение своих служащих и простолюдинов. Кодекс Хаммурапи был прописан еще 1776 лет до н.э. Да и в средневековой Золотой Орде действовали строгие предписания для сборщиков дани. Правители всегда стремятся регламентировать действия приближенных, чтобы гарантировать доход своей казны. Этот также естественно, как стремление хозяина мастерской не допустить разворовывания запчастей и выполнения рабочими «левых» заказов. А то, что монарх порою нарушает установленные им же самим правила и казнит невиновных, так на то он и царь, ему закон не писан!

Иная ситуация складывается, когда в исполнении норм законов и правил оказываются заинтересованы влиятельные группы общества. В средневековой Англии землевладельцы не пожелали больше терпеть произвол короля, лишили его всяких прав и поручили избранному ими парламенту принимать законы. Сформировали независимые суды, способные принимать справедливые решения.

Именно заинтересованность в честном и независимом суде, в контроле над бюрократией, всегда склонной к коррупции, привела к реализации в странах Европы принципа разделения властей. А есть ли сегодня в РФ влиятельные группы, заинтересованные в верховенстве права, в честном и независимом суде? Уж не олигархи ли это, жаждущие в обход конкурса получить выгодные госзаказы? А может, мелкие предприниматели, привыкшие платить дань силовикам и свыкшиеся с этой обязанностью? Или бабушки, не понимающие самого принципа разделения властей, склонные верить в доброго царя-президента? Похоже, что лишь разрозненная оппозиция готова выступать за верховенство права. Но она пока еще не способна возглавить массовое общественное движение.

Что может подтолкнуть нас в сторону правового государства? Оказывается, не только развитие рынка и укоренение традиций частной собственности. Если к власти по стечению обстоятельств приходят люди, идейно заточенные на верховенство права и борьбу с коррупцией, вроде Ли Куань Ю, то они обновляют суд, проводят люстрацию полиции и прокуратуры, вводят прозрачность источников доходов граждан и законность их состояний. К сожалению, в нашем обществе пока не сформировались политические движения, способные реализовать такие реформы. Нет запроса на это и у нашей номенклатуры. Если судить по Украине, большая часть элиты предпочитает богатеть за счет «распила» бюджета, на взятках и откатах. Но это же утверждение справедливо и для российской элиты, для наших олигархов и силовиков!

Но, допустим, движение общества к верховенству права началось. Есть ли инструменты, позволяющие ускорить этот процесс? Есть. Это вовлечение в борьбу активных граждан. В США, Канаде, Австралии сегодня огромную роль играют информаторы. Это часть американской культуры, американского образа жизни.

Слов «доносительство», «донос» и «доносчик» в отрицательном смысле в Америке нет. Потому что жители считают бюджет города, штата, страны общаком, а чиновников в погонах (или без) не начальниками, а всего лишь нанятыми гражданами служащими. Это разительно отличается от восприятия россиянами представителей государственной власти. Все века те были угнетателями, охранниками большого концлагеря по имени государство. Из него бежали на Дон, в Сибирь, уезжали в США. Информирование власти, чем бы его ни оправдывали, рассматривалось простолюдинами как предательство своих. Даже в 1993 году при обсуждении института информаторов на фракции «Демократическая Россия» практически все депутаты выступили против него.

А американцы убеждены, что США – это их государство, а не владение какого-то царя, короля или генсека. Выборы президента и конгрессменов – честные, шерифы избираются, суды независимы и вправе отменять даже указы президента. Обворовывать такое государство все равно, что воровать у себя! Поэтому в США принято, чтобы служащие информировали руководителей учреждений и даже фирм о том, как работают их коллеги. И то, что считается у нас мерзостью, у них воспринимается как гражданская добродетель.

В США на проводимых регулярно выборах в местные и федеральные органы власти совершается микроскопическое по нашим меркам число нарушений. Они обычно караются сроками тюремного заключения. Большинство такого рода преступлений раскрывается именно на основе сведений, предоставленных информантами.

Житель США исходит из презумпции, что любой другой американец, скорее всего, информатор. Если вы живете не по зарплате и вами заинтересовалась полиция, значит, сообщили соседи. Если налоговый инспектор пришел наложить арест на ваше имущество, значит, ему сообщил друг, которому вы похвастались удачно проведенной аферой.

Чтобы граждане могли контролировать чиновников и информировать СМИ и надзорные органы, им надо обладать информацией. Построили власти школу, а сколько потратили на унитазы? Они золотые что ли? Давайте разбираться! Вор-чиновник должен сидеть в тюрьме! А у нас на прямое обвинение премьер-министра в коррупции госорганами информация не предоставляется, мол, не обращайте внимания!

Остается открытым вопрос: когда и как мы, россияне, захотим иметь верховенство права, когда для нас Конституция перестанет быть пустой бумажкой? И что мы можем для этого сделать?

Фото: 1. 27.06.2020. Россия. Московская область. Сотрудница избирательной комиссии на избирательном участке № 783 во время голосования по поправкам в Конституцию РФ в Павло-Слободском культурно-досуговом комплексе. Всероссийское голосование по вопросу одобрения поправок в Конституцию РФ проходит с 25 июня по 1 июля 2020 года. Сергей Бобылев/ТАСС
2. 13.06.2020. Россия. Приуральский район. Во время досрочного голосования по поправкам в Конституцию в отдаленных населенных пунктах Приуральского района ЯНАО. Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию будет проведено в России 1 июля 2020 года. Андрей Ткачев/ТАСС
3. 01.07.2020. Россия. Москва. Девушка у монитора с предварительными результатами голосования на электронном табло в информационном центре Центральной избирательной комиссии России. Всероссийское голосование по вопросу одобрения поправок в Конституцию РФ проходит с 25 июня по 1 июля 2020 года. Михаил Терещенко/ТАСС
4. 01.07.2020. Россия. Санкт-Петербург. Пикет на Дворцовой площади против внесения поправок в Конституцию РФ. Петр Ковалев/ТАСС