Выборы – не панацея

В журнале «Холод» политолог Григорий Голосов пишет, почему проведение свободных выборов без других преобразований в России не сможет ничего изменить:

«Требование о проведении свободных выборов должно быть ключевым пунктом любой программы демократических преобразований. Это, казалось бы, неоспоримо. Проблема в том, что российские власти и сейчас считают проводимые ими выборы свободными, и одной из ключевых целей любой группы представителей нынешнего режима, которой удастся удержать власть, будет согласие оппозиции на признание результатов выборов, фактически проведенных по старым правилам. Такое согласие было бы колоссальной ошибкой оппозиционных политиков. Поэтому пункт о выборах при всей его важности не должен быть первым на повестке дня. <…>

<…> Скороспелое проведение выборов было чревато проблемами даже там, где обойтись без этого оказалось практически невозможно. Для России, однако, такую перспективу трудно признать реалистической. Тут возможны два варианта <…>: оптимистический (и менее вероятный), при котором у власти без всяких выборов окажется руководство, включающее в себя представителей оппозиционных групп, и менее оптимистический, при котором власть сохранится у какой-то части нынешнего руководства, которая, однако, будет готова к уступкам. Однако между этими вариантами нет фундаментальной разницы с точки зрения того, как подходить к вопросу о выборах.

Превращение фиктивных выборов в реальные будет сложным процессом, включающим в себя два отдельных аспекта: политический и технический. В России обычно обращают внимание исключительно на второй. <…> Сегодня я начну с первого.

Очень часто звучит ставшее уже тривиальным мнение о том, что если свободные выборы провести прямо сейчас, то на них непременно победят «коммунисты и фашисты». Это мнение нелепо уже по той причине, что «прямо сейчас» никаких свободных выборов быть не может. Совершенно очевидно, что любые выборы, проведенные без ведущего к ним политического процесса <…> свободными не будут и победят на них отнюдь не «коммунисты и фашисты», а та же «Единая Россия», пусть и под другим названием и в каком-то подремонтированном виде.

<…> Свободные выборы окажутся на повестке дня лишь в том случае, если участниками основного взаимодействия с властями будут группы, заинтересованные в их проведении. А это естественным образом привлечет к ним общественное внимание. Они в короткий срок станут не только узнаваемыми в широкой народной среде, но и привлекательными для тех частей правящего класса, которые захотят сохранить за собой политическое будущее в новой России.

Конечно, годы агрессивной пропаганды не пройдут бесследно, и с каким-то довольно влиятельным националистическим сегментом массового сознания России придется жить еще долго. Однако будущее значение этого сегмента не следует преувеличивать. Массовое сознание подвижно. Оно легко меняется, когда новые идеи становятся общедоступными, а особенно легко — когда старые представления опровергаются повседневной практикой.

<…> Демократы должны состояться не только в качестве узнаваемых оппонентов власти, но и в качестве организованной силы на всех уровнях общественного устройства — как социальных, так и территориальных. <…>

Разумеется, выборы могут послужить важным стимулом к партийному строительству на местах. Но тогда и запускать электоральный процесс надо не с общенациональных выборов, а с выборов муниципальных депутатов. Это, я думаю, принесло бы большую пользу и может рассматриваться как одна из первоочередных мер.

Общенациональные выборы — будь то парламентские выборы или выборы какой-то учредительной ассамблеи — лучше в таком качестве не рассматривать. На них следует выходить со сформировавшейся, понятной избирателям структурой политических альтернатив. На это требуется время».