Вето на советы

Ни одна инициатива президентского Совета по правам человека, касающаяся «дела ЮКОСа», не получила поддержки президента

1 и 2 апреля выдались богатыми на новости по «делу ЮКОСа». Правда, неожиданностей не произошло. Реакция всех должностных лиц, включая президента, на инициативы президентского Совета по правам человека, так или иначе призванные смягчить участь бывших руководителей ЮКОСа, оказалась однозначной: не дождетесь.

Очевидно, что деятельность совета, от которого, по всей видимости, ждали немногого, всех утомила и начала раздражать. Хотя бы потому, что постоянно провоцировала президента, вынужденного давать поручения различным ведомствам. А закончилось все рекомендациями самому главе государства: он может помиловать осужденных без всяких их прошений и ходатайств.

Первой, у кого не выдержали нервы, стала председатель Мосгорсуда: она сначала назвала экспертизу по ЮКОСу «мнением частных лиц», а потом и вовсе заявила: о пересмотре второго дела Ходорковского следует забыть — «тема закрыта», будто и не существует в природе Верховного суда, которому только предстоит оценить приговор.

Далее — в День смеха 1 апреля — с удивительным заявлением выступил Следственный комитет. Некий источник сообщил «Интерфаксу», что «в рамках так называемого «большого дела ЮКОСа» следствием получены документы, свидетельствующие о том, что структуры Михаила Ходорковского финансировали общественные организации, представители которых впоследствии вошли в рабочую группу президентского Совета по правам человека, занимавшуюся экспертизой второго приговора»… Структурой ЮКОСа, финансировавшей опасные, с точки зрения источника, правозащитные организации, была «Открытая Россия», ну а гранты она выдавала на неблагое дело — «Мемориалу», Московской Хельсинкской группе, фонду «Общественный вердикт». В 2003—2004 годах «Открытая Россия» перечислила «в общей сложности свыше 50 миллионов рублей на счета этих организаций», — добавил таинственный источник. А официальный представитель СК Владимир Маркин незамедлительно «подтвердил» все сказанное: «В материалах «дела ЮКОСа» платежи, о которых идет речь, действительно фигурируют».

Но компрометации не получилось, и «шутка» не удалась. Ну, во-первых, в составе экспертов, анализировавших второй приговор, не было представителей правозащитных организаций, которые когда-то финансировал ЮКОС. Более того — не занимались этой экспертизой и сами члены совета. Ее проводили приглашенные независимые российские и западные специалисты в области финансов, уголовного, налогового и конституционного права. Эксперты из России, США, Германии и Нидерландов. А совет (в лице судьи Конституционного суда в отставке Тамары Морщаковой) результаты экспертизы лишь систематизировал и передал (в лице главы совета Михаила Федотова) доклад с ее результатами президенту. Вот и все.

То есть ни Ирина Ясина (возглавлявшая «Открытую Россию»), ни Людмила Алексеева (МХГ), ни Арсений Рогинский («Мемориал») к экспертизе по второму «делу ЮКОСа» отношения не имеют.

2 апреля, на следующий день после СК, на сцену вышла Генпрокуратура, которой Дмитрий Медведев поручил в срок до 1 апреля проверить законность и обоснованность обвинительных приговоров в отношении 32 человек (в том числе — руководителей ЮКОСа). Ведомство Юрия Чайки сообщило: поручение президента выполнено, но никаких подробностей не раскрыло.

В тот же день отметились Минфин и Тверской суд столицы — отказали Платону Лебедеву в компенсации за незаконное содержание под стражей в течение трех месяцев 2010 года. Незаконным арест Лебедева признал Верховный суд, на основании чего бывший руководитель ЮКОСа и вчинил Минфину несколько гражданских исков. И вот первый из них — на сумму около 184 тысяч рублей (деньги, как объяснял в иске Лебедев, суд может «в порядке регресса» взыскать не из бюджета, а непосредственно с судей, незаконно продлевавших ему и Ходорковскому арест) — в понедельник был успешно отклонен. Присутствовавшая на заседании представительница Минфина заявила буквально следующее: «Не представлено никаких документов, свидетельствующих о том, что Лебедев испытывал нравственные страдания, переживания или какие-либо волнения за три месяца содержания в тюрьме…» Судья Комиссаров с этим согласился.

И, наконец, финальную точку обозначил сам президент. Стало известно, что Дмитрий Медведев поставил отрицательную резолюцию на переданном ему ранее советом заключении 10 именитых юристов об институте помилования. Медведев посчитал, что не должен миловать того, кто его об этом не просил. Только представляется, что это решение принимал не президент-юрист, исходя из правовой оценки сложившейся коллизии, а президент-политик, собирающийся перейти на работу в правительство.