В обществе

Восстановлению не подлежит

26 МАЯ 2009 г. АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

Уважаемый политический аналитик Ариэль Коэн на страницах «ЕЖа» задается важным вопросом – «Сможет ли российская политическая система преодолеть авторитарные тенденции?». К сожалению, важные вопросы тоже могут быть риторическими. В данном случае мы как раз столкнулись с таким примером. В сегодняшней России нет общественно-политической системы. Она разрушена до основания.

Обратимся к науке. «Политическая система общества или политическая организация общества – организованная на единой нормативно-ценностной основе совокупность взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти (правительством) и управлением обществом». Итак – «совокупность взаимодействий политических субъектов». Понятно, про что это. Вот – власть, а вот – политические партии, а вот – общественные организации. Все они между собой находятся в определенных, регламентированных законом отношениях. Партия побеждает на выборах и становится властью. Общественные организации в постоянном режиме занимаются ревизией состояния гражданского общества. Через прессу они оказывают влияние на его формирование, при этом демонстративно находясь над политической схваткой. (Учитывая, какое давление в открытых обществах общественные организации оказывают на политическую систему, их самих, в некотором смысле, можно причислить к «политическим субъектам».)

Описывать, как это нынче устроено в России, уже нет никакой нужды – этим в последние годы занимаются все, кто берет на себя труд и смелость непредвзято анализировать состояние общественно-политических отношений в нашей стране. В том числе – и на страницах «ЕЖа». Тут, понятное дело, многие мне возразят, что авторитарная (или тоталитарная – не будем спорить по мелочам) система, как к ней ни относись, все равно подчиняется определенным правилам и живет по своим (чаще неписаным) законам. Другими словами – все равно является общественно-политической системой. Которую одни, в силу своих убеждений, всячески защищают, а другие, по тем же причинам, пытаются переделать и модернизировать. То есть – улучшить.

Так вот я утверждаю – те общественно-политические отношения, которые сложились к сегодняшнему дню в российском обществе, коренным изменениям, изменениям, которые повлекли бы за собой качественный скачок в жизни нашего государства и народа, не поддаются. По одной простой причине – все общественно-политические институты в нашей стране (все без исключения) носят абсолютно ДЕКОРАТИВНЫЙ характер. То есть на фасаде написано одно, а что на самом деле – понять невозможно.

Приведу несколько примеров. Взять, скажем, нашу государственную Думу. Банально уже звучат слова о ее полной зависимости от исполнительной власти. Всем все ясно – штампуем инициативы, поступающие сверху. Никакой политической инициативы, никакого политического веса. То есть на Охотном ряду собрали группу людей и наказали ей ПРЕТВОРЯТЬСЯ парламентом. И она худо-бедно с этой задачей справляется. Какие-то комиссии чего-то там выдают на гора, законопроекты обсуждаются, Жириновский орет. Какое все это имеет отношение к реальной жизни? Никакого. Чем живут? Лоббируют локальные интересы локального бизнеса. Когда такой лоббизм не входит в противоречие с интересами «больших людей», депутатам удается зарабатывать неплохие деньги.

Можем ли мы эту важнейшую ветвь государственной власти считать составным элементом политической системы. Только в том случае, если соглашаемся с утверждением, что вся система в целом тоже носит ДЕКОРАТИВНЫЙ характер и ни в коем случае не описывает РЕАЛЬНЫХ отношений в обществе.

Теперь вопрос – а можно ли перестроить работу государственной Думы так, чтобы она превратилась в реальный парламент? То есть стала независимой, самостоятельной ветвью государственной власти. Напрашивается очевидный ответ – конечно. Для этого надо провести свободные и честные выборы в государственную Думу. Чтобы на месте жалких попугаев, научившихся произносить только «чего изволите?» оказались настоящие народные избранники. Беда только в том, что такие выборы у нас в стране провести уже невозможно. (Ну или пока невозможно.)

А кто, позвольте спросить, будет в них участвовать? Я уже неоднократно писал и говорил, что в России сегодня политических партий, в классическом понимании этого термина, нет. Все общественные объединения, именующие себя таковым образом, не соответствуют ни одному необходимому критерию. Никто из них не способен сформировать собственную политическую повестку дня. Все они, в той или иной степени, зависят от исполнительной власти. Непонятно, какая из партий какие слои общества представляет и чьи интересы защищает.

Скажем, кто-то возьмется описать электорат «Единой России»? Понятно, что кто-то за нее, наверное, голосует… Но кто эти люди? Где они живут? Или есть расхожее мнение, что КПРФ представляет интересы «левого» избирателя. Но ясно же, что давно уже не представляет. Что Зюганов – фигура полностью контролируемая, до последнего своего коммунистического ноготка вписавшаяся в вертикаль нынешней власти. А Миронов что, про социал-демократию? Не смешите меня. Миронов – не про что. Есть еще, конечно, «Яблоко». Но лучше бы не было…

Так из чего или из кого будем избирать новый парламент, если и партий у нас нет? «Отлично, – скажет кто-то, – к черту эти псевдопартии, будем избирать исключительно по одномандатным округам». Что же, неплохая идея. Вот только, как мы узнаем, кто из кандидатов действительно достоин представлять наши интересы в главном законодательном органе страны, если не существует механизма этого узнавания? А механизм может быть только один – свободная, независимая пресса. Только она может предложить обществу новые идеи, новых людей, новые общественные инициативы. В том объеме, который мог бы повлиять на формирование общественного мнения, на зарождение принципиально новых политических трендов. А что там у нас с независимой прессой?

А, может, у нас правоохранительные органы настоящие или суды?

Теперь такой вопрос. А есть ли в сегодняшней России не бутафорский, а всамделишный, реальный субъект общественно-политических отношений? Наверное, найдутся такие люди, которые приведут массу аргументов в пользу того, что есть. И назовут нам: «Владимир Путин». Именно в кавычках, поскольку мы все-таки говорим не об одном конкретном человеке и даже не о его должности. Этот совокупный «Путин» является единственным источником власти в Российской Федерации и, следовательно, всем тут управляет. То есть – он настоящий. Но чем он управляет, если все, созданные им инструменты управления, носят декоративный характер. Много ли гаек слесарь закрутит бумажным ключом, только похожим на стальной?

Но главный вопрос все же не этот. Главный вопрос – сколь долго и как в современном мире может существовать огромное государство, не имеющее реальных институтов государственной власти, и без сложившейся общественно-политической системы? Вопрос, как мне представляется, совершенно не праздный, поскольку касается каждого, в чьи планы входит дальнейшее проживание на этой полюбившейся многим территории.

И кому, как не оппозиции, попробовать дать на него ответ. А заодно и рассказать заинтересованной общественности, какие усилия целесообразно предпринять, чтобы выстроить в России современную общественно-политическую систему. Чтобы и детям было не стыдно показать.

А режим сегодня не клеймит только ленивый. Пора претензии на власть начать наполнять конкретным содержанием.