Хватит бодаться!

Так получилось, что мне вчера довелось побывать на двух «религиозных» мероприятиях: презентации сборника «Пределы светскости», выпущенного

, и конференции «Религия и Церковь в информационном обществе», которую устроил

). Оба мероприятия оказались весьма знаменательными.

Центр «СОВА» работает сразу в нескольких направлениях: отслеживает религиозную ситуацию в рамках проекта «Религия в светском обществе», ведет мониторинг противоправных националистических действий, сейчас начинает новый проект «Демократия в осаде». Сборник статей, составленный директором центра Александром Верховским, стал своего рода послесловием к прошедшей в ноябре 2004 года конференции «Свобода совести и светскость государства: проблемы и решения». Построенная как публичные дебаты, где сталкивались противоположные точки зрения на существующие в России религиозно-общественные проблемы, конференция та мало напоминала научное собрание. Грубо говоря, полемика шла между двумя лагерями – либералов и консерваторов. И показала, что чревата страшным упрощением действительности.

В сборнике, сказал на презентации Александр Верховский, он постарался уйти от публицистического формата и всяческой партийности и представить самый широкий спектр взглядов (при этом многие участники конференции вошли в число авторов). И в общем-то это удалось. Свои мнения высказали эксперты (Сергей Иваненко, Юрий Табак, Элизабет Сьюэлл), правозащитники (Александр Даниэль, Всеволод Луховицкий), священники (Всеволод Чаплин, Владимир Вигилянский), журналисты (Ольга Квирквелия, Михаил Тульский). И темы были затронуты самые разные: от религиозного образования в школе и особенностей российского законодательства до критериев экстремизма и сравнительной характеристики светских государств. Конечно, все «больные вопросы» охватить не удалось, но картина того, чем живет вовлеченная в религиозные проблемы общественность, вырисовывается.

На осенней конференции запал был таков, что содержательный разговор то и дело переходил в выяснение отношений и уклонялся в какие-то частности. Сборник, соединивший под одной обложкой мнения людей иногда диаметрально противоположных взглядов, сделал возможным диалог даже между непримиримыми противниками. Конечно, это пока не настоящий общественный диалог. Широкая дискуссия требует вовлеченности всех общественных групп – пока же разговор ведут в основном специалисты, и даже они не вполне договорились о терминах. Но это уже подступы к дискуссии, поскольку едва ли не впервые на одном переговорном поле встретились представители разных «тусовок» (в том числе либерально-правозащитной и церковной), которые прежде варились исключительно в собственном соку.

На организованной РИО-Центром конференции тоже были все приметы диалога. Хотя и здесь все говорили о «своем». Устроители, министр информационных технологий и связи Леонид Рейман и директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян, — о возможностях интернета, которые пока слабо используются религиозными организациями. Высокий гость, президент Папского совета по средствам массовой информации архиепископ Джон Патрик Фоули, — об опыте католической церкви в этой области. Представитель Московского муфтията шейх Фарид Асадуллин — о провоцирующей исламофобию манере некоторых СМИ вспоминать о мусульманах только тогда, когда звучат взрывы. Профессор Свято-Тихоновского православного гуманитарного университета дьякон Андрей Кураев — о том, что Церковь присутствует в СМИ в окарикатуренном виде. Президент Института религии и политики Александр Игнатенко — о росте числа исламских сайтов, которые исследователи характеризуют как экстремистские, и о стоящей перед всеми, кому дорог мир, задаче не дать себя развести. Руководитель Церковно-научного центра «Православная энциклопедия» Сергей Кравец — о том, что российские СМИ превратились в средство развлечения, а не информации. Директор исследовательского центра «Религия в современном обществе» Михаил Мчедлов — о необходимости просветительской миссии среди молодежи, ибо, по данным центра, самая нетолерантная часть общества — молодые люди 16-18 лет. Ответственный редактор газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин — о том, что интернет предлагает совершенно новую, и весьма опасную, образную систему, которая формирует у человека клиповое сознание.

Хотя РИО-Центр существует с начала 2003 года и устраивает семинары периодически, не реже двух раз в месяц, к теме религии и ее бытования в информационном поле он обратился впервые. Возможно, потому, что постепенно религиозная тематика отвоевывает себе место в светских СМИ, а в интернете ее удельный вес даже больше. Но, возможно, и потому, что желание властей опереться в своих идеологических исканиях на традиционные ценности обнаруживается все яснее, а возглавляющий центр Леонид Рейман как-никак министр. Да и проводилась конференция при поддержке администрации президента и Федерального собрания. Тем отраднее, что на ней кроме светских специалистов присутствовали представители не только так называемых основных конфессий, но и приглашенные специально католики (правда, не свои, а римские), и протестанты, и даже кришнаит, который, впрочем, не выступал. Но дух официоза все-таки ощущался. Например, после выступления архиепископа Фоули, четвертого из пятнадцати, примерно треть зала как ветром сдуло.

Все так или иначе говорили о роли религии в деле нравственного обустройства виртуального пространства. Как бороться с неуемным потребительством, с героями, не выпускающими из рук бутылку пива, с порносайтами, в конце концов? Звучали предложения обязать государство поддерживать разработчиков ограничивающих программ, активизировать правоприменительную практику в этой сфере. Интересно, что роли на сей раз переменились. Обычно инициаторами запретительных проектов, всевозможных комитетов нравственности и прочего, бывают церковники и православные активисты. А тут репрессивный азарт охватил в основном чиновников. Представитель же патриархии, протоиерей Всеволод Чаплин, наоборот, выразил уверенность, что ограничениями ничего не добьешься. «Дело не в плохих законах, — сказал он, — вся беда в том, что у людей нет положительных ценностей. И мы вместе должны выработать положительный идеал, за которым люди потянутся, ради которого им будет интересно жить и работать».

Если конференция задумывалась не ради галочки, то, возможно, и на этой площадке разговор продолжится. Таковое пожелание высказывали многие выступавшие, да и академик Чубарьян пообещал, что предстоит работа «на разных уровнях и в разных форматах». Так или иначе, но очевидно, что общество все активнее включается в дискуссию, уходя от прямолинейного, лобового решения религиозных проблем. И это хорошо.