Лукавое партнерство

2 февраля в Вашингтоне начнется встреча ближневосточного квартета (ЕС, ООН, Россия, США), который долго и безуспешно пытается урегулировать конфликт между палестинцами и Израилем. Раздираемая противоречиями четверка в очередной раз продекларировала стремление сдуть пыль с так называемой «дорожной карты», «нарисованной» еще в 2003 году.

На самом же деле речь идет о «скрытой» конференции по Ближнему Востоку, так как мирное решение палестинского противостояния Израилю невозможно вне договоренностей по Ирану, Сирии и Ливану.

Сохраняющиеся политические разногласия, как в отношениях между странами внутри «квартета», так и в их взглядах на проблемы этого региона, практически не оставляют шансов на результативный исход встречи.

С точки зрения США и ЕС, озвученной недавно Кондолизой Райс и Ангелой Меркель, согласие четверки на безотлагательное исполнение «дорожной карты» создаст условия для окончания почти 60-летней войны палестинцев и части арабского мира с Израилем.

Новый генсек ООН поддержал эту мысль, осторожно заявив о возможном возрождении мирного процесса между израильтянами и палестинцами. Кремль же настаивает на обсуждении ситуации во всем Ближневосточном регионе и обязательном привлечении Сирии и Ирана к попыткам ее урегулирования.

При этом все члены четверки, так или иначе, пытаются усилить позиции слабого, но вменяемого, на их взгляд, лидера ФАТХ Абу Мазана (также известного как Махмуд Аббас). Впрочем, здесь необходима оговорка, поскольку Россия ставит, как на ФАТХ, так и на правящую на палестинских территориях террористическую организацию ХАМАС.

После долгого вступления давайте посмотрим на реальные возможности этой четверки договориться. Итак, всем участникам квартета очевидно, что решение палестино-израильского конфликта невозможно без блокирования усилий Ирана и Сирии.

Тегеран и Дамаск, как известно, продолжают финансировать и переправлять боевиков и оружие (в Ливан и через него на палестинские территории) различным террористическим группировкам для продолжения войны с Израилем.

Присутствие в Ливане контингента войск ООН, отправленного в пожарном порядке после прекращения боевых действий между Израилем и «Хезболлой», не помогает, но и не мешает террористам получать оружие из Дамаска. Купленное, в том числе, в России и оплаченное Тегераном.

У ООН вообще мало что получается, когда речь заходит о принятии мер против Ирана, Сирии и «Хезболлы» в Ливане. Это показали длительные обсуждения в Нью-Йорке, равно, как и последняя резолюция Совета безопасности (СБ) по Ирану.

Причины известны всем: угроза применения вето, идущая от России и Китая, и отсутствие поддержки жестких санкций у целого ряда арабских стран вкупе с Венесуэлой и КНДР. В случае сохранения такого «замечательного статус-кво», у нового генсека ООН Бан Ки Муна вряд ли появятся реальные возможности изменить ситуацию. Отсутствие у главы ООН яркой проарабской позиции а-ля Кофи Аннан станет лучшим из всех возможных вариантов.

С одной стороны, Вашингтон старается максимально облегчить задачу Бан Ки Муну, пытаясь убедить арабские страны создать действенный альянс против Ирана и Сирии, одновременно поддерживая Абу Мазана на палестинских территориях. А параллельно помогать удержаться слабому правительству премьер-министра Синиоры в Ливане, опираясь на плечи французов и саудитов.

С другой, США вместе с теми же Эр-Риядом и Парижем пытаются уговорить президента Сирии Башара Асада сдать партайгеноссе Махмуда Ахмадинежада. Обещая за это сирийскому лидеру сохранение трона, стране — финансовую помощь, гарантии ненападения со стороны Израиля, включая и возможное в будущем решение проблемы Голанских высот.

Хочу заметить, что и здесь возможен целый ряд проблем. И связаны они не только с бульдожьим упорством Асада-младшего, вцепившегося в Ахмадинежада как в свой последний шанс. Маловероятным мне представляется отказ Израиля от стратегически важных Голан на тех условиях, которые давно обсуждаются мировым сообществом.

Не хочется распространяться по поводу того, какие страны и когда начинали войны c Израилем, в результате которых он занял упомянутые высоты. Для тех, кто ничего об этом не знает, отмечу лишь, что после подписания договора о разъединении сторон 31 мая 1974 года в Женеве, Сирия согласилась оставить Голаны под контролем Израиля.

Возможность размещения на этих высотах войск ООН, даже с многолетним мандатом пребывания, вряд ли решит проблему безопасности для Иерусалима. «Эффективность» работы такого же контингента в Ливане, до и после войны с «Хезболлой», в лучшем случае сравнима с действиями регулировщика на загруженном перекрестке, пытающегося заменить собой сломаный светофор.

Кроме того, уход с Голанских высот тут же поднимет любимую в арабском мире тему разделения или возврата Иерусалима палестинцам, что немедленно приведет в тупик все возможные переговоры по мирному урегулированию с Израилем.

Позиция России перед встречей четверки в Вашингтоне видится мне такой же непродуктивной, как и разговоры о статусе Иерусалима. Заявив о необходимости привлечения Ирана и Сирии к процессу урегулирования на Ближнем Востоке, Кремль заранее поставил Белому дому невыполнимые условия.

Торговля по этому поводу поставит администрацию США в неудобную позицию. Хотя бы потому, что заявления о невозможности переговоров с Тегераном стали одним из немногих разумных шагов, сделанных Вашингтоном за последнее время. Еще одним проблеском разума стала удачная попытка Кондолизы Райс создать антииранский альянс арабских стран.

Мне кажется, что стремление Кремля внести Тегеран и Дамаск в число переговорщиков является одним из ответов на последние действия Белого дома на Ближнем Востоке и в Персидском заливе. Не считая, конечно, объявления о состоявшейся продаже Ирану новой системы ПВО «Тор»-М1. Иначе, зачем министру иностранных дел России Сергею Лаврову заявлять перед встречей квартета, что «он не увидел какого-либо изменения в наступательной риторике Вашингтона».

Впрочем, как бы ни выглядели те или иные действия Москвы, старающейся любой ценой не потерять влияния в регионе, Вашингтон, похоже, это не очень беспокоит. Во всяком случае, публично в администрации Белого дома Россию продолжают именовать партнером (Обращение Буша к народу 23 января 2007 года), что заставляет Кремль (Сергей Лавров 27 января на пресс-конференции для российских журналистов) называть США тем же добрым словом.

Искать логику во многих поступках администрации Белого дома почти также тяжело, как и в большинстве шагов ее «партнеров» в Кремле. Сложно даже предположить, какой ответ мог бы дать президент Буш на вопрос о том является ли президент Путин партнером в борьбе с терроризмом после продажи «Тор»-М1 Ирану.

Несмотря на все упомянутые и опущенные разногласия, встречу квартета в Вашингтоне никак нельзя будет назвать провальной. Гостиничный бизнес в столице США, так же, как и различные рестораны, вряд ли сможет пожаловаться на аппетиты переговорщиков. Так что подмена реальных поисков выхода из кризисной ситуации лукавым партнерством с лихвой компенсируется мягкими подушками, пуховыми одеялами и постоянным чревоугодием. В первый раз, что ли!

Автор — специальный корреспондент ИД «Коммерсант» в Вашингтоне