Мемория. Игорь Кон

21 мая 1928 родился Игорь Кон, крупнейший российский сексолог

Личное дело

Игорь Семёнович Кон (1928-2011) родился в Ленинграде в семье врача и медсестры; отец не жил с семьей, а лишь изредка ее навещал. Осенью 1941 года мать отправили сопровождать эшелон эвакуированных в Чувашию, вместе с ней поехал Игорь. В эвакуации он экстерном сдал экзамены, после чего в 15 лет поступил на истфак. В 1944 году семья вернулась в Ленинград; окончив истфак Ленинградского педагогического института имени А.И. Герцена, Кон поступил сразу в две аспирантуры – по новой истории и по философии. После окончания аспирантуры был направлен в Вологодский педагогический институт. Во время работы в Вологде Кон опубликовал статью «Наука как форма общественного сознания», которая принесла ему всесоюзную профессиональную известность.

Уволившись из института через два года по собственному желанию, Игорь Кон вернулся в Ленинград, где с 1953 по 1956 год работал на полставки в Ленинградском химико-фармацевтическом институте, а затем на философском факультете ЛГУ (1956–1967); этот период он впоследствии вспоминал как счастливый. В 1959 защитил докторскую диссертацию «Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли» (1959). Под тем же названием была опубликована монография, после которой Кон стал известен и на Западе. Ученый зарекомендовал себя как один из ведущих специалистов по «критике буржуазной философии и социологии» – по его собственным словам, это занятие было единственным способом познакомить советского читателя с этой философией.

В 1964 году вышло исследование «Позитивизм в социологии», о котором положительно отозвался Питирим Сорокин, а в 1979-м под руководством Кона был опубликован коллективный труд «История буржуазной социологии XIX – начала ХХ века». Две эти книги были первыми советскими учебными пособиями по курсу истории социологии.

1968-й стал годом «легального» вхождения Кона в социологию: он стал заведующим сектором социологии личности в Институте конкретных социальных исследований АН СССР. Участвовал в выработке программы исследования «Личность и ценностные ориентации». Затем создал отдел истории социологии, но из-за конфронтаций с новым директором Михаилом Руткевичем и постоянных ограничений в работе решил покинуть ИКСИ.

Кон перешел на работу в Институт общественных наук при ЦК КПСС, а спустя два года стал работать в секторах Института философии. В очередной раз место работы пришлось менять в 1975-м: на основе нескольких мелких секторов Института философии был создан Институт социально-экономических проблем (ИСЭП), который должен был заниматься изучением советского образа жизни. После этого Кон ушел в Институт этнографии АН СССР, где стал главным научным сотрудником ленинградского отдела. Здесь он основал новую для советской науки субдисциплину культурной антропологии, которую назвал этнографией детства. Она реализована в виде серии коллективных трудов по этнографии детства и авторской монографии «Ребенок и общество». Кон занимался сравнительно-историческим изучением возрастных категорий, гендерно-возрастного символизма, особенностей культуры детства и процессов социализации детей в разных человеческих обществах. Работы получили международное признание, но при этом ученый постепенно отдалялся от научной элиты – и социологи, и философы воспринимали его как чужака.

В 1985 году Кон переехал в Москву. В конце 1980-х – 1990-х годах он побывал с лекциями и в целях научной работы во многих университетах и научных центрах Западной Европы и Америки. В 1989 году его избрали действительным членом Академии педагогических наук СССР по отделению психологии.

После 1991 года основной сферой интересов Кона стала сексология. Он читал публичные лекции и писал книги, главное внимание уделяя эмпирическому исследованию сексуального поведения подростков, а также популяризации сексологических знаний.

Ученый не стал «паразитировать» на горячей по тем временам теме. В начале 2000-х годов Кон перешел от сексологических проблем к гендерным. С 1999 года в центре научных интересов Кона был глобальный проект «Мужчина в меняющемся мире». Это была попытка проследить, как нормативный канон маскулинности и реальные или приписываемые им психические черты мужчин трансформируются в мире, где их роль стремительно меняется, и каковы особенности протекания этих процессов в России. Две лекции Игорь Кон прочитал в рамках проекта «Полит.ру»: «Мужчина в меняющемся мире» и «Раздельное обучение: плюсы и минусы».

Игорь Кон скоропостижно скончался в Москве на 83-м году жизни в итоге быстро прогрессирующей болезни. Согласно завещанию его прах должен был быть развеян. Организаторы похорон приняли решение часть праха покойного развеять над Невой, а часть все же захоронить в могиле матери академика.

Чем знаменит

Фото Кэти Гринблатт

Чрезвычайно разносторонний ученый, внесший весомый вклад в различные области науки. Наибольшую известность Кон получил в качестве сексолога в 1990-е годы. Исследователи связывают с его именем само появление сексологии как науки в СССР. Занялся он этой, еще запретной темой, в середине 1960-х. По его словам, «поворот от социологии сексуального поведения к теоретико-методологическим проблемам сексологии как междисциплинарной отрасли знания был связан с подготовкой третьего издания Большой Советской Энциклопедии», в которой он был научным консультантом. В этом издании впервые должны были появиться статьи «Сексология» и «Сексопатология». «Поскольку эта проблематика давалась на страницах БСЭ впервые, мне пришлось задуматься о месте сексологии среди прочих научных дисциплин, причем не только медицинских», – вспоминал Кон.

Книга Кона «Введение в сексологию» была в 1981-м издана в Венгрии, в 1985-м – в ГДР и ФРГ. Несмотря на поддержку ведущих советских биологов и обществоведов, включая два института Академии наук, в СССР она сначала распространялась в самиздате и вышла на русском только в 1988 году. Коном впервые было обосновано существование сексологии не как частной медицинской субдисциплины, а как междисциплинарной области знания. Его поддержали ученые самых разных специальностей: антропологи, этнографы, социологи, биологи и медики. Для широкой публики «Введение в сексологию» стало важнейшим источником знаний о сексуальности как таковой.

О чем надо знать

В 1990-х под непосредственным руководством Кона были проведены три крупных анкетных исследования, показавшие, что тенденции развития подростковой сексуальности в России те же, что и в странах Запада, и чреваты теми же опасностями (нежелательные беременности, аборты, инфекции, передающиеся половым путем, включая ВИЧ). Кон активно старался предупредить эти последствия: он писал о негативных последствиях абортов, опубликовал несколько популярных книг и вузовских учебных пособий по сексологии. В июле 1988 года он впервые в советской печати рассказал о социально-психологических аспектах эпидемии ВИЧ.

Одним из первых в России он обратил внимание на опасность сексуального насилия и сексуальных посягательств на детей, в частности, инициировал создание телефонной службы доверия.

Еще в начале 1980-х годов Игорь Кон одним из первых пытался поставить вопрос об отмене уголовного преследования гомосексуальности, однако тогда его позиция не встретила понимания. Монография «Лики и маски однополой любви» обобщила данные об однополой любви не только с позиций биологии и медицины, но и с точки зрения общественных и гуманитарных наук. Закономерным продолжением работ Кона в этой области стала статья «Секс и меньшинства. Как гомофобия становится ксенофобией», в которой он заключил, что гомофобия органически связана с другими формами советско-русской ксенофобии. Игорь Кон активно поддерживал российское правозащитное ЛГБТ-движение, в частности, выступал за юридическое признание правозащитных ЛГБТ-организаций.

Обращение Кона к этим вопросам не могло не остаться без внимания консервативной общественности. В январе 2001 года во время публичной лекции в МГУ в Кона бросили тортом. Группу молодых людей вывела из зала милиция, после чего лекция была продолжена и закончилась аплодисментами аудитории. В октябре 2009 года группа националистов во главе с Романом Зенцовым попыталась сорвать презентацию книги ученого «Мальчик – отец мужчины», проходящую в рамках ЛГБТ-кинофестиваля «Бок о Бок», где Кон был членом жюри.

Кона обвинили и в руководстве сексуальным образованием российских школьников, среди которых, по мнению критиков, он пропагандировал педофилию и гомосексуализм. Сам Кон был сторонником «секспросвета», но к школьной программе по этому вопросу отношения не имел.

Травля ученого не прекратилась и после его смерти. Живо отреагировал настоятель восьми церквей, проректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, декан факультета православной культуры Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого Димитрий (Смирнов), назвавший ученого «великим проповедником гомосексуализма и педофилии». «В этот пасхальный день Господь освободил нас от того, чтобы быть согражданами этого человека. Поэтому, несмотря на то, что прогрессивное человечество и скорбит, но я думаю, все религиозные люди в нашей стране (и христиане, и мусульмане, и иудеи), восприняли эту весть с чувством глубокого, но пока еще не полного удовлетворения», – проникновенно отметил священник в видеообращении. Ролик вызвал волну возмущения, в частности, было опубликовано открытое письмо ряда ученых и общественных деятелей. Смирнов записал ответ критикам, в котором помимо педофилии осветил такие проблемы, как неправильное питание, загрязненность России отходами собачьей жизнедеятельности и преобладание «мэров-педерастов» в европейских столицах; конкретных подробностей относительно деятельности или личности Кона не прозвучало. Ни о каких санкциях со стороны руководства РПЦ в отношении священника, позволившего себе выразить «определенное удовлетворение» по поводу человеческой смерти, не известно.

Прямая речь

О работе на философском факультете: «Это было мое настоящее место и призвание, я любил студентов и преподавательскую работу».

Об отказе от философии в пользу эмпирических исследований: «Дело было не столько в недостатке философской культуры (знания – дело наживное), сколько в отсутствии философского склада мышления. Настоящий философ должен быть либо метафизиком, либо аналитиком. У меня не было вкуса ни к тому, ни к другому. Философские проблемы интересовали меня лишь в той мере, в какой их можно было заземлить и проверить на конкретном общественно-научном материале».

О статье «Наука как форма общественного сознания»: «Была стопроцентно догматической (главным аргументом было толкование сталинских цитат), но одновременно – невероятно смелой, в ней утверждалась – подумать только! – ненадстроечность, неклассовость и беспартийность естественных (хотя, конечно, не общественных) наук. Для ученых-естественников, которых регулярно подвергали идеологическим проработкам, это был подарок».

Историк Лев Клейн об Игоре Коне: «Сначала его друзья знали, что он многообещающий философ, потом что историк философии, затем на первый план выступил социолог, позже он оказался психологом, потом проявились его другие ипостаси – то ли культур-антрополог, то ли сексолог. И, наконец, стало ясно, что Кон – это ЯВЛЕНИЕ советской, а затем российской общественной и культурной жизни.

Как исследователь он не сделал принципиальных новых открытий. Все, чему он учил, в мировой науке открыто давно. Но это не делает его истины более приемлемыми у нас. Роль Игоря Кона была в другом. Он ставил новые проблемы для отечественной науки (открывал закрытые проблемы — гендер, секс, воспитание личности, свобода совести, гражданские права)».

Социолог Лев Гудков об Игоре Коне: «Его просто временами травили, на его публичных выступлениях его оскорбляли, всякого рода демонстрации устраивали против него. Кон относился к этому в высшей степени достойно и терпеливо, понимая, что люди, с которыми он имеет дело, нуждаются в таком просвещении и длительном воспитании».

Социолог и политик Леонид Гозман об Игоре Коне: «Он был смелым человеком. Это он первым у нас написал о том, что гомосексуализм – не "извращение", а особенность, что гомосексуалистов нельзя преследовать. Он заранее знал, что реакция будет предсказуемой… Он пошел на это сознательно, понимая, что ничего кроме неприятностей разработка этой темы лично ему не принесет. Он знал, что лучше него об этом никто не напишет, а писать надо».

5 фактов об Игоре Коне

• Кон в молодости увлекался оперой, но после посещения хореографического училища, куда был направлен для разбирательства происшествия по партийной линии, его вкусы изменились в сторону балета
• Ученый хорошо разбирался в живописи, часто использовал картины известных мастеров для иллюстрации своих популярных книг, особенно любил французских импрессионистов
• У Кона был врожденный астигматизм и сильное разноглазие – семь диоптрий разницы; вдаль он видел только левым глазом, а читал одним правым
• Ученый награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени
• Кон является автором более чем 60 книг и 300 статей

Материалы об Игоре Коне

Подборка материалов «Полит.ру» об Игоре Коне

Страница «ВКонтакте» памяти Игоря Кона

«Моя задача – интеллектуальный синтез»

Книги Игоря Кона

Статья об Игоре Коне в Википедии

Любовь Борусяк. Памяти Кона

Игорь Кон: «Выпьем за успех нашего безнадежного дела!»