: Провал патернализма

Провал провластного кандидата на выборах мэра Ярославля стал следствием сразу нескольких факторов. Главный из них простой: граждане не захотели навязанного им мэра. «Голосование ногами» во многом сродни подростковому протесту, но и оно походит на начало конца патерналистских отношений государства и граждан.

Когда избиратели «голосуют ногами», мало кто может всерьез повлиять на их протестное волеизъявление. Пасуют политтехнологии, административный ресурс и прочие хитрости выборного процесса. Если избиратели почему-то решили, что они не верят кандидату от власти, у того на деле не остается шансов.

Доказательством тому стали в очередной уже раз выборы мэра Ярославля. Кандидат от власти Яков Якушев не набрал даже 30 процентов голосов во втором туре выборов мэра города. Альтернативный кандидат Евгений Урлашов оторвался от него на 40 процентов и это можно назвать триумфом.

Это в целом обычный кейс для выборов мэра. В 2000-е годы власти сделали многое, чтобы процесс народного волеизъявления превратился в формальность. Выборы губернаторов просто были отменены, а вместо выборных мэров повсеместно вводились должности сити-менеджеров, назначаемых городскими парламентами. И все-таки там, где выборы мэра сохранились, всякий раз власти приходится испытывать судьбу в нелегкой предвыборной гонке.

Провалы власти в этом деле случаются не очень часто — все-таки и административный ресурс, и медиа-поддержка и авторитет губернатора обычно играют на стороне кандидата от власти, а это немало значит. Однако за последние пять лет кандидаты от власти проиграли с десяток выборов мэров. В марте 2010 года провластный кандидат провалился на выборах в Иркутске, чуть позже был аналогичный провал в Братске. Только путем хитрых манипуляций власти удалось удержать Архангельск в 2008 году. В 2011 году кандидат от «Единой России» проиграл выборы в Первоуральске Свердловской области. И так далее.

Несомненно, во всех перечисленных и не перечисленных случаях представители властей сталкивались с сильным противником — на альтернативных кандидатов работали профессиональные политтехнологи, у них был неплохой финансовый ресурс. А в случае борьбы ресурсов немаловажным фактором становится не просто их соревнование, но и восприятие населением реальных или мнимых успехов и провалов власти. Сумел чем-то опротиветь населению — подвоз пенсионеров и бюджетников на участки, раздача продуктовых наборов и угрозы учителям могут и не помочь.

В случае с ярославскими выборами и на эти невинные шалости власти идти было затруднительно.

Из столицы в город на второй тур выборов прибыл целый десант наблюдателей от сразу нескольких организаций — от ассоциации «Голос» до КПРФ (на фанатском сленге: «наблюдатели оформили себе ближний выезд»). Фактически наблюдатели с запасом перекрыли все городские участки, что сделало процесс прямых фальсификаций если и не невозможным, то крайне затруднительным. «Рассерженные горожане» брали очевидный реванш за декабрьское унижение. Набирал определенные политические очки и Михаил Прохоров, еще в прошлом году пообещавший поддерживать оппозиционеров там, где это будет возможно.

Велико к выборам было и внимание федеральных СМИ. Практически каждое московское издание прислало корреспондента в близлежащий областной центр. Фактор близости к столице в этом смысле сыграл для поставивших на Якушева областных властей отрицательную роль.

Однако же видеть в ярославском кейсе лишь «экспорт снежной революции» было бы крайне наивно.

Как и «пробуждение России ото сна после путинского застоя». Это все тоже важные вещи, но основная причина провала власти в Ярославле проста: власть населению надоела и оно решило эту власть поменять. Для этого, кажется. И придуманы демократические процедуры, вроде выборов?
Однако же ярославский случай, вкупе с иными провалами на региональных выборах, является для федерального центра серьезным вызовом. Поскольку доказывает: население периодически достает из кармана глубоко запрятанную там фигу и демонстрирует ее властям.

Если выборы мэра обычно относительно просто переиграть — путем заведения на победителя уголовного дела, пересчетом голосов или просто заключением неформального контракта с новым мэром — то с грядущими губернаторскими выборами ситуация может быть не столь простой. Под губернаторские выборы заинтересованные лица будут подтягивать куда больший ресурс и просто присвоить победу, если и когда граждане вновь проголосуют ногами, будет не так-то просто.

Быть может уже обещанный «президентский фильтр» поможет снять совсем уже неприятные для федеральных властей противоречия (вроде прохождения заведомо неприятного кандидата), но эксцессы в виде провалов властных кандидатов на выборах без сомнений будут. В Ярославле граждане в какой уже раз доказали, что хотят избирать власть. И если достойного кандидата не будет, то они могут проголосовать за любого, лишь бы не за того, что навязывают сверху. Можно называть такую позицию инфантильной («назло маме уши отморожу»): чуть ли ни этим Владимир Путин обосновывал отмену губернаторских выборов. Говорил, мол, выбрали юмориста Евдокимова, что ж это за выборы такие клоунские.

Однако за этим инфантилизмом — собственно как и за митингами в столице — видится вполне себе уже пубертатный протест.

Это уже не казуальное «назло маме», а полный отказ от безоговорчного признания авторитета власти. Может статься, мы и впрямь являемся свидетелями конца эпохи патерналистского государства в России.