Время собирать камни?

Ответы на вопросы, поставленные председателем Синодального информационного отдела РПЦ МП

Взгляд председателя Синодального информационного отдела РПЦ МП Владимира Легойды (см. «Новую», № 131) на проблемы Соловков очень важен, он выражает официальную точку зрения церковного руководства. Владимир Легойда формулирует довольно...

Взгляд председателя Синодального информационного отдела РПЦ МП Владимира Легойды (см. «Новую», № 131) на проблемы Соловков очень важен, он выражает официальную точку зрения церковного руководства. Владимир Легойда формулирует довольно цельную картину церковного будущего беломорского архипелага, каким его желает видеть значительная часть церковных людей. И с этим видением нет смысла спорить, поскольку это часть религиозного сознания, а его надо уважать.

Однако «определенные проблемы», о которых упоминает г-н Легойда, не обозначены им конкретно, тем более не предлагаются пути их решения. Своей статьей газета пыталась по крайней мере поставить вопросы о судьбе «мирского» населения Соловков, о гарантиях доступа на архипелаг для светских туристов, о целесообразности передачи РПЦ МП музейных коллекций… Эти практические вопросы остались без ответа.

В письме главы Синодального отдела много говорится о создании на Соловках церковного просветительского центра памяти пострадавших на архипелаге мучеников и о необходимости возрождения монашеской жизни. Эти благородные задачи не ставятся мною под сомнение, хотя нельзя не признать, что коммерциализация, в частности — установление монополии на туристический бизнес, не лучшее условие уединенного монашеского подвига. Не вызывает сомнения и необходимость уважительного отношения со стороны туристов к православным святыням, тем более — к местам захоронений жертв политических репрессий. За последние десятилетия не было случаев осквернения туристами мест таких захоронений на Соловках, поэтому различные восклицания о «танцах на костях», «отдыхе на кладбище» и т. п. выглядят спекулятивно.

Владимир Легойда спрашивает о фактах, подтверждающих финансирование объектов, переданных Соловецким музеем (В.В. Шутовым) Соловецкому монастырю (архимандриту Порфирию (В.В. Шутову), из государственного бюджета. В письме прокурора Приморского района Архангельской области А.А. Гильмутдинова за № 951Ж от 22 октября с.г. о результатах прокурорской проверки актов передачи музейных объектов монастырю, в частности, говорится: «Все указанные объекты находятся в оперативном управлении Соловецкого музея-заповедника… Орган, осуществляющий управление федеральной собственностью, уполномочил Соловецкий музей-заповедник сдать в безвозмездное пользование Монастырю объекты религиозного назначения». Поскольку передача на баланс монастыря с баланса музея огромного количества памятников процесс длительный, то, по свидетельству сотрудников Соловецкого музея, он продолжался в течение лета и осени этого года. Бюджет музея, являющегося Федеральным государственным учреждением культуры, на нынешний год был утвержден Министерством культуры в 2009 г., и в соответствии с ним производились выплаты на содержание памятников, уже переданных монастырю, тем более понятие «оперативного управления» не исключает такого финансирования.

Но вопрос о финансировании соловецких памятников абсолютно меркнет на фоне федеральной программы «Сохранение духовного, культурного и природного наследия и развитие инфраструктуры Соловецкого архипелага на 2011—2015 годы», разработанной администрацией президента РФ, Московской патриархией и администрацией Архангельской области. Общий объем затрат, как указано в программе, составит 15,5 млрд рублей, в том числе на реконструкцию самого монастыря будет потрачено 5117 млн рублей. Напрямую монастырю выдадут 2684 млн рублей, хотя по закону религиозные объединения отделены от государства и не финансируются из бюджета. Множество других пунктов вызывает вопросы на предмет «коррупционной составляющей»: миллиардные затраты на строительство дорог, сооружение мусоросжигательного завода, мощность которого в десятки раз превышает объем соловецкого мусора, 590 млн на «реставрацию» одной грунтовой дороги… Финансирование программы будет осуществляться в основном за счет средств федерального бюджета, с незначительными дополнениями из местных бюджетов и внебюджетных фондов.

И после расходования таких астрономических сумм из карманов налогоплательщиков власти предлагают накладывать на них при посещении Соловков всевозможные ограничения, не предусмотренные законом. При всем уважении к укладу монастырской жизни трудно понять, почему часть территории Российской Федерации должна быть исключена из сферы полноценного туризма. Сначала наместник Соловецкого монастыря в интервью сайту «Православие.Ру» призвал: «Посещение Соловков с целью развлечения надо исключить», а затем и губернатор Архангельской области Илья Михальчук заявил: «Размещать гостей на ночной отдых можно будет в отелях на материке, а гостиницы архипелага предоставить паломникам». На Валааме, о котором также упоминает г-н Легойда, кстати говоря, эта система практически внедрена: большинство светских туристов приезжают на остров лишь на один день, без ночлега. Действительно, на Валаам можно отправиться в составе туристической группы из Санкт-Петербурга, однако обслуживание туристов на острове осуществляется паломнической службой монастыря, с которой турфирмы согласовывают свои программы и делятся выручкой.

Владимир Легойда упоминает факт подачи патриарху Кириллу письма в поддержку его инициатив от соловецких жителей. В нашей статье также упоминается это письмо. Но вот что пишет религиоведческое издание «Религиополис»: «Упомянутое письмо, переданное патриарху Кириллу местным православным активистом Петром Леоновым, оказалось совершенно неизвестным прихожанам местных храмов. Никто из соловецких православных не видел, а тем более не читал обращения к патриарху, и вручение этого документа, вероятно, заготовленного заранее, стало для них неожиданностью. Более известным является другое обращение, адресованное президенту РФ (с критикой монастырских инициатив), согласие с содержанием которого стремится засвидетельствовать все больше жителей архипелага».

Пожалуй, стоит согласиться с утверждением г-на Легойды, что выражение «VIP-скит» неудачно. Оно довольно прочно вошло в журналистский обиход после публикаций о Свято-Владимирском ските на Валааме, построенном по инициативе В.В. Путина в честь своего небесного покровителя. На территории скита, закрытого для посещения, расположены два особняка — патриарший и путинский. На Соловках роль «VIP-скита» отводилась Филипповой пустыни, где отреставрирован особняк для патриарха и куда также закрыт доступ посетителям. Однако уровень комфорта в пустыни все же недостаточен, и патриарх останавливается в одном из соловецких отелей. Но глупо было бы протестовать против виповости как таковой. Для нас, рядовых россиян, неприемлемо появление в исторических, святых местах все большего числа закрытых для свободного доступа объектов и территорий. А кто отделяет эти объекты от народа, кто раздробляет музейный фонд, растаскивая древние иконы по храмам элитных поселков — власть или религиозные деятели, — не так уж и важно.