Назад — к выборам

Избирателям надоели губернаторы-назначенцы

На днях Левада-центр выяснил, что 57% россиян выступают за возврат к прямым выборам губернаторов и только 20% — против них. Осенью 2004 года, когда вводили нынешнюю систему назначений глав регионов, за выборы высказались только 42%...

На днях Левада-центр выяснил, что 57% россиян выступают за возврат к прямым выборам губернаторов и только 20% — против них. Осенью 2004 года, когда вводили нынешнюю систему назначений глав регионов, за выборы высказались только 42% опрошенных Левада-центром, за назначения — 44%. То есть картина серьезно переменилась.

Большинство — 42% — сегодня выступают и за возврат к выборам депутатов Госдумы по одномандатным округам (против — 18%). Заметим: в 2007 году за возврат к округам было 28% опрошенных, против — 31%.

Наконец, сегодня преобладает в общественном мнении и необходимость снижения барьера для прохождения партий в Госдуму с 7 до 5% — за это выступают 36% опрошенных (30% — за сохранение нынешнего барьера). В 2007 году все было совсем иначе: 53% опрошенных поддерживали увеличение барьера с 5 до 7%, и только 21% был против.

Иными словами, большинство — за «избирательную контрреформу», за отмену нововведений, которые связаны со вторым сроком Владимира Путина. Хотя стоит напомнить, что одно из них имеет куда более давнее происхождение.

В октябре 1991 года был принят Закон РСФСР (еще существовал Советский Союз) «О выборах глав администраций». Но президент Борис Ельцин заявил, что прямые выборы могут выиграть люди, являющиеся противниками экономических реформ, и что глав администраций надо назначать — тогда они наверняка окажутся «убежденными реформаторами».

Верховный Совет пошел ему навстречу: на выборы был наложен мораторий, и губернаторов стали назначать. После чего граждане с изумлением убедились, что «убежденные реформаторы» в подавляющем большинстве случаев оказались первыми или вторыми секретарями обкомов КПСС.

Возникло серьезное недовольство «назначенцами», а требование вернуть выборы губернаторов объединило самые разные силы. В итоге в 1994 году были введены обязательные выборы губернаторов.

В 2004 году многое повторилось: Путин заявил, что только назначенные им губернаторы могут обеспечить «единство власти» в условиях войны с терроризмом. Кое-кто из его идеологической обслуги договорился даже до того, что, мол, выборы губернаторов — это «путь к развалу России». А затем все пошло по проторенной дорожке: назначенными губернаторами оказались все те же лица, которые и ранее занимали эти должности. А если их меняли — то, как правило, вовсе не по причине профнепригодности.

Почему пять лет практики назначений существенно изменили общественное мнение — понятно. Граждане убедились, что губернатор, у которого остался единственный избиратель — президент, всегда будет равнодушен к их проблемам. И точно так же за последние годы они убедились, что депутатов Госдумы, избранных исключительно по спискам, ничто не вынуждает стараться для жителей конкретной территории (как раньше, когда от этого зависело их переизбрание).

Осенью 2008 года Дмитрий Медведев в своем послании предложил скорректировать систему: партия, победившая на региональных выборах, получала исключительное право предложить президенту того, кого ее же партийное большинство после этого должно утверждать губернатором. Но такая процедура является формальностью — при нынешней избирательной системе губернаторы будут членами только одной партии. Московский мэр Юрий Лужков (как ранее его бывшие товарищи по блоку «Отечество — Вся Россия» Шаймиев и Рахимов) попробовал заикнуться о том, что надо бы вернуться к выборной системе, — и тут же получил гневную отповедь президента, заявившего, что «для возвращения к прямым выборам губернаторов время еще не пришло».

Тем не менее все большее число граждан желает быть не зрителями, а участниками политических процессов. В «вертикальной» системе перекладывать ответственность «вниз» невозможно. Так что придется менять избирательную систему: нынешняя, в которой отсутствуют механизмы обратной связи и конкуренция, начинает давать сбои.