Трое против двенадцати

Почему Следственный комитет, прокуратуру и ФСБ не устраивает суд присяжных

Во вторник известные правозащитники, адвокаты и журналисты обсуждали на пресс-конференции проблему судов присяжных в России. Говорили о том, что из судебной системы постепенно вымывается последний механизм контроля общества за судами,...

Во вторник известные правозащитники, адвокаты и журналисты обсуждали на пресс-конференции проблему судов присяжных в России. Говорили о том, что из судебной системы постепенно вымывается последний механизм контроля общества за судами, которым и является суд присяжных.

Одним из первых начинаний Дмитрия Медведева в президентском статусе была инициация судебной реформы. На протяжении нескольких лет президент постоянно говорит о проблемах российской судебной системы, рассказывает о «пользе судов присяжных» и призывает правоохранительные органы «научиться работать с присяжными заседателями». Однако на деле пока все получается наоборот.

«Проблема в том, что сегодня власть фактически может изменить и отменить любой не устраивающий ее приговор», — считает глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. Еще в начале 2000-х годов по инициативе Верховного суда были внесены поправки в УПК и оправдательные вердикты судов присяжных стали отменяемы. До этого оправдательные вердикты не могли быть отменены вышестоящим судом. А чуть больше года назад, несмотря на президентскую риторику, были внесены поправки, согласно которым из ведения судов присяжных изъяли ряд уголовных статей. Причем тех статей, расследования по которым являются компетенцией ФСБ. Тогда в кулуарах Госдумы депутаты признавали, что эти поправки обусловлены судебным процессом о нападении на Нальчик в 2005 году, который сейчас идет в Верховном суде Кабардино-Балкарии. «На скамье подсудимых 58 человек, и мы не можем допустить, чтобы суд присяжных оправдал «террористов», — беспокоились депутаты.

«Что же это за «террористы», если их оправдывает народ, — возмущается Кирилл Кабанов. — На Северном Кавказе сейчас идет война между обществом и правоохранительными органами. И если людей лишат последнего права на справедливый суд, эта война начнется и у нас».

Адвокат экс-сенатора Игоря Изместьева, дело которого сейчас слушается в Мосгорсуде, Сергей Антонов рассказал об уровне работы следственных органов:

«Неслучайно ярыми противниками судов присяжных выступают Следственный комитет и господин Бастрыкин, Генеральная прокуратура, ФСБ, которые пытаются обвинить присяжных в том, что они не являются профессиональными юристами, не могут оценить всей сложности доказательной базы, которую создал Следственный комитет, — уверен адвокат. — А проблема только в их непрофессионализме. Вместо добывания доказательств мы получаем всякие оперативные справки и засекреченных свидетелей, которых ни присяжные, ни судьи не видят. Судебный процесс становится закрытым. Как в случае с моим подзащитным».

Напомним, экс-сенатор от Республики Башкортостан Игорь Изместьев был арестован в январе 2007 года. По первому делу он обвиняется в организации убийств, терроризме и даче взятки. По второму — в уклонении от уплаты налогов организованной группой по предварительному сговору в размере, превышающем 3 миллиарда рублей. По заявлению обвиняемых дело слушалось коллегией присяжных заседателей. Процесс, длившийся одиннадцать месяцев в Мосгорсуде, фактически уже подходил к завершению. Однако 12 мая суд распустил коллегию присяжных и возобновил слушание дела уже с тройкой профессиональных судей. Такой оборот дела явился неожиданностью в том числе и для самих присяжных. Присяжный Иосиф Н. рассказал о своем негативном впечатлении: «Обвинение было подготовлено из рук вон плохо. Дело шло к достаточно мягкому вердикту присяжных по отношению к большинству подсудимых. Отношение к роспуску коллегии у меня отрицательное, поскольку получается, что закону дали обратную силу». А присяжный заседатель Рахиля С. рассказала, что, по ее мнению, доказательная база была «грубо пришита к делу» и «мотивы не были ясны».

В этом деле не все так просто. Как заявил Сергей Антонов, «это дело кингисеппской группировки, которая совершала заказные убийства и другие особо тяжкие преступления по заказу. В какой-то момент потребовалось сделать заказчика и руководителя. Причем то, что я говорю «сделать», — это именно так и звучит и выглядит в уголовном деле. И на эту роль по разным причинам был назначен Игорь Изместьев».

Дело в том, что во время следствия Игорь Изместьев неоднократно пытался объяснить следователю истинные причины своего заключения, дать показания о хищениях в топливно-энергетическом комплексе Башкортостана на уровне высших должностных лиц республики и о других преступлениях на высшем уровне. Однако следователь игнорировал все его попытки. Вместо этого процесс закрыли, и суд присяжных заменили тройкой профессиональных судей.

«Эти попытки следствия на сегодняшний момент закрыть любой процесс, связанный с коррупцией, закрыть любые процессы, где есть пробелы следствия, непрофессионально проведенная оперативная и следственная работа, — это все подводится под статьи, где у нас нет суда присяжных. И это касается не только дела моего подзащитного, но и Нальчика, и ряда других громких дел», — уверен Сергей Антонов.

Собравшиеся констатировали, что «попытка отстоять суд присяжных сегодня не увенчается успехом, поскольку слишком велика сила противодействия со стороны правоохранительной системы. А у нее одна задача — доказать свою состоятельность и несостоятельность общества. Однако все согласились, что говорить об этой проблеме нужно постоянно и делать все, чтобы мнение адвокатов, правозащитников и журналистов было услышано.

От редакции. Подробную информацию о судебном процессе Игоря Изместьева можно прочитать на сайте www.izmestev.com