Коварный пятый пункт

Как КС защитил чувства верующих от прав иначе верующих

«Конституционный суд защитил право верующих на публичные богослужения», - под такой шапкой на прошлой неделе вышли сообщения информационных агентств о результатах рассмотрения КС обращения уполномоченного по правам человека в РФ. Вчитавшись в текст опубликованного постановления, попробуем разобраться, есть ли основания для столь оптимистического вывода

Омбудсмен вступился за интересы последователей «Свидетелей Иеговы» из Казани и Белгорода. Те были привлечены к суду и оштрафованы за проведение богослужений вне культовых сооружений. За отсутствием таковых их обряды и церемонии проходили в помещениях делового центра и некоего ООО по договорам с их владельцами, но без уведомления властей и согласования с ними места «публичного мероприятия».

Как эта ситуация выглядит в правовом разрезе? В Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» коротко сказано, что проведение религиозных обрядов и церемоний регулируется другим федеральным законом - «О свободе совести и о религиозных объединениях». Статья 16 этого другого закона не столь лаконична – ее первые четыре пункта содержат целый перечень мест, где разрешается беспрепятственно проводить религиозные собрания (это культовые здания и некоторые другие помещения, включая жилые, кладбища и др.). А согласно последнему, пятому пункту «в иных случаях публичные богослужения, религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций». Ну, вы уже все поняли? – один закон отсылает к другому, а тот, другой – к первому.

Вот в какой замкнутый круг попадают так называемые «сектанты». Отнюдь не у одних «Свидетелей Иеговы», у большинства протестантских общин, баптистов, пятидесятников и прочих - острая нехватка помещений. Для них это немалая проблема, ведь их верующие, число которых с каждым годом растет, ходят на богослужение не от случая к случаю, а строго каждое воскресенье. Все названные религиозные организации, замечу, давно зарегистрированы и действуют вполне легально. Причины же дефицита носят как объективный характер (нехватка средств), так и субъективный - нередко местные власти препятствуют строительству и даже долгосрочной аренде. А тут еще новая мода - требовать уведомлений о предстоящих публичных богослужениях.

Что же делать? Направо пойдешь (подашь заблаговременно уведомление по установленной форме, с указанием предполагаемого количества участников, форм и методов обеспечения общественного порядка) - время потеряешь, рискуешь не получить согласование, да и замучаешься каждый раз обращаться. Налево пойдешь – деньги потеряешь, ведь штрафы за нарушение закона о митингах немаленькие.

Вступившийся в защиту «Свидетелей Иеговы» уполномоченный по правам человека обратил внимание на еще одно немаловажное обстоятельство, полагая, что организованные ими публичные богослужения по сути представляют собой собрания членов религиозных организаций. А собрания, в отличие от митингов и демонстраций, согласования не требуют.

Что же ответил на все на это Конституционный суд? Во первых строках своего постановления он признал пятый пункт «не противоречащими Конституции Российской Федерациив той мере, в какой ими вводится в качестве общего правила уведомительный порядок проведения молитвенных и религиозных собраний как разновидности публичных религиозных мероприятий». Во вторых же строках КС призналего жене соответствующим Конституции, но лишь в той мере, в какой он распространяет порядок проведения митингов и демонстраций на все проводимые в «иных местах» религиозные собрания, без учета различий между ними.

Оставим за скобками форму изложенного, вникнем в смысл. Смысл же в том, что публичные богослужения в «иных местах» (в том числе, как сказано в постановлении, «на открытом воздухе или в нежилых помещениях»), бывают разными – в одних случаях они могут требовать предварительного уведомления, а в других - нет.

Вдумаемся в сказанное. Если мероприятие проходит «на открытом воздухе» и на глазах у посторонней публики, нет вопроса. Но КС пошел дальше, сказав, что «публичное религиозное мероприятие, если оно доступно восприятию другими гражданами (даже если проводится в помещении)» может требовать согласования, «поскольку открытая демонстрация религиозных убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто исповедует иную религию или не исповедует никакой религии».

Понятно, что религиозные собрания проводят для своих. Чужие здесь не ходят, а если и ходят, то лишь те, кто проявил интерес к общине. Но есть такие люди, которых хлебом не корми, дай только чем-нибудь оскорбиться. Я имею в виду вовсе не неверующих, которые упомянуты в постановлении КС скорее для красного словца. Речь идет о тех, кого оскорбляет сам вид представителей так называемых «нетрадиционных» религий. Их немало и в Госдуме, а ведь КС поручил ей «внести необходимые изменения в регулирование порядка проведения публичных богослужений… в иных местах, которые позволили бы учитывать содержательные характеристики конкретных видов таких публичных религиозных мероприятий».

Так что, боюсь, информационные агентсва немного поторопились со своей радостью по поводу внезапного расцвета религиозной свободы.