Московские крендели

Столичные муниципальные депутаты объявили охоту на бизнес-депутатов Мосгордумы

Публикации Дмитрия Гудкова о доходах и бизнесе депутатов Госдумы под провокационным названием «Золотые крендели» нашли последователей в столице. Члены Совета муниципальных депутатов Москвы решили отыскать своих «золотых кренделей» в Мосгордуме. Список из фамилий шести столичных парламентариев они уже направили в Следственный комитет, прокуратуру Москвы и председателю Мосгордумы Владимиру Платонову.

Публикации Дмитрия Гудкова о доходах и бизнесе депутатов Госдумы под провокационным названием «Золотые крендели» нашли последователей в столице. Члены Совета муниципальных депутатов Москвы решили отыскать своих «золотых кренделей» в Мосгордуме. Список из фамилий шести столичных парламентариев они уже направили в Следственный комитет, прокуратуру Москвы и председателю Мосгордумы Владимиру Платонову.

Представители Совета Михаил Вельмакин и Владимир Гарначук просят проверить депутатов Петра Ивановского, Евгения Герасимова, Андрея Метельского, Александра Милявского, Алексея Рябинина и Сергея Турта и обвиняют их в занятии предпринимательской деятельностью, что, согласно законодательству, несовместимо со статусом депутата. Все фигуранты списка — единороссы. Впрочем, как известно, «неединороссов» в нынешнем составе Гордумы — всего трое из тридцати пяти.

В докладе, приложенном к обращению, — подробное досье на каждого депутата. Из него следует, что, например, Алексей Рябинин владеет долями в десятке компаний — в их числе ООО «ЛУЧ», ООО «Стройфининвест», ООО «Стройреконструкция».

Не менее внушителен список компаний Евгения Герасимова , который известен россиянам скорее как робот Вертер из кинофильма «Гостья из будущего», чем в качестве депутата. Это 13 компаний и фондов, в основном связанных с кинематографом.

Интересная ситуация сложилась с Александром Милявским — заместителем председателя бюджетно-финансовой комиссии и комиссии по перспективному развитию и градостроительству и бывшим владельцем ТЦ «Горбушкин двор». Согласно докладу, он занимает должность генерального директора ЗАО «Аида». Однако на пресс-конференцию, которую Гарначук и Вельмакин созвали, чтобы поделиться итогами расследования, пришел некий другой Александр Борисович Милявский и заявил, что «Аидой» руководит именно он, а не Милявский-депутат. «Двойник» Милявского предъявил свой паспорт: оказалось, что это действительно полный тезка депутата. Сейчас Гарначук и Вельмакин пытаются проверить информацию.

Сергей Турта и Петр Ивановский , если верить докладу — коллеги не только по Мосгордуме, но и по бизнесу. Так, Турта владеет ЗАО «Столица-М» — компанией, которая занимается наружной рекламой. К слову, ее оборот составил более 1,5 млрд рублей в 2010 году. При этом совладельцем компании «Единый город-1» — «дочки» «Столицы-М» — является Петр Ивановский.

Главное обвинение в адрес заместителя председателя Мосгордумы Андрея Метельского — история с ООО «Восточные бани». Согласно докладу, он выкупил компанию у матери, Эльдибитты Метельской, в мае 2012 года, то есть будучи депутатом. Сам Метельский утверждает, что доли «Восточных бань» он получил в виде дарственной и тут же назначил доверителя.

С Андреем Метельским, кстати, муниципалы встречались перед тем, как направить документы. По мнению Метельского, встреча прошла вполне плодотворно.

— Мы встретились, чтобы спокойно посмотреть друг другу в глаза, спокойно разрешить эту ситуацию, — рассказал «Новой» депутат. — Это нормально: когда у людей есть вопросы, они их задают. Люди верят нам, и было бы неправильно и нечестно по отношению к тем, кто за нас голосовал, каким-то образом это доверие не оправдать. Но мне скрывать нечего, как, я думаю, и всем остальным депутатам Мосгордумы.

Юристы подтверждают: владеть долями и акциями депутату никто не запрещает — такого в законодательстве нет. Нельзя только входить в управляющие структуры. Упрощая: если депутат получает дивиденды с имущества, то все законно, а если он при этом принимает решения, ставит подписи и так далее — это уже нарушение законодательства.

— Если они управляют активами, это попадает под определение предпринимательской деятельности, — подтверждает председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. — Поэтому они могут просто передать эти активы в доверительное управление на время своего депутатства.

Муниципальные депутаты возражают.

— Есть федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», и в нем нет нормы, которая позволила бы передать доли в доверительное управление, — рассказывает Владимир Гарначук. — К тому же раз в три года или чаще, раз в год, во всех ООО подписывается приказ о назначении нового генерального директора. Я сам занимаюсь бизнесом и знаю: подписывает этот приказ лично владелец компании, а не доверитель.

Разбираться в юридических тонкостях предстоит Следственному комитету и прокуратуре Москвы — если, конечно, они рассмотрят обращение. В Мосгордуме уже заявили, что никаких действий по нему предприниматься пока не будет. Обращение, поданное на имя Платонова, в минувшую пятницу было перенаправлено в комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которую возглавляет Анатолий Петров. По словам Петрова, «само обращение из себя ничего не представляет и не имеет под собой правовой основы». Депутат разъясняет: в соответствии с законодательством только четыре категории организаций могут подавать в комиссию такого рода заявления — это правоохранительные органы, руководители средств массовой информации, Общественная палата, а также федеральные и региональные органы партий.

— Даже высшим органам государственной власти буду вынужден отказать, если они ко мне обратятся, — заявил Анатолий Петров в разговоре с «Новой». — Так что письмо муниципальных депутатов рассмотрим как простое обращение граждан и в ответе разъясним им эти детали.

Кроме того, депутат недоумевает: откуда вообще в распоряжении Вельмакина и Гарначука оказалась такая информация?

— Эти данные носят персонифицированный характер, — говорит Петров. — Муниципальным депутатам никто не мог их предоставить, если, конечно, они не воспользовались услугами «пиратского» рынка.

Свои источники муниципалы не скрывают: по словам Гарначука, вся информация была запрошена и получена через Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) без каких-либо проблем.

Впрочем, даже если комиссия Мосгордумы возьмется разбираться в деятельности депутатов, Вельмакин и Гарначук не сильно рассчитывают на ее объективность. Двое депутатов, попавших под подозрение муниципалов — Ивановский и Рябинин, — являются членами комиссии и могут лоббировать свои интересы.

Михаил Вельмакин вообще считает, что в контроле за деятельностью и доходами парламентариев нельзя полагаться только на Думу, и предлагает создать инициативный орган — Московскую отзывную комиссию.

— Я хочу обратиться к различным политическим силам, — поделился Вельмакин. — Одних только сил Совета муниципальных депутатов недостаточно, чтобы расследовать подобные дела. Нам необходима помощь юристов. Разумеется, мы не правоохранительные органы, чтобы применять к депутатам какие-либо санкции, но мы могли бы давать некоторую общественную оценку.

Пока Мосгордума не намерена воспринимать обращение Вельмакина и Гарначука всерьез, максимальный риск для фигурирующих в нем шестерых депутатов — репутационные потери. Однако если проверки покажут, что часть парламентариев занималась деятельностью, несовместимой со статусом депутата, последствия могут быть куда более серьезными — причем не только для них самих, но и для всей Думы в целом.

Согласно уставу Москвы, Дума может быть распущена, если число депутатов составит менее двух третей от установленного. Для Мосгордумы это число составляет 45 мест — в данный момент заняты лишь 35. То есть уже десять кресел пустуют, если же пустыми окажутся еще шесть, то число незанятых мандатов составит больше одной трети. Если хотя бы трое из фигурирующих в списке депутатов-единороссов будут вынуждены сдать мандаты, коммунисты, которых в Думе трое, вполне могут взять самоотвод — тогда число депутатов составит 29 человек. В этом случае Дума может быть распущена.

Пока что такой цели муниципальные депутаты перед собой не ставят. Их обращение — своего рода попытка гражданского контроля над законодательными органами власти на городском уровне. Так что пока Вельмакин и Гарначук готовят второй том доклада и обещают: он получится еще содержательнее и занимательнее, чем первый.