Хорошо без преувеличения

Недавно СМИ сообщили о том, что курс «основы православной культуры» в Новосибирске выбрали всего 15% учащихся. Такой скепсис, в тоне статей и комментариев - вот, на самом деле православие интересует немногих. На мой же взгляд, цифра прекрасная, пятьдесят или восемьдесят процентов были бы куда хуже.

Недавно СМИ сообщили о том, что курс «основы православной культуры» в Новосибирске выбрали всего 15% учащихся. Такой скепсис, в тоне статей и комментариев — вот, на самом деле православие интересует немногих. На мой же взгляд, цифра прекрасная, пятьдесят или восемьдесят процентов были бы куда хуже.

Тому есть несколько причин. Первая — количество крещеных в православных храмах людей не равно количеству воцерковляющихся (то есть действительно и активно верующих, посещающих храмы, придерживающихся христианских взглядов на мир и т.д.). Это очевидно. Посчитайте своих знакомых — сколько крещеных, сколько из крещеных ходят на воскресные богослужения. Если одинаково, то Вы — православный человек и все, что написано дальше, знаете и без меня.

По моему ощущению, процент церковных людей среди крещеных никак не больше пятнадцати. Может, даже и меньше. Поэтому можно предположить, что основы православной культуры выбрали те, кому это действительно нужно и интересно. Процент выбравших соответствует реальному «спросу» на предмет. А это значит, что начинанию дан честный старт — без натяжек и административного ресурса. Для духовно-нравственного воспитания это лучшее начало.

Далее, учебник ОПК написан так, чтобы предмет преподавали «светские учителя светским школьникам в светской школе». Для многих учителей он может стать первой книгой по православию и христианству, и на это он рассчитан. Так говорит автор учебника, протодиакон Андрей Кураев. Возможно, это верно.

Но, все же, будет лучше, если учить основам православия будет верующий учитель. Пусть даже не воцерковленный православный, но хотя бы не воинствующий противник церкви. А это сейчас довольно популярная позиция, такая своеобразная реакция на усиление влияния христианства.

Конструктивного в ней немного. Атеисту (знаю по опыту) трудно нейтрально относиться к религии. Атеист, как правило, признает только правоту атеизма, считая любую веру заблуждением и смотря на нее «сверху вниз». Сложно признать «изнутри», что атеизм — тоже вера, просто не требующая никаких усилий. И имеет столько же оснований считаться заблуждением. Еще сложнее было бы без иронии рассказывать о православной культуре, считая ее чушью. Как подобный стиль преподавания действует на четвероклассников, любой учившийся в советской школе знает по себе.

Так вот, пятнадцать процентов позволяют предположить, что, возможно, вслед за осознанным выбором учеников последует и осознанный выбор учителей. Что найдется достаточное количество тех, кто учить христианской этике хочет и имеет к этому склонность. Кто считает, что школа должна не только «накачать» фактами, но и дать нравственные ориентиры. И что лучшие нравственные ориентиры дает христианство. Это не такая уж крамольная мысль, кстати. Полторы тысячи лет она вообще считалась общепризнанной. И есть предпосылки, что однажды снова такой станет.

И это тоже хорошее начало. Заинтересованные, живые учителя, рассказывающие заинтересованным ученикам — высшее благо для любого предмета. Мертвое, схоластическое преподавание по принципу «выучил-сдал-забыл» — ему же погибель. Для предмета этического это верно вдвойне. Нет, стократ. Я бы крайне не хотел, чтобы моей дочери-первокласснице через несколько лет так преподавали основы православной культуры. Более того, я бы активно против этого протестовал. «Немассовый» выбор ОПК сегодня дает, хотя и косвенно, надежду на то, что все идет правильно. И что протестовать не придется.