Молотовым по Риббентропу

В прошлый четверг в Риге должно было состояться ежегодное шествие ветеранов латышских частей "Ваффен-СС". Однако власти, вняв, наконец, многочисленным голосам протеста в стране и за ее пределами, запретили одиозное мероприятие. Между тем российское телевидение уже заготовило пропагандистский удар в северо-западном направлении. Вечером того же дня на канале ТВЦ был показан фильм под броским названием "Нацизм по-прибалтийски".

Фильм документальный, и в нем неизбежно есть доля правды. Никто не станет спорить с тем, что многие латыши участвовали во Второй мировой войне на стороне нацистской Германии и некоторые из них повинны в тяжких преступлениях против мирного населения, в особенности еврейского. И тем не менее зрелище, представленное нам 16 марта, по жанру определяется не как историческая публицистика, пусть и самая тенденциозная, а как неуклюже сработанная пропаганда.

Начальный эпизод фильма не без игривости озаглавлен "А была ли оккупация?" Уже не в первый раз путинский официоз пытается сделать бывшее небывшим: доказать, что в 1940 году Латвия (вместе с Литвой и Эстонией) не была захвачена сталинским СССР, а чуть ли не добровольно вступила в братский союз советских республик. В качестве туземного эксперта в фильме фигурирует, наряду с коммунистическим вожаком Альфредом Рубиксом, историк Янис Дзинтарс, представленный публике как "академик" (при этом умалчивается о том, что отставной подполковник советской милиции Дзинтарс уже 15 лет проживает в Москве и состоит в Международной академии информатизации). Так вот, академик бесхитростно рассказывает, как решение о вхождении в СССР было демократически принято латвийским Сеймом (подробности выборов в присутствии советских войск благоразумно опускаются) и радостно встречено широкими народными массами.

Но есть досадная загвоздка - пакт Молотова-Риббентропа с секретным протоколом о разделе Восточной Европы между СССР и гитлеровской Германией. Существование этого документа создатели фильма признают (светлая память Александру Николаевичу Яковлеву!), однако связывают его с судьбами стран Балтии по-своему. Из уст председателя думского комитета по международным делам Константина Косачева мы слышим циничные рассуждения в том духе, что, мол, в то время Латвия, Эстония и Литва ну никак не могли сохранить независимость и должны были кому-нибудь достаться - не Сталину, так Гитлеру. Получается, что Советский Союз поступил, может быть, и не совсем красиво, но объективно выполнил благотворную историческую миссию. Правда, тут же г-н Косачев вспоминает о Финляндии, которая сумела отстоять свою свободу в кровопролитной войне. Значит, альтернатива порабощению все-таки была? Но наш думец толкует историю иначе: он высокомерно замечает, что у латышей, эстонцев и литовцев не хватило духа сопротивляться могучему соседу. Такой упрек в устах современного российского политика звучит, мягко говоря, неуместно.

Авторы фильма делают и еще один шаг по пути обеления сталинских преступлений: устроенная накануне войны массовая депортация из Прибалтики "антисоветского и социально-чуждого элемента" (всего было репрессировано более 40 тысяч человек) описывается как удачная операция чекистов, позволившая разгромить разветвленное фашистское подполье и даже "предотвратить гражданскую войну" в Латвии, Эстонии и Литве - и это в середине июня 1941 года! Трудно сказать, чего больше в этой дикой похвальбе - глупости или издевательства над памятью жертв коммунистического террора.

Такая, с позволения сказать, преамбула подрывает доверие к основной части "Нацизма по-прибалтийски", посвященной истории коллаборационистских военных формирований в Прибалтике (главным образом в Латвии) в 1941-1945 годах. К тому же и здесь есть немало неточностей и передержек. Утверждается, например, что части "Ваффен-СС" (а значит, и латышские дивизии) были, вместе с СС в целом, признаны преступной организацией на Нюрнбергском процессе. Однако в приговоре Нюрнбергского трибунала сказано, что членами преступной организации не должны считаться лица, мобилизованные в СС принудительно, а также не участвовавшие в совершении преступлений. Между тем эта категория охватывает значительное большинство латышских легионеров. Латышские дивизии "Ваффен-СС" были сформированы уже после того, как уничтожение евреев на территории Латвии завершилось, и в их состав вошли лишь немногие из участников геноцида (в частности, так называемая команда Арайса). В фильме обильно использованы хроникальные кадры нацистских зверств (в большинстве своем знакомые еще по роммовскому "Обыкновенному фашизму"), однако не указывается, что к латышским легионерам эти жуткие сцены отношения не имеют.

Разумеется, у российского зрителя не вызывают сочувствия и те латыши, которые не были причастны к преступлениям гитлеровского режима, а "просто" воевали на стороне Германии или хотя бы числились во вражеских вооруженных формированиях. Их героизация неприемлема, тут спора быть не может. Но сейчас, спустя шестьдесят с лишним лет после окончания войны, можно и нам постараться понять трагедию людей, оказавшихся в роковой час между Сталиным и Гитлером и сделавших выбор в пользу "тирана с усиками".

Вспомним, что феномен коллаборационизма в годы войны вовсе не ограничивался Латвией. В конце концов, на стороне смертельного врага России воевала и многочисленная Русская освободительная армия под командованием генерала Власова. Конечно, ее немногие уцелевшие ветераны не пытаются маршировать по городским улицам. Однако некоторые наши соотечественники, известные как страстные русские патриоты, не стесняются восхвалять власовское движение. Я имею в виду Александра Исаевича Солженицына. В своей относительно недавней работе "Русский вопрос" к концу XX века" (1994) он высказался на эту тему так:

"Характерно, что даже в самые последние месяцы (зима 1944-45), когда всем уже было видно, что Гитлер проиграл войну, - в эти самые месяцы русские люди, оказавшиеся за рубежом, - многими десятками тысяч подавали заявления о вступлении в Русскую Освободительную армию! – вот это был голос русского народа. И хотя историю РОА заплевали как большевицкие идеологи (да и робкая советская образованщина), так и с Запада (где представить не умели, что у русских могла быть и своя цель освобождения), - однако она войдёт примечательной и мужественной страницей в русскую историю – в долготу которой и будущность мы верим даже и сегодня".

Этот панегирик власовщине был широко и неоднократно опубликован в России - но что-то не припомнится общественных протестов по поводу такого вызывающего заявления из уст глубокочтимого писателя и публициста. Все, что касается латышских легионеров, воспринимается в нашей стране не в пример острее и болезненнее. Уж нет ли тут того самого двойного стандарта, который у нас так норовят заметить во всяком зарубежном глазу?

Авторы "Нацизма по-прибалтийски" стараются создать у зрителя впечатление, что восхваление "своих" эсэсовцев является едва ли не господствующей идеологией в современной Латвии. Это не было так даже в 90-е годы и уж тем более не так теперь, когда государство со всей определенностью высказало негативное отношение к героизации легионеров и к их памятной дате. Президент Вайра Вике-Фрейберга заявила, что 16 марта призвано опозорить Латвию, выставляя ее как страну фашистов и нацистов. По ее словам, "день памяти всех латвийских солдат отмечается 11 ноября, и какие-то другие даты Латвии не нужны".

Но еще важнее другое. Если сравнить нынешнюю Латвию с Россией по уровню нацистской (и шире - расистской) опасности, результат будет никак не в пользу нашей страны. Депутаты латвийского Сейма не требовали запрета еврейских организаций, никто не врывался с ножом в рижскую синагогу, да и вообще о насилии на почве национально-расовой ненависти в Латвии не слыхать. Между тем в России в 2004 году по таким "идейным" мотивам убито 46 человек, в 2005-м - 28; ранено в 2004 году 208 человек, в 2005-м - 366 (данные заведомо неполные). Но фильма под названием "Нацизм по-российски" нам до сих пор не показали - и вряд ли в ближайшее время покажут. За пристрастным взглядом на чужое прошлое скрывается нежелание критически взглянуть на свое тревожное настоящее.