Господа, будьте публичными

Страсбургский суд принял решение по иску «Новой газеты», которое очень не понравилось российским чиновникам

Засветившихся в финансовых махинациях чиновников, даже если за это их не привлекли к ответственности, журналистам критиковать можно. «Чиновники должны относиться к критике терпимее» — так решил суд в Страсбурге, удовлетворив жалобу...

Засветившихся в финансовых махинациях чиновников, даже если за это их не привлекли к ответственности, журналистам критиковать можно. «Чиновники должны относиться к критике терпимее» — так решил суд в Страсбурге, удовлетворив жалобу редакции «Новой газеты в Воронеже» против России. Правительство РФ решило обжаловать это решение, что обычно делает в исключительных случаях.

На первый взгляд ничего исключительного в решении ЕСПЧ нет. Оно — типичное. С двумя лишь существенными оговорками. Новшество первое: Страсбург назвал недопустимым практику российских судов не принимать в качестве доказательств незаверенные копии актов официальных финансовых проверок расходования бюджетных средств тем или иным чиновником — те бумаги, которые и ложатся в основу статей журналистов. Европейский суд заявил: если судам не нравятся копии, пусть истребуют оригиналы.

Приключившаяся с «Новой газетой» история, стандартная для многих региональных СМИ, — иск о защите чести и достоинства от местного чиновника. В данном случае в 2002 году тогдашний мэр города Нововоронежа Владимир Синицын, двое его подчиненных и предприниматель — представитель организации-подрядчика, выполнявшей заказ областной администрации, — направили иск в Советский районный суд города. Им не понравилось, как газета рассказывала о реконструкции стадиона и перечислении средств в фонд медстрахования.

Изложенные в статье факты газета подтверждала копиями актов проверок бюджетных расходов администрации — незаверенными копиями — и столкнулась с непреодолимой проблемой:суд отказывался принимать и учитывать в качестве доказательств незаверенные копии. Суду нужны были только бумаги с «печатью». Но также суд отказывался истребовать и оригиналы документов у госорганов, которые, в свою очередь, отказывали редакции. Безуспешно пройдя все суды на родине, «Новая» отправилась в Страсбург. И 21 декабря 2010 года Европейский суд вынес постановление, впервые детально описав важные для СМИ нарушения прав журналистов — российские суды фактически лишили редакцию возможности доказывать правдивость распространенных ею сведений. Из решения ЕСПЧ: «Суды отказались предпринять шаги для того, чтобы получить оригинал или заверенную копию документов, на которые ссылалась редакция газеты, и неизвестно каким бы был исход дела, если бы суды запросили эти документы…»

Как подчеркнул Страсбург, в отношении «Новой газеты» российскими судами был установлен «необычайно высокий стандарт доказывания», который допустим разве что по уголовным делам.

И здесь новелла вторая. Суд отметил, что распил бюджетных средств, чему посвящалась публикация, представляет общественный интерес, а истцы-чиновники являются публичными фигурами, так что к критике в свой адрес должны относиться терпимее. Причем публичный статус Европейский суд распространил не только на госслужащих, но и на подрядчика-предпринимателя — он хоть и частное лицо, но ведь выполнял муниципальный заказ на бюджетные средства.

Ну и кроме того, ЕСПЧ назвал недопустимым привлечение журналистов к ответственности за публикации сведений о злоупотреблениях чиновников лишь на том основании, что против этих чиновников ранее не возбуждались уголовные дела и они не привлекались за эти действия к ответственности.

«Европейский суд напоминает: <…> стандарты, применяемые при оценке деятельности государственного служащего с точки зрения морали, отличаются от тех, которые применимы для установления виновности в совершении уголовного преступления в соответствии с уголовным правом. Поэтому суд не склонен следовать логике аргументации районного суда, в соответствии с которой отсутствие уголовного преследования в отношении истцов означало, что если СМИ идут на публикацию статей, в которых имена истцов связаны с предполагаемым нецелевым расходованием государственных средств, то журналисты рискуют оказаться проигравшими в судебном процессе по делу об умалении чести и достоинства».

Сможет ли это постановление помочь другим изданиям и журналистам «Новой газеты», рассказала юрист Центра защиты прав средств массовой информации Маргарита Ледовских, которая и довела дело редакции «Новой газеты в Воронеже» до ЕСПЧ:

— Важно то, что ЕСПЧ еще никогда так далеко не заходил и так детально не разъяснял, указав: суды должны не только принимать доказательства, они еще должны содействовать газете в их сборе, раз требуют от нее доказать правдивость изложенной в статье информации. Теперь другие издания и журналисты смело могут предлагать суду ознакомиться с постановлением по «Новой газете». Правда, есть одно «но». Решение суда в силу пока вступить не может: процедуру затормозило российское правительство. Обжаловать-то решение оно обжаловало, но за более чем полгода большая палата ЕСПЧ пока не дождалась развернутых возражений от РФ. Возражений, из которых можно будет понять, что именно не устроило российские власти в решении ЕСПЧ.