Бастрыкин и базы НАТО

Глава Следственного комитета (СК) при прокуратуре Александр Бастрыкин в интервью газете «Аргументы и факты» опроверг сведения журналиста Хинштейна о наличии у него бизнеса в Чехии.

«Чтобы раз и навсегда развеять всяческие слухи, заявляю официально, что ни я, ни члены моей семьи никогда не занимались предпринимательской деятельностью ни в России, ни за рубежом», — заявил глава СК.

Чтобы развеять все слухи, заявления уважаемого г-на Бастрыкина явно недостаточно. Для этого надо или вовсе не отвечать хинштейнам, или делать это в суде. «Аргументы и факты» явно не та площадка, которая раз и навсегда положит конец слухам о бизнесе Бастрыкина.

История разногласий журналиста Хинштейна с главой СК Бастрыкиным (каков журналист, таков и прокурор) показательна вот чем: на самом деле речь идет о схватке различных силовых группировок возле начальственного сапога, когда ни одна из них не может вербализовать свои претензии. Ведь нельзя же в статье написать: «Уйди, этот кусок хлеба с черной икрой хочу я». Вот и всплыл бизнес в Чехии, да что бизнес!

Как пишет депутат Хинштейн, «я нисколько не сомневаюсь, что чешская контрразведка уже давно заинтересовалась деятельностью скромной конторы LAW Bohemia… Чехия всегда была незримым полем шпионских войн… Особенно актуально это теперь, когда на военном полигоне Брды началось строительство американской радиолокационной станции — самого крупного центра радиоэлектронной разведки в Европе, нацеленного в сторону России».

Вон оно как! Поняли? У нас не кто-нибудь стоит во главе Следственного комитета, а завербованный ЦРУ агент. Чувствуется, что источники хинштейновой информации боятся, что бизнес, связанный с какой-нибудь недвижимостью, адресатов публичного доноса не проймет.

Отчего Хинштейн схватился с Бастрыкиным? Хинштейн в этой истории представляет интересы бывшего зама Бастрыкина и его «правой руки» следователя Довгия.

А отчего «правая рука» пошел против всех остальных частей этого могучего прокурорского тела? Довгий сам с предельной откровенностью рассказал о причине в интервью Хинштейну: он, Довгий, возбудил уголовное дело на генерала Бульбова. А когда возбудил, Бастрыкин даже не подписался под этим делом. «Большинство процессуальных решений принимались мной; подписи же Александра Ивановича почти нигде не стояло. Кто будет завтра за все отвечать? Я?»

Отчего Бастрыкин не подписался под делом? А он что, с дуба рухнул? Генерал Бульбов прослушивал «сечинский» клан силовиков, к которому ныне относят Бастрыкина, по просьбе или, по крайней мере, с молчаливого одобрения самого Путина.

А его взяли и посадили те, кого он прослушивал. А если сдадут самого Бастрыкина? Кто за него заступится, если Путин не заступился даже за Бульбова?

Самое же важное вот что. В течение прошлых лет система «разделяй и властвуй» насаждалась Путиным в России вместо разделения властей. Один клан доносил на другой, и если один клан начинал побеждать, Путин всегда поддерживал слабейших.

Теперь система пошла вразнос. В банке с пауками схватились все. Нет ощущения, что донос Хинштейна адресован кому-то конкретному, ибо — кому? Путину? Путину не надо писать доносы, с ними надо на цыпочках пробираться в кабинет, как с самой секретной, супердостоверной информацией. Публикация в «МК» — это в любом случае пощечина системе, а не Бастрыкину. Между тайным доносом и открытой публикацией, с точки зрения наших правителей, такая же разница, как между тем, чтобы тайно завести девочку чиновнику в кабинет, и тем, чтобы показать секс с ней по телевидению в прайм-тайм. Первое — услуга. Второе — вряд ли.

Может быть, этот разведывательный перл предназначен Медведеву? Смею думать, что на Медведева не произведет душераздирающего впечатления предположение о том, что Бастрыкин завербован из-за чешской фирмы агентами ЦРУ и будет теперь, вероятно, помогать развертывать базы НАТО.

Может быть, публике? Боюсь, что на публику она не подействует. Мне лично совершенно все равно, есть у Бастрыкина бизнес в Чехии или нет. Мне куда интереснее, есть ли у него бизнес на правосудии в России.