Опасная дата

Есть в истории России даты, которые если и отмечаются, то только в периоды реформ, во время каких-то политических преобразований. Во времена т.н. «стабильности» эти даты не вспоминаются, властью игнорируются по одной простой причине: опасно.

18 января 1918 года, ровно 95 лет назад в Таврическом дворце начали свое заседание, первое и последнее, депутаты Учредительного собрания. Заседание продлилось один день. 19 января «Учредилка» была распущена. Но этот один день по своей значимости в российской истории смело можно было бы объявить главным политическим событием, исторической датой, отмечать которую можно было бы каждый год. Этот день вошел в историю России не только расстрелом демонстрации граждан, вышедших на улицы Петрограда в поддержку Учредительного собрания. Не только тем, что большевики, оказавшись в явном меньшинстве (175 депутатов-большевиков против 410 эсэров), покинули актовый зал Таврического дворца. Этот день запомнится прежде всего тем, что оставшиеся в зале депутаты под председательством эсэра Виктора Чернова приняли исторические постановления:

— первые 10 пунктов аграрного закона, провозглашавшего землю общенародной собственностью;

— обращение к воюющим державам с призывом начать мирные переговоры;

— декларацию, провозглашавшую создание Российской демократической федеративной республики.

Разгон большевиками 19 января Учредительного собрания, с известным хамским заявлением матроса Железняка, - событие по своей значимости главнейшее, если не главное, в новейшей истории России ХХ-го века. Именно после этого большевистского переворота и до сегодняшнего дня страна продолжает жить с нелегитимной властью, неизбежно с дьявольской последовательностью возвращается в состояние «глубокой стабильности», «сладкого застоя», интенсивно при этом продолжая самоуничтожаться, лишенная какого-либо стимула для развития.

Наступивший «неозастой», период глубокой путинской «стабильности» можно сравнить с годами, когда Никиту Хрущева сменил Леонид Брежнев. Известный российский историк Владимир Козлов в своем глобальном исследовании фактов массовых беспорядков в советское время в книге «Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти, 1953-1985 гг.» отмечает: «Существенно важным для понимания советской формы народного «сожительства» с «начальством» следует считать установленный нашим исследованием факт. Массовые волнения, порожденные глубоким кризисом послевоенного советского общества и достигшие своего пика в конце правления Хрущева, пошли на убыль именно тогда, когда сама коммунистическая идея была практически «выдавлена» из массового сознания конформизмом, потребительством и индивидуализмом брежневской эпохи. Стоило народу окончательно разочароваться в своем понимании «коммунизма», как волнения и беспорядки в России практически прекратились. Оказалось, что стихийные выступления 1950 — начала 1960-х гг. против партийных «начальников», изменивших «делу коммунизма», были, как ни парадоксально это звучит, признаком еще сохранявшей идеологической стабильности режима, еще неизжитой веры в «настоящий коммунизм». А спад волны массовых беспорядков в годы брежневского застоя, нежелание народа связываться с властями во имя «справедливости» или «правильного коммунизма», напротив, означали идеологический крах и гниение всей советской системы. Без «веры» бунтовать под старыми знаменами не имело смысла. К тому же, власть, напуганная масштабными волнениями хрущевской эпохи, обнаружила бесспорную гибкость, перехватила у «смутьянов» знамя «народного сталинизма», встала на путь экономически немотивированных, но приятных подачек основным социальным группам советского общества, что сделало «дружбу» с властью занятием в высшей степени выгодным. И представители высшей власти, и население страны устремились на поиски индивидуальных путей к счастью, используя для собственного благополучия (и каждый по-своему!) многочисленные дыры и бреши в разлагавшейся системе... На какое-то время люди ушли от смут и волнений в тихие заводи индивидуального бытия. В инкубаторах брежневского застоя подрастало счастливое дитя модернизации и прогресса — индивидуализм».

Именно «идеологический крах и гниение» всей путинской системы и привели к всеобщему разочарованию в результативности массовых акций протестов, в несистемной оппозиции, в смысле политических акций вообще, что мы сегодня наблюдаем.

Эпоха Брежнева длилась с 1966 по 1982 год. Шестнадцать лет общество находилось в состоянии спячки. Сегодня «неозастой», учитывая развитие информационных технологий и отсутствие «железного занавеса», не может продлиться так долго. Система рухнет, если не будет развиваться.

20 лет назад, 18 января 1993 года в самый разгар «перестройки» в Петербурге состоялась научно-практическая конференция «Развитие конституционного процесса в России. Целесообразность и возможность созыва Всероссийского Учредительного Собрания».

Конечно, нельзя сравнивать 1993-й год, когда страна вошла в политический кризис, вызванный противостоянием между законодательной и исполнительной властью, с 2013-м. Сегодня ситуация в стране – другая. И кризис другой. Однако, судя по резолюции, которую вынесли двадцать лет назад сторонники созыва Учредительного Собрания, между одним и другим кризисом много общего. Вот выдержка из того документа: «Все ветви власти в одинаковой мере повинны в том, что народы России находятся в тяжелейшем материальном, социальном и духовном состоянии. У власти во всех ее структурах и на всех уровнях, по-прежнему, в рамках старой советской системы, находится практически та же номенклатура бывшей КПСС. Категорически отвергая путь "разгонов" и "свержений" Конференция рекомендует единственно возможный законный и мирный путь выхода из кризиса - путь созыва УС, независимого представительного органа самого народа, призванного решить коренной вопрос жизни россиян - учредить новое государственное устройство России путем принятия новой Конституции… По нашему мнению, неотъемлемой составной частью Новой Конституции РФ должна стать "Декларация прав человека"».

Любопытен как состав участников той конференции, так и результаты социологических опросов, которые были проведены в Петербурге накануне ее.

На конференции были представлены 36 партий и общественных организаций (в том числе 12 всероссийских), 13 Советов различных регионов и уровней, народные депутаты Российской Федерации и Санкт-Петербургского Совета, ученые. В Оргкомитет конференции вошли его сопредседатели: А.Н.Беляев - Председатель Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов, М.Е.Салье - народный депутат Российской Федерации и Петербургского горсовета, сопредседатель Свободной демократической партии России, Г.Х.Попов председатель Российского движения демократических реформ, а также Т.Х.Гдлян - председатель Народной партии России, Г.В.Старовойтова и М.М.Киселев - народные депутаты России, и другие. На первом пленарном заседании конференции выступили А.Н.Беляев, АА.Собчак, Г.Х.Попов, М.Е.Салье, ВЛ.Шейнис и Е.Г.Боннэр.

А вот результаты опроса, проведенного за два дня до того Петербургским социологическим центром: "Кто должен принимать Конституцию Российской Федерации в полном объеме?"

Получены следующие результаты:

Верховный Совет в его нынешнем составе - 4%

Съезд народных депутатов в его нынешнем составе - 5%

Верховный Совет нового состава - 25%

Референдум - 6%

Учредительное Собрание - 38%

Затруднились ответить - 22%

Любопытно отметить, что мэр Петербурга Анатолий Собчак выступил на этой конференции с докладом, в котором поддержал идею созыва Учредительного собрания с целью принятия новой Конституции страны. Вспомнит ли об этом сегодня его ученик Владимир Путин?