Translated material
How GMO became Haram
About quantum discoveries of the ancient Chinese
If you go to the Internet and gain something like “remove slags from the body”, then you will spill a bunch of sites with offers of all sorts of different devices based on the latest achievements of medieval medicine and quantum discoveries of the ancient Chinese.
There is, for example, an absolutely amazing Ion Detox Spa device . You put your legs in an electrolytic bath with a cathode and anode, and the solution becomes brown from “toxins and toxins” eliminated from the body. From customer reviews about the device, you can find out that "in the cells of our body there are molecules of mitochondria, which produce electric current from oxygen."
But the patch-antioxidant MU Tsu for the removal of toxins and slag through the feet. The patch contains a "mineral tourmaline, which emits infrared rays and negative ions."
And, of course, the Internet is full of addresses of detoxification centers, where you will be fed with a salad and lasero will be cleaned with quantum methods.
As for the bath, which becomes brown from the "slag", I can not help but add. Actually, at any plant for the production of finishing and black copper, you will see a whole workshop of such baths, in which the liquid is also dark, for the same reason, although no one sticks there.
But I am interested in something else: please tell me what is toxins? That's what urine, feces, sweat, I know. What are slags that come out of the heels into a patch or water? Where is the slag system located in a person?
Nevertheless, there is a demand for all these quantum-laser services, and it is clear why. All these quantum plasters and gluon plasmophores are all the same young apples. The eternal dream that you can eat something like that, and you will be happy. The same is “detoxification” centers. Humanity has a long and glorious tradition of moving away to cleanse the desert and eat acrid. Or at least fast. “Detoxication” is the same good old acrides. As the journalist Gardian and the professional physician Ben Goldacr noted in his wonderful book Bad Science, the Muslim observes the post during Ramadan and believes that he was cleansed, and the hard rock star lies into the clinic where he eats salads and is also cleaned.
So the ancient archetypes of a person - about ritual posts and fellow apples - return to us in the form of laser purification of blood with quantum methods.
Homeopathy
And here is another example: homeopathy. From a recent publication on Slon.ru, your humble servant was amazed to learned that among the ten most popular drugs in Russia, two are homeopathic.
Do you know, dear gentlemen, what is a homeopathic medicine? Firstly, the active substance in it is divorced by water in a proportion of 1 to 100, and once again 1 to 100, and once again 1 to 100, and so, until a ratio of 10 in the degree of 60. That is, not a single molecule of the active substance in the solution remains. Homeopaths explain this by the fact that the water has a “memory”. Very good, but if the water has a “memory”, then how many sewer pipes does it remember?
Homeopathy was invented at the end of the 18th century by a certain Samuel Hannamen, who decided that the substance that causes the symptoms of the disease in a healthy organism, in a sick organism, these symptoms will treat. Yes, yes, you did not rush. Homeopathic medicines are made as follows: the volunteer eats, for example, some kind of root, and it begins to feel sick. After that, the root is diluted with water in a ratio of 10 in the degree of 60 and claim that it helps from vomiting.
Nevertheless, at the beginning of the 21st century there are people who buy all this.
Antioxidants
In the early 80s, scientists discovered amazing properties of antioxidants. It was irrefutably proven that a person whose blood is a lot of beta-carotene risks significantly less cancer, and a person with a high level of vitamin E in the blood is less susceptible to diseases of the heart.
From this, it would seem, the logical conclusion followed: so let's eat antioxidants. Alas, everything turned out to be not so simple. Double blind randomized studies show that people who systematically take vitamins with antioxidants do not differ from control groups, or even have slightly higher chances of getting sick. There are antioxidants and having them in blood - this, alas, is not the same thing. This, apparently, as with smart books. If you read them, then your mind is added. But if you tear out the sheets from the book and brew them with tea, this will not help. Nevertheless, you can come to any pharmacy and buy yourself antioxidants as much as you like. The market for vitamins, food additives, antioxidants, etc. is estimated at $ 50 billion against $ 600 billion, in fact, medications.
This is one of the simplest examples of how surprisingly a modern mass consumer is arranged (he is also a voter, we will not forget) and how easy it is for him to poke even cleansing from toxins, even a homeopathy, even an antioxidant.
AIDS is a white fiction
But what I'm talking about is still a deeply positive example. Because “slag outletors”, homeopaths and even manufacturers of antioxidants do not impose their goods to you. The market is large, there are many idiots, they are enough for those who swallow the hook voluntarily.
Worse than another - when the success of the seller of such a technology depends on the total brainwashing of others.
That is how, for example, it happened, with a producer of vitamins named Mathias Rath. Mr. Ras not only owned a huge commercial empire, but also claimed that his vitamins help from AIDS. This is a voluntary matter: if you want to be treated with AIDS with vitamins, treat yourself. The case took the wrong turning when Matias Ras turned his attention to South Africa, where, after the release from the bloody white, the level of income of the population, primarily the poorest, fell, and the level of HIV infection, on the contrary, increased, and by the 2000th year of HIV, 25% of the population was infected.
It was here that Matias Ras appeared in South Africa, and after that, the President of Tabo Mbeki realized that AIDS is a racist fiction, retroviral therapy is a caval plan of white executioners in white robes to exterminate the African population, and Matias Rasa’s vitamins must be treated.
MMR Scarae
And another last story before I move directly to GMOs.
Since 1970, Merck, and then Glaxosmithkline, has been selling a multicomponent vaccine against measles, rubella and pigs, the so -called MMR. The vaccine has proven itself perfectly, in those countries where it is used, the incidence of these childhood diseases has almost come to naught, forty years everything was fine.
And suddenly in 1998, a certain doctor Andrew Wakefield called a press conference at which he said that MMR could cause autism. Mr. Wakefield worked in a clinic for autistic children, and he said that out of 12 patients, 8 of his patients are likely to owe their vaccination state. The news about the noble doctor, who exposed the bloody conspiracy of the dealers from medicine, ended up in the first lanes of British newspapers. The vaccination level fell from 96% in 1996 to 73% by 2010, and in some areas of England-and up to 38%. The children began to get sick, and some to die.
Meanwhile, Wakefield's article in The Lancet came out. She did not satisfy any scientific criteria. Subsequent studies did not reveal any connection between vaccine and autism. Dr. Wakefield was fired from the institute and deprived of a medical rank for scientific dishonesty. But, as you know, this did not stop his fans. The brave exposure went against the world of the bloody pureless, and he punished him. It soon turned out that Dr. Wakefield at the time of his press conference received 50 thousand pounds from a law firm gathering on behalf of the parents' parents to file a lawsuit against vaccine manufacturers, and that his patients were sent to him with views of such a lawsuit. It turned out that during the whole story, Wakefield mastered 435 thousand pounds to fight against poisoners in white coats, and that he developed his own version of the vaccine.
As you understand, all these circumstances did not at all reduce the significance of Weycfield as a prophet in the eyes of many unfortunate parents, whose children are sick with autism. He now lives in the United States, gets donations and bravely fights with a worldwide conspiracy that has deprived his career, title and home.
GMO
I would not devote so much time to Mr. Wakefield, if the history of mass hysteria against GMO-genetically modified products did not resemble the story of Wakefield, like two drops of water.
I’m probably not very mistaken if I assume that the average reader who is not a farmer or biologist does not very firmly imagine what GMO is, just like most buyers asking Oscillococcinum in pharmacies, most likely very vaguely represent what homeopathy is.
Most likely, they heard that this is some kind of dubious innovation of scientists who are again experimenting with nature, and something else about the valiant Greenpeace activists who destroyed an experimental plot with GMOs in Australia.
In fact, genetically modified plants by 2012 raised 17.3 million farmers in 29 countries. Crops covered 170 million hectares - this is one and a half territory of the United States, and made up more than 10% of the world crop. Since 1996, when GMOs first began to be commercially used, their landings have grown exactly a hundred times - this is the fastest growing technology. The reason why GMOs spread at such a fantastic speed is understandable is one of the greatest technological breakthroughs of our time. The advantages of this technology - from the point of view of productivity, and from the point of view of profitability, and from the point of view of lightness, safety, and greater usefulness of food, are simply impossible to list.
Corn is affected by a grain sharpener. You can spray corn plantings with dangerous insecticides, spending time, money and using unsafe substances, or you can simply integrate an insecticidal gene from bacillus bacteria into corn Thuringiensis and have the same result.
Rice is an excellent cereal, but it lacks beta-carotene, the predecessor of vitamin A, and because of this in developing countries, tens of millions of poor people whose diet consists mainly of rice, they lack vitamin A. according to WHO calculations, in 2005, the deficiency of vitamin and in any way affect 190 million children and was responsible for at least 250 thousand deaths everyday. You can integrate in rice a gene of dandelion producing beta-carotene, and solve this problem.
Some of the possibilities of genetic engineering seem completely fantastic.
I will mention only two examples. The University of York created an weed (Arabidopsis Thaliana), which contains bacterial genes, whose enzymes allow the soil to cleanse the soil of its explosives - TNT and RDX. The carrier of the fever of Dengu, who kills 40 thousand people every year, is the Aedes Aegypti mosquito. With the help of genetic engineering, they created the same mosquito, but not a carrier of the fever. And released. As a result, during the experiments on the Kaiman Islands, the population of Denge mosquitors population decreased by 80%. Similar experience goes with a mosquito-carrier of malaria.
From such prospects, it literally breathtaking - because the pluses of technology, including environmental pluses, are not amenable to description. This is the same revolution as domesticating the bull, the beginning of metal smelting or the idea of vaccinations. Like any technological revolutions, it can do the same thing that the previous technology did - and also what she cannot do.
World Health Organization, American Medical Association, US National Academy of Sciences, The British Royal Society and all other rating scientists have announced: eating products containing GMOs is no more dangerous than Eating for foods that do not contain. The last review of 1783 works dedicated to the study of the effects of gene modifications made in 2013 did not reveal any dangers of GMOs. There is not a single respected study conducted by scientists with an impeccable reputation, indicating the risk of GMOs.
Alas, any new technology inevitably causes a whole surge of superstitions in an ignorant crowd to life. We do not know how we perceived the first blacksmiths several thousand years ago, but we know what the reaction of the ignoramuses to vaccinations was. After the emergencyment, the Osopi vaccinations were expressed that those who received it would turn into cows, and after the introduction of a vaccine from poliomyelitis in Nigeria, local mullahs began to preach that this was a bloody plan of a white man to destroy the black race, infecting all HIV.
GMOs also caused an allergic reaction of ecofundmentalist mullah. The small problem of anti-GMO mullah is that they cannot really explain what GMOs are dangerous. This is a very important problem on which I want to dwell in more detail. I will not fool your head and pretend that I am a specialist in biology or genetics, because I, obviously, are not them. But my thesis lies in the fact that the world is hundreds of thousands, if not millions of people who believe that GMOs are harmful.
For example, the USA act in the USA Citizen's Labelling Brigades, in other words, are gangs of hunveibins that burst into stores and write on banks with products, which seems necessary to them, for example: “GMO kills”. I am sure that these people who break into stores are also not genetics. And since they believe that on any can of canned food you can write “GMO-kills”, and if their beliefs are of any rational character, they probably should somehow explain the mechanism of total harm to GMOs. They must explain to themselves how GMO does this very - kills.
So I must state that I did not find any site that I looked at any site that I looked, I did not find, no matter how obvious, the most obvious mechanism of damage with the help of GMOs.
All that can be read that GMO is a haram. Here's how pork is a haram for a Muslim, so GMO is a haram for a fighter with bloody corporations. How to explain why Pork Haram? This is a religious, not a scientific ban. When a layman, like me, tries to at least theoretically imagine why they are fundamentally harmful, then nothing happens.
Genes - mutate. This is one of the main properties of genes. All existing organisms on Earth consist of genes that are changed. Moreover, a long time ago, when life was only born, apparently, the mechanism of horizontal transfer of genes was widespread. Do not be an advanced biologist to know this. There is no need to be an advanced biologist to know that the mechanism of horizontal transfer of genes is preserved in bacteria. There are a number of organisms that have long been living in symbiosis are so deep that the genome of one of the symbionts degenerates, and, accordingly, part of its genes is transferred to the genome of the second symbiont. The virus can integrate its genome in the genome of any organism - both a person and plants - and change it, and although this happens very rarely, this is apparently one of the important methods of evolution.
Relatively speaking, the construction of the body you need is like hacking code. You can hack the code with a dull overlap of a billion options in the hope that among them it will be the desired (or irradiate wheat in a nuclear reactor, as they did thirty years ago, and then select mutations), or you can hack the code using the algorithm.
Who will explain to me: if the dandelion gene, which is responsible for the synthesis of vitamin A, is not in a dandelion, but in rice, becomes fundamentally dangerous, then in what way does this happen?
I'll make a reservation right away.
It is clear that every time you change something in nature, there are a lot of consequences.
If you create a mosquito who is not a carrier of malaria, and replace this mosquito mosquito mosquito, then, of course, you violate the current environmental balance that requires a million people to die from malaria. You bring a malaria mosquito in the Red Book. You jeopardize its existence. Well, so it was conceived.
Or another example. A significant part of the modern GMO-plants-soybeans, corn, potatoes-are resistant to Roundup herbicide, AK Glyphosate. This is very profitable for farmers. This allows the farmers to plant tight corn, let her ascend to her and weeds, and then shy down along the Roundup corn. Weeds will die, corn will remain.
Naturally, two effects arise. Firstly, in other (not GMOs) plants, resistance to Roundup begins to develop rapidly. The most excellent example is the new type of coca, Boliviana Negra, which appeared quite naturally thanks to the multibillioner program for pollination by the Herbicide Roundup drug plantations. We can say that American taxpayers have spent many billions of dollars for breeding a new COCA variety.
Secondly, the question arises of the concentration of Roundup in the soil, in wastewater, its effects on other organisms, etc. In principle, Roundup is completely safe, but it is purely easy to imagine the situation: you have a GMO-sort that is resistant to herbicide, for this reason you are dawn of the herbicide everywhere, and the herbicide is poisonous.
Or here is the third example. In 1999, Nature published a work that proved that the pollen of corn, equipped with a Bacillus insecticid genome already familiar to us Thuringiensis , turned out to be poisonous for monarchs. The article, of course, caused demonstrations of the ecofundmentalists, who again took to the streets with the posters "GMO kills". (Интересно, почему после появления СТО никто не выходил на улицы с плакатами «Эйнштейн прав?»)
Статья оказалась сомнительная, выводы были, скорее, недостоверными, но после этого бабочки-монархи стали любимым примером геноцида, устроенного кровавой корпорацией Monsanto, и в итоге в результате титанических усилий удалось доказать, что Roundup приводит к уменьшению такого сорняка, как молочай, а это в свою очередь приводит к уменьшению поголовья бабочек-монархов. Экофундаменталисты с торжеством объявили о том, что «теперь Monsanto и подельники занялись уничтожением еще более безвредных жертв: прекрасных, беззащитных бабочек-монархов».
Ну да, естественно. Молочай существовал не вечно, и бабочки – тоже. В природе все меняется, и динозавры вымерли без всякого ГМО.
То есть еще раз. В природе все всегда взаимосвязано, и, конечно, любое вторжение в природную среду изменяет статус-кво. Человек переделывал природную среду много раз. Охотники-собиратели уничтожили мегафауну в Австралии и Северной Америки, земледельцы полностью изменили облик тех земель, на которых они хозяйствовали, превратив бескрайние леса а иногда и пустыни в поля, с катастрофическими последствиями для всех тогдашних бабочек-монархов.
Занимаясь генной инженерией, вы, разумеется, автоматически изменяете природную среду. Как охотники, горожане и земледельцы. Вы при этом рискуете тем, что встроенный ген поведет себя в сочетании с другими генами не так, как вы задумывали, а, скажем, станет вырабатывать канцерогенный для человека белок. Для этого и существуют проверки и испытания.
Но вот чем отличается естественная устойчивость boliviana negra к Roundup от искусственной устойчивости к нему ГМО-кукурузы, объяснить невозможно. Nothing. В чем, собственно, специфически опасные свойства ГМО? У них какие-то другие гены? Такие же. Гены, как известно, вообще не воздействуют на чужой организм. Мы усваиваем белки, а не гены. Если бы мы усваивали гены и они бы встраивались в наши организмы, усвоенные, то тот, кто поел бы зайчатины, превратился бы в зайца. Даже если мы съедим корову с восемью ногами, генетические отклонения этой коровы никак не повлияют на наши гены, вне зависимости от того, эти восемь ног у коровы появились в результате случайной мутации или потому, что в нее вставлен ген, отвечающий за восьминогость арахнидов.
То есть возникает впечатление, что борцы против ГМО имеют такие же примерно представления о механизме функционирования генов, как дикари, полагающие, что тот, кто хочет стать храбрым, должен съесть сердце льва.
К тому же есть несколько проблем. В мире существует не только ГМО. Мир уже несколько десятилетий пользуется генно-инженерными лекарствами, когда в клетку встраивают чужой ген, и она начинает производить, допустим, инсулин. Количество генно-инженерных препаратов в мире, включая инсулин и интерферон, – около 700, они составляют 10% фармацевтического рынка. Почему бы борцам с ГМО не объяснить диабетикам всего мира, что им надо отказаться от инсулина, который весь генно-инженерный? В чем разница между встраиванием чужого гена в клетку растения и в клетку бактерии?
Более того, мы стоим уже за порогом эры генной терапии. Это когда вы берете клетки больного, меняете их генетический код и запускаете их обратно в организм, чтобы они боролись с болезнью. Вот-вот с помощью генной терапии можно будет лечить серповидную анемию. Что же борцы с ГМО молчат о том, что кровавый прогресс уже лезет своими пальцами не в клетки растений, а прямо в клетки человека! Эти негодяи-медики дошли до того, что собираются лечить людей от серповидной анемии или рака крови! А вдруг потом с этими злодейски излеченными детьми что-то случится?
То есть еще раз повторяю. Я ни разу и нигде не видела теоретического обоснования, почему нельзя добавить ген, производящий предшественник витамина А, из одуванчика в рис, чтобы спасти жизни сотен тысяч детей, кроме, разумеется, утверждения, что это харам. «Не допустим экспериментов на людях!» «Нет франкен-пище!» «ГМО убивает!» И вот еще, мое любимое, от некого Джеффри Смита, автора бестселлера Seeds of Deception : « Monsanto спрашивает себя: «Что бы на моем месте сделал Дарт Вейдер?» Глубокий, аналитический, неопровержимый довод. Монсанто спрашивает себя, что бы на ее месте сделал Дарт Вейдер . Раньше, до борьбы с ГМО, г-н Смит преподавал левитацию.
Вообще одна из самых неприятных черт всей этой ГМО-истерии заключается в том, что вам обещают рассказать одно, а рассказывают другое. Исследования, направленные против ГМО, напоминают кабальный кредитный договор с банком, где крупным шрифтом в основном тексте написан один процент, а мелким в примечании – совсем другой.
Вам кричат, что «ГМО убивает», а когда вы обращаетесь за разъяснениями, то выясняется, что по обочинам стало расти меньше молочая. So what? В городе молочай тоже не растет. Вам кричат: «франкен-пища», а когда вы пытаетесь понять ее механизм, вам говорят: «Эффекты ГМО еще недостаточно изучены». Well, yes. То же самое можно сказать про любой технологический процесс. «Мы пользуемся железом всего несколько тысяч лет, и эффекты его применения недостаточно изучены». «Мы пользуемся мобильниками всего двадцать лет, и эффекты их применения недостаточно изучены».
Из этого я вывожу, что механизм неприязни к ГМО не имеет ничего общего с наукой, а аналогичен по природе древним пищевым табу. Вот это нельзя есть – это харам. Пищевые запреты – это форма поклонения божеству или идеологии.
Дополнительным обоснованием этой точки зрения мне кажется тот факт, что противники ГМО удивительным образом не борются против генно-инженерных лекарств и генной терапии. Во-первых, в перечень традиционных психозов человечества пищевые табу входят, а генная терапия – нет. Во-вторых, даже самый недалекий борец против всемирного заговора капиталистов и загрязнителей природы понимает, что если он через 30 лет использования генно-инженерного инсулина начнет возражать, то диабетики всего мира просто его убьют.
И вот в этих условиях, когда у экологических фанатиков нет ни малейшего рационального объяснения, чем в принципе вредны ГМО (кроме смутного подозрения, что если мы съедим чужие гены, то они воздействуют на наши гены, как дикарь считает, что если он съест зайца, то он будет быстро бегать), приобретают сакральную важность слова «ученые выяснили». Мы не знаем причины, не понимаем объяснения, но вот был эксперимент, и он закончился так-то.
В феврале 1999 года по телевизору выступил некий доктор Арпад Пуштай и сказал, что генно-инженерная картошка вызывает рак в крысах. По телевизору. Не в научном журнале. Он заявил, что у него есть опыты на эту тему. Новость, естественно, мгновенно разнеслась – «благословен этот храбрый дон Кихот, решившийся разоблачить всемирный заговор изобретателей «пищи Франкенштейна». Собственно, сам этот термин «пища Франкенштейна» появился в результате сделанного по телевизору открытия доктора Пуштая, а когда по поводу опытов славного доктора спросили профессионалов (да их и не спрашивали особо, куда там, ура! Герой! Борец! Разоблачил! Наконец!), они ничего не смогли сказать, потому что не читали его исследований. В конце концов работа Пуштая была опубликована. Она оказалась полна дыр. Доктора выгнали из института за профессиональную несостоятельность и неподобающее поведение. Как вы понимаете, мученический статус доктора это только укрепило. В 2009 году он получил Штутгартский приз Мира, и теперь он у нас всемирно известный генетик, пострадавший в результате заговора преступного истеблишмента и впавшей в грех науки.
Dashing trouble began. В 2012 году еще один ученый, Gilles-Eric Seralini, созвал пресс-конференцию. На пресс-конференции г-н Сералини поделился открытием: согласно его исследованиям, генно-модифицированная кукуруза вызывает у крыс рак. Как вы понимаете, исследование в этот момент еще не было опубликовано. Правда, оно уже было написано, и г-н Сералини любезно предоставил его созванным на пресс-конференцию журналистам под расписку, что они не покажут исследование другим ученым. Наука – это когда ученые обсуждают опыты друг друга. Но борьба с продажной девкой империализма генетикой – это вам не наука. Понятное дело, если вы делаете науку на пресс-конференциях, то, конечно, плоды этой науки показывать другим ученым нельзя.
Статью Сералини напечатали, а дальше, как вы понимаете, случилось неизбежное. Она подверглась уничтожающей критике, шесть французских академий опубликовали беспрецедентное совместное письмо, обращенное к журналу Food And Chemical Toxicology , в конце концов журнал отозвал публикацию. So what? Как вы понимаете, д-р Сералини – герой, борец против истеблишмента, благословен будь мученик, который сказал правду и подвергся за это гонениям со стороны всемирного заговора.
Я уже не первый раз пишу о деструктивных мемах – массовых ментальных эпидемиях, которые овладевают человечеством и заставляют одних взрывать себя во имя Аллаха, а других – бегать по супермаркетам с наклейками: «ГМО убивает». Одна из принципиальных разниц между конструктивными мемами, которые помогают человечеству развиваться, и деструктивными очень проста: конструктивный мем работает вне зависимо от того, верит ли окружающая популяция в то, что он работает. Деструктивный мем работает только тогда, когда в него верят.
Если вы создали генно-модифицированный картофель, устойчивый к вредителю, вам нет нужды создавать секту по вере в картофель, устойчивый к вредителю. Он и так устойчив. Но если вы утверждаете, что «ГМО убивает», то для того, чтобы ваша идея принесла вам статус, вы должны организовать секту и заставить всех верить в то, что ГМО убивает.
In the XIX century. Европа верила в науку, технологии и прогресс. А прогресс – таково уж его свойство – движется вперед немногими. In the XXI century. Европа верит в большинство. А большинством, такого уж его свойство, управляют деструктивные мемы – религии и идеологии. И хорошо, когда это всего лишь просто мошенники, предлагающие вам вывести шлаки через пятки. Плохо, когда это люди, которые объявляют вам, что ГМО – это харам.