Повод для торга есть всегда

Не могу согласиться с утверждением Юлии Латыниной в

«Слоны умеют помнить», что демократические государства не разменивают убитых изгнанников.

К сожалению, демократические страны не нашли адекватного ответа на ликвидации, проводимые иностранными спецслужбами на своей территории, а государства, прибегающие к таким методам, почти всегда остаются безнаказанными. Но хуже всего, что эти нелегитимные политические убийства почти всегда становятся предметом торга между странами.

Вот лишь два самых громких случая.

Франция — Германия, конец 50-х — начало 60-х

В 1956-1961 гг. по ФРГ прокатилась волна убийств и подрывов. Взрывали торговцев, снабжавших легким стрелковым оружием алжирских повстанцев (во время алжирской войны Западная Германия была основным поставщиком оружия для FLN — Front de Libération Nationale). Убийства стали приписывать таинственной организации «Красная рука» — группе французских поселенцев в Северной Африке, недовольных ходом войны в Алжире. Впоследствии выяснилось, что под ее именем действовали вполне штатные подразделения французской разведки SDECE.

Цель ликвидаций: заставить немецкое правительство пересмотреть свое либеральное законодательство в отношении сделок с оружием, выбить ФРГ с рынка поставок стрелкового оружия для алжирских повстанцев.

Предмет торга: экономические отношения Франции и Германии.

Ответ ФРГ: немецкие эксперты сегодня признали, что деятельность «Красной руки» стала, по меньшей мере, одной из причин, которая заставила немецкие власти ужесточить правила торговли оружием. Кроме того, Франция стала для ФРГ главным экономическим партнером.

Кстати, в Западной Германии убивали не только французы — агенты КГБ Николай Хохлов и Вольфганг Вильдпретт перебежали в ФРГ в 1954-м и 1955-м соответственно, публично признав, что были засланы с заданием убить двух диссидентов из Народно-трудового союза. Вокруг этой истории, в отличие от французского сюжета, был поднят огромный скандал с обвинениями в адрес СССР. Но, как признают немецкие историки, к чекистам отнеслись более жестко только из-за холодной войны. Поэтому сравнение убийства Литвиненко с делом Маркова вряд ли корректно — холодной войны все-таки у нас пока нет.

Испания — Франция, 80-е годы

После смерти Франко к власти в Испании пришли социал-демократы, однако ЭТА не пошла на перемирие, и в ответ испанское правительство применило тактику «эскадронов смерти» (так называемых отрядов GAL), которые убивали баскских активистов на территории Франции. Во время серии убийств в 1983-1987 гг. бойцами GAL были убиты 27 человек. Многих убийц арестовала французская полиция.

Цель ликвидаций: кроме банального уничтожения баскских активистов заставить французов признать ЭТА террористической организацией, поскольку французы тогда считали басков повстанцами против фашистского режима Франко и предоставляли им статус политических беженцев (не правда ли, знакомая картина?).

Предмет торга: вступление Испании в ВТО, которое блокировали французы, утверждая, что Испания так и не стала демократической страной, и огромный контракт на поставки французского оружия (в первую очередь танков) испанской армии.

Ответ французов: после серии публичных убийств в курортных городах вроде Биаррица симпатии к баскам сменились опасениями, что туристы перестанут приезжать на юг Франции и это подорвет экономику региона. В результате Франция признала ЭТА террористической организацией и пошла на сотрудничество с испанцами. И, конечно, французы получили свой контракт на перевооружение испанской армии. Скандал вокруг действий GAL начался только благодаря испанской прессе, и спустя несколько лет после окончания спецопераций.

Конечно, два этих примера не исчерпывают практику применения гостеррора. Так же безнаказанно действовали отряды КСИР за пределами Ирана, уничтожавшие по всей Европе бывших чиновников шахского режима. Израильское государство тоже избежало санкций за убийства палестинцев на территории третьих стран.

Кроме того, даже если забыть о деле Литвиненко, российское государство уже вошло в список стран, использующих ликвидации за рубежом как метод своей политики. Доказан (в суде) факт уничтожения Яндарбиева в Катаре в 2004-м, в 2006-м принято законодательство, разрешающее уничтожение людей на территории третьих стран, и, похоже, есть практика засылки ликвидаторов к соседям уже после отравления Литвиненко.

В 2006-2007 гг. в Азербайджане участились случаи убийств и похищений членов чеченской диаспоры (всего правозащитники насчитали 12 таких случаев). Среди них Руслан Алиев, который в ноябре 2006 года пропал в Баку, после чего его тело нашли в лесу под Самашками. Еще один случай, требующий расследования, — расстрел неизвестными на автомашине с российскими номерами главного ваххабита Абхазии Хамзата (Рокки) Гицбы (принимал участие в захвате парома «Аврасия», был связан с Басаевым) на пороге мечети в августе 2007 года.

Во всех этих случаях поражает одно обстоятельство: правительства отказываются дать принципиальный отпор силовым действиям чужих спецслужб на их территории.

Могу вспомнить лишь один пример, когда в такой ситуации государство пошло на принцип: Италия подняла шум, когда сотрудники ЦРУ тайно захватили и вывезли в 2003 году имама Абу Омара, которому Рим предоставил политубежище в 1997 году. Миланская прокуратура не только выписала ордера на арест цэрэушников, но и вызвала на допрос главу собственной военной разведки СИСМИ по подозрению в сговоре с американцами.

Допустим, британские власти действительно считают, что за убийством Литвиненко стоит российское государство. Что сделали британцы для того, чтобы призвать к ответу российские власти?

Реакцию британцев на убийство Литвиненко, исключая статьи в газетах и неофициальные заявления безымянных представителей спецслужб, никак нельзя назвать жестким давлением на Кремль. Все сделано для того, чтобы не затронуть интересы конкретных людей. Прежде всего у британцев нет ответа на вопрос, кто заказчик убийства Литвиненко. Нет официальной версии о мотиве преступления: Литвиненко много лет сидел в Лондоне, почему именно сейчас он был отравлен?

Допустим, что прокуратура не может назвать имя заказчика, поскольку не имеет до сих пор твердых доказательств, но если британцы уверены, что убийство совершено по приказу российских властей, непонятно, почему они не оказывают серьезного давления на Россию. Все санкции ограничились роспуском совместной комиссии по борьбе с терроризмом (которая и так почти ничего не делала) плюс из Лондона выставили четырех дипломатов. Но не за то, что Кремль приказал убить Литвиненко — ни в коем случае! А за то, что российское государство не выдало своего гражданина, что невозможно по Конституции. Не говоря уже о том, что Лондон как был, так и остается главным центром перекачки средств из России, и никто на позиции русского бизнеса в Сити не покушался.

И вдруг теперь, больше чем через год после заявления Королевской прокуратуры, в день встречи Брауна и Медведева, появляется сюжет Марка Урбана в программе BBC Newsnight. В нем нет новой информации о расследовании. В нем даже нет утверждений, что правоохранительные органы Великобритании установили причастность Кремля к убийству Литвиненко (такое заявление потребовало бы ответа на вопрос о дальнейших мерах). Вместо этого сотрудник MI5 с затемненным лицом заявляет: «Мы считаем, что за убийством стоят российские спецслужбы». Цена подобного заявления примерно равна выступлениям таких же затемненных личностей на ОРТ-РТР о том, что за убийством Литвиненко стоят ЦРУ или MI6.

Я уверен, в конце концов журналисты-расследователи (британские и российские) выяснят, кто организовал убийство Литвиненко, причем поименно, как это сделали их испанские коллеги в отношении GAL. Но это сделают именно журналисты. Потому что надежды на государство (как российское, так и британское) у меня нет.

P.S. Текст был написан до того, как стало известно, что канцелярия Гордона Брауна
дезавуировала заявление неназванных сотрудников MI5 в программе Newsnight,
заявив, что "полиция и прокуратура идентифицировали одного человека, и это человек и
должен предстать перед судом по обвинению в убийстве".