Поговорить негде

«Бизнес Online» собрал мнения экспертов об изменениях в составе Совета по правам человека при президенте РФ:

«Совет при президенте — это люди, которые президенту советуют. Это не место для публичной дискуссии, это не парламент, — уверен политтехнолог Евгений Минченко. — В парламенте — пожалуйста, это место для дискуссий. А СПЧ — люди, конкурирующие между собой, кто даст лучший совет президенту. А он волен выбирать, чьи советы он хочет слушать, а чьи — не хочет».

А вот политолог Константин Калачев не согласен с таким решением. «Люди выступили против СВО, их за это исключили. Правильно это или нет? Я считаю, что неправильно, — говорит наш собеседник. — Потому что плюрализм мнений — признак демократического общества. Либо мы признаем, что уже скатываемся куда-то в тоталитаризм, либо сохраняем уважение к другой точке зрения. За пацифизм в демократических странах не преследуют, даже во время войны. Вспомните антивоенные митинги в США во время войны во Вьетнаме. Миллионы людей выходили». Наш эксперт указывает на то, что фактически не остается площадок, где «такие люди могут высказаться»: «То есть если есть консенсус большинства — очень хорошо, но власть должна не только выражать их запросы, не только формировать мнение большинства, но и учитывать мнение меньшинства. Если не учитывать, то хотя бы терпимо к нему относиться».