No comments

On Saturday, June 6, a rally in the defense of science and education took place on Suvorovskaya Square. There were two reasons: the second stage of the reform of the former academic science (transfer most of the basic financing to competitive, raise the salary of outstanding scientists, 2/3 - expel) and the announcement of the “dynasty” by a foreign agent. The second, perhaps, for many (in any case, for me) it was a stronger impulse to come to the rally. If the people have already suffered to constant attempts to reform science to the foundation, then in the case of the “dynasty” the level of undisguised evil surpassed all previous achievements.

Dmitry Borisovich Zimin asked not to make his fund the main theme of the rally. The request was fulfilled with regard to the resolution. However, with regard to performances and posters, she was probably impossible. Since they offended not only Zimin - many perceived the incident with the "dynasty" as a personal insult. The NTV-School Pasquil on Zimina probably added participants.

According to the “white counter”, 3.5 thousand people came to the rally - this is a record for mass events related to science. Politicians at the rally were (Navalny, Gudkov Jr.), but did not perform. There were many responses in the press, mostly sympathetic, but there were also critical ones. On the one hand, they scolded a rally for insufficient radicalism, on the other hand, such as "we must not rally, but to agree with the authorities." We prefer not to comment on the rally, but to provide the reader with a full report is the text of performances and photographs.

Boris Stern, editor-in-chief of the TRV-hunger

Andrey Tsaturyan, doct. physical. sciences, biophysicist

Dear colleagues, the Russian government has been the whole thousand years of its existence in science, education and enlightenment with distrust. It can be understood. After all, science, education and education are inextricably linked with freedom. Freedom of speech, freedom of conscience, freedom of thought. And free -thinking people involuntarily begin to ask the authorities uncomfortable questions and question its competence, efficiency and honesty. Nevertheless, for 300 years, the Russian authorities still supported science and education. She supported, in the words of A.P. Chekhov, with the face of a cat, who eats cucumbers in the garden from hunger. She supported them because, despite all the disagreements with the thinking part of society, for her, the authorities, the development of the army, fleet, industry, transport and the country's place in the world was important. And all this is impossible, unattainable without science, education, culture. And now they were letting the guardsmen to science and education, they were given them to plunder. Three academies of sciences have already been leaked into a single one, united physicists with proctologists and veterinarians. Now the unification of institutions in one begins, so that, apparently, it was not so difficult for the head of Fano to remember the names of directors. Why did the current rulers of Russia allow themselves to be what their much more ferocious predecessors did not allow themselves? The fact is that the desire to remain in power that is understandable and inherent in all governments for the first time in our history was combined with an absolutely cynical indifference to the future of the country and its inhabitants: “After me, at least a flood.” What to do to us whose profession is not a political struggle at all? Our business is to obtain knowledge and transfer them to students. I'm afraid they left us no choice. At risk not only science and education, but also common sense and rational thinking. Therefore, many of us spend part of our time to reflect the attacks of officials and medieval obscurantists. These people were slowly united in detachments, now independent trade unions of teachers, doctors, university teachers, community of scientists and fighters with false dissertations have appeared. It is very important that these forces are connected. And today, this rally was gathered together by teachers and scientists. Solidarity is needed so that scientists come to the aid of teachers, as it was in response to an attempt to defeat some of the best Moscow schools. And today we gathered for this rally to protect the future of our country, the future of our children and grandchildren. Whether Russia will remain in the family of civilized peoples or doomed to fees, depends on you and me. Thank you.

Svetlana Borinskaya, doct. Biol. Sciences, popularizer of science

I never dreamed of engaging in politics and performing at rallies, just like many of my friends who are engaged in scientific work. But recent events brought to the square those who never went to rallies. I know that many of my colleagues, because of these events, for the first time seriously thought that we had to leave the country.

We find ourselves in a situation of struggle: the mind against money and misinformation. Every day on TV shows a huge number of transmissions about psychics, paranaches, ghosts and still not know what. Scientific and popular programs also show, but there are much less compared to this stream.

We all understand that literacy and education are necessary for the well -being of the country. I am not a politician and not an economist. I understand that the “protons” will fall, and the fellows of herbs turning into fires will continue if the enlightenment is in the pen. Scientific work is not a policy. What we can investigate, understand and look for solutions that can give a result. I hope that the events of the last days, the current situation will serve as the unification of those forces that have already arisen in the struggle for common sense, for survival and enlightenment.

My colleagues are sociologists who conduct surveys, they say that in recent years an effect has appeared that has not been before: people under 30 years of age cannot read the question in the questionnaire. The usual questions, not designed for high -lobed intellectuals, ordinary population surveys - and a person does not understand what is written there. This is probably one of the results of education reform.

Teachers, doctors, journalists, scientists are those who keep knowledge, bring knowledge to society, cares about health. We all need to unite in order to save all this.

And there is another important point that I would like to say. When science, education and education are under a hail of some strange transformations, some teachers, doctors, scientists simply fall into depression. Because what we are working on is what we want to bring for the good of our children, compatriots, is unclaimed. In fact, when we work with teachers, we feel: what we tell, they need and are interesting, and teachers carry it later for children. In this situation, you can use tools that are at the disposal of the scientific community. This is psychological support, psychotherapy for ourselves, which can have some organized forms. And this support is that we are together.

I hope to unite all forces for common sense. To do this, we still need to understand who is united and for what purposes, what their ideas are. And for this we need polls, the results of which I have not yet seen. We need to conduct such polls.

I hope that this rally will serve as the unification of those forces that have so far fought for their own business, although feeling each other's elbow, but more or less isolated. Now it is necessary that we all interact, and for a more clear understanding of the situation, and to determine what can be done in this situation.

Alexander Arkhangelsky, publicist, writer

When we are talking about Russian politics, we often use such an evasive expression - a “special path”, we begin to talk about a bridge or corridor. Try to live on a bridge or in the corridor - this is impossible. When we are talking about Russian science, education and culture, there are no special ways. This is part of the world space, we are on the equal footing into the world. This is what we can be proud of. This is what we are competitive in. There is no special way for Russian art, Russian science is a world path.

But in order for this to be, a policy of development is needed, a minority policy is needed. Today we see a policy of spraying the minority, a policy of systemic archaization, which replaced the unsystematic modernization. We are all tragic optimists, we perfectly understand that this is impossible for a long time. That sooner or later we will still return to the point from which we are so rapidly trying to leave today. And we will restore those institutions that collapse before our eyes. But we will lose historical time again. We will be behind and will catch up again. So impossible. So civilizations do not live and are not built.

The keyword said: "Solidarity and unification." Solidarity and unification from below, not from above. So, for example, Novosibirsk united, when they intervened in their right to look at their Tangayzer Theater.

In addition, the protection of the variability of education is also needed. No matter how we scold the law on education, it retains the fundamentally variability of education - today there are attempts on this idea. The creative freedom of the teacher is humiliated.

The autonomy of the university is systematically destroyed, when the entrance to the university is broken and illiterate crooks, anti -Maidan propagandists or bloody charismatics are breaking into it. This is fundamentally: without the autonomy of the university there will be neither science nor education.

But the most significant is the preservation of institutions; Those institutions that, I repeat, are no coincidence, are systematically destroyed.

But that we are all about bad and bad. Ira reminded of Pushkin's birthday. Today Velazquez and Thomas Mann were also born. Such a triple salvo of great holidays with which I congratulate you. But I remind you that we have nowhere to retreat, they are behind us.

Sergey Popov, astrophysicist, science popularizer

It is very exciting to speak to people who are smarter than you. Of course, I can’t get used to it, it just scares the number (who came to the rally.- TRV-N ). Then, of course, in the reports they will write that there were 300 of us, plus two academicians. But there is no doubt that according to the total IQ, we block the target audience of NTV throughout the country. I made an amazing discovery for myself. It consists in the fact that jurisprudence is a science. So the truth is written in Wikipedia. I think that if Wikipedia were registered in Russia, it would already be a foreign agent. I thought that the jurisprudence of us is more likely a system of concepts - concepts by which ... but it is written: "Science." I then decided to google (Google is clearly another candidate for foreign agents) and found that very many famous people are candidates of legal sciences. Dissernet will not let it lie. I looked at the list of surnames - there are such names! This is the chemists there Merkel and Thatcher. And here are such surnames that wow. And all the candidates of sciences. Sciences, Karl! If candidates of science, then scientists. If scientists, then colleagues. Well, let's try to treat it like that. Indeed, they have laws and we have laws. The law of OMA, Newton's laws - three. Kepler's laws are also three. There are differences. It seems that legislators are great supporters of the theory of everything. About like string theorists. By the way, inferior in intelligence, in adequacy they are very reminiscent of Sheldon Cooper (protruding, as a hero from the series “Theory of a Big Bang”.- Trv-hunger ). They write laws exclusively universal. They wrote the law: everyone is to blame, they just not caught everyone. They wrote another law: everything is prohibited, they simply are not always checked. They wrote the third law: opened his mouth - you form a public opinion. Closed his mouth - you are eloquently silent - you form public opinion. He dropped a pack of clean paper - propaganda, because - what to write, and so everything is clear.

We, physicists, are behind. Actually, I am an astrophysicist, but astrophysicists, when they want to seem more smart, are added to physicists. And physicists, when they want to impress girls, say that they study universes and black holes. So in our physics everything is different. We come up with the law, colleagues maliciously call it a hypothesis, and begin to check. Check - converges. We check, increased SIGMU - converges. We check even further - converges. We check again - the discrepancy of 10 sigm. There is nothing to do - such a law in the trash. The legislators clearly happen wrong. They wrote the law, law enforcement. It was right again. Again, it was enraged - OP, "dynasty" - a foreign agent. This is not just 10 sigm divergence, it is just Epic Fale. And if I were a reviewer, I would not even agree to the mainrevrrevizhn. But it often happens that you write-write-write a negative review, large, detailed, and then you see that the article is published. Why? Because the editor decided so. There is no doubt, the editor is most important than the reviewer. But it is useful for the editor to understand that if you do this regularly, then decent scientists will not write anymore in such a magazine. And the reviews will never do again. And so the magazine will simply turn into Murzilka. Which, of course, is very offensive, and I would not want this to happen. But let's hope that the bright side will win, and we will remember that Spock is with us.

Sergey Kovalev, human rights activist

I asked for words to state a few considerations of the most general nature. Considerations of general -evident ones, but it seemed to me important that they were directly sounded.

We live in the Orvelov world. The Ministry of Justice - what justice? This is the Ministry of Power Street. Constitutional Court? He is not constitutional, he is anti -constitutional, because he approves - in any case, he does not reject - anti -constitutional laws. Our power deliberately and prudently returned to the Constitution of the Russian Federation the functions of the Stalinist constitution. This is a propaganda marafet addressed to a non -language and stupid external consumer. The authorities were all heavy: imitates elections, captures other people's lands, incites the internal conflict in Ukraine and itself participates in this conflict. In international relations, she set off on nuclear blackmail. It suppresses peaceful civilian organizations, carries out censorship, pursues corrugated journalists and creates underground offices of hired doctors and slanderers - the so -called trolls, dirty the Internet. The list of these "state affairs" is innumerable, but well -known. Power is based on laws made by four hundred lacquers hired in fabricated parliament. It turns out to be the only source of power - and their peaceful associations, it turns out, is to influence state policy. And if they want to do this, they favorable to admit themselves to foreign agents ...

It must be admitted, however, that the authorities have no choice. Actually, there is a choice, but unacceptable for the authorities: either stubbornly “stomp to a bright end”, or part with considerable income, huge preferences and acquire a well -deserved reputation. And even sit on a bench of the defendants, which is by no means excluded. Arbitrariness dominates us instead of state institutions for the very reason that the authorities have nowhere to go. This is not a new goal and not a new strategy at all, it came to us from the KGB along with a significant number of bosses and the most important of them.

I recently spoke with Dmitry Borisovich. Of course, he knows about this rally, and he very much approved a tough conversation about legislation. But at the same time, he asked not to make the Dynasty Foundation the main topic of the conversation. I asked him: “Well, what is it, is this such a vivid example of a meaningless, stupid, cynical arbitrariness?” “Well,” said Dmitry Borisovich, “if as an example, then please.”

So I will turn to this example (on the way there is another one, which I will not touch, is a “liberal mission”). It was necessary to come up with a “agent” of a person who, from his money, pays all his intelligence activities. How is this combined with common sense? ..

Here a huge number of people gathered - thank God. What does our lieutenant colonel think about these examples about these agents? And - nothing! He has not yet been reported. Not to that, once, here, like with a submarine, the turnover tortured a slave on a gallery. Another thing is amphora from the bottom of the sea: he successfully takes them out (if they put it well).

Today, often and very appropriately there was a call for the solidarity of scientists, teachers, and, I think, of any people of creative professions. I allowed myself recently, in a conversation with Czech television, such, I would say, tough and causing aphorism: not Putin is to blame, we are to blame. Because we suffer such power. Of course, the solidarity of scientists is needed. But first of all, the solidarity of citizens is necessary. Because there is no other way out, how to try to influence what is happening through this solidarity. And, probably, to influence - there are some hopes for this.

Because if there is no civil solidarity, then what is happening at the top of our intellectual and creative elite. So we see all these directors, conductors, soloists, altists and different other public - all of them turn out to be proxies! (There are victims among them like Chulpan Khamatova.) But, I remember, I once had a moment when one person was looking for from the whole academy-I emphasize, one!

The thinkers of this rank were then at the academy, I think, at least twenty. Well, if half of them behaved as Andrei Dmitrievich behaved? Maybe we would live in another country ...

Vladimir Zakharov, Academician of the Russian Academy of Sciences

I will start with those words that Sergey Adamovich Kovalev finished. I'll start with the word "citizens." I welcome everyone who came here, because citizens who thought about the future of their country came here, thereby gaining courage to act according to their civil duty. But I will still speak mainly about science.

Today they remember a lot about the past. But it’s better to talk about the present and the future, because you can’t go far in the carriage of the past. The founder of the theory of optimal planning Bellman said that from each point you need to move along the optimal trajectory. What is our optimal trajectory? To imagine it, you need to understand the current situation. Today, the main vector of the development of our country is the raw material economy. There has been a long time to talk that a technological revolution is needed, Russia's transformation into a high -tech country. If this happened, it would lead to a colossal increase in state revenues, an increase in living standards.

If in Russia an AIDS vaccine was invented - and this was close to this, then only on sale it could be earned more than oil. But the development of AIDS vaccine has recently been discontinued for a lack of funding.

So about the transition to the technological economy. The fact that this needs to be done has been discussed for a long time, but for quite some time there was a point of view that the technology should be taken out of the border. Today it is already clear that this does not work and they will only sell us that it is no longer needed by ourselves, and technology needs to be done by ourselves. Gradually, this circumstance begins to penetrate consciousness. The question is, who will do this?

I looked at the dynamics of researchers in Russia. We have researchers - engineers, scientists, university teachers - a total of about 400 thousand people. For comparison: in 1989 there were a little less than 1 million 200 thousand. That is, the number was reduced three times. Someone left, someone went to business, someone died. But be that as it may, 400 thousand people are a lot. This is a great potential. Which is capable of, of course, to technological development, and, most importantly, to maintain a cultural level in the country. And he continuously falls. We see illiteracy is very great. The last 20 years have led to a very serious fall in the country's civilizational level. Of these 400 thousand, approximately 50 thousand are employees of academic institutes. Today they are in a rather miserable position, because the average salary is approximately 15 thousand rubles. This is three times less than, for example in Poland. I'm not talking about other countries of the world. Nevertheless, these people continue to work. Because they have a different motivation. Because their work gives them satisfaction, meets their internal needs.

However, these people have already been hit. The first collision is the transformation of the Academy of Sciences into a club and the organization of Fano. Officials now manage scientists. And what is the average salary of a fan official? I answer: 132 thousand rubles. per month. This is an order of magnitude more than the scientist’s salary, because the official will not work for a lower salary. Because he has a different motivation - except for money - no for work. And as was said, Fano fills up scientists with endless requests, requires plans for the next ten years, publications. This is a complete absurdity.

But this is not the main trouble. The main trouble is ahead. Now the new law is quite seriously considered. President Putin inadvertently mentioned that scientists need to increase the salary so that the average salary of scientists was twice as high as the average salary in the region. And this was interpreted so that it is necessary to reduce two -thirds of scientists, and the rest to increase the salary. Moreover, do this on a competitive basis. So that scientists submit applications for grants and fight for these grants. If this happens, this will lead to the complete destruction of the entire scientific community.

They say that measures are caused by the need for a market economy. We have been living in a market economy for a long time. The whole world lives in a market economy. See what is happening in the rest of the world. Everywhere, absolutely everywhere scientists are controlled by scientists themselves. The principle of academic freedom is respected. In different forms, but observed. It was developed at the beginning of the New Age. And since then it has been developing and supported. And applied science is not separated from the fundamental. It is well known that if you separate the applied science from the fundamental, it will soon degrade. Therefore, what is happening now is truly terrible, a catastrophe for science.

Why is all this done? I believe that Andrei Tsaturyan absolutely correctly explained. In Russia, traditionally, the authorities do not trust scientists. If you recall Saltykov-Shchedrin, then the last mayor of the city of Glupova, the interception of Zalikhvatsky drove into the city on a white horse, burned the gymnasium and abolished science.

Boris Stern, physicist, editor-in-chief of the newspaper TRV-hunger

The order of speakers is very well selected. I will just continue the previous one. And I will not throw thunder and lightning into the power of, because with her, everything is clear to most of those present. With her, we definitely should not wait for the heyday of science. We must think what to do in the conditions while this government is holding.

Three observations. The first two are more or less clear to everyone. Science, alas, is slowly dying. Slowly only due to the fact that scientists live for a long time, for which many thanks to them. The second observation is also clear to everyone - this is a large -scale onset of ignorance with the support of the media blessed by the authorities. But not everyone feels the third observation, I think, the oncoming wave of interest in science, interest in enlightenment rises. Maybe the wave is small, but stubborn. During the year, I intensively gave lectures. I saw how the audience is growing, how the audience is getting younger, how it is smart. This was not before. And this oncoming wave was largely raised by the "dynasty", which will cease to exist in the coming days.

How should we react to this? In my opinion, it will be a worthy reaction if, in response to the closure of the "dynasty", we will announce the opening of a new community in a few days, which will continue the case of the "dynasty", at least in the enlightenment. He should have neither a legal entity, nor a single leadership, nor a centralized fund - soon, crowdfunding or many small funds. Such a structure of unstoppers, you can’t get it.

Now still an optimistic literary parallel. Now they remember a lot of “1984” Orwell. There is another great book - "451 degrees Fahrenheit." Remember the finale? Complete darkness, all books are burned, but there were people who learned them by heart. This one is Jonathan Swift, it is Charles Darwin, but there the town is the complete works of Bertrand Russell, there every resident learned several pages. And when the best times come, all this will be restored.

We also have a lot of things. Even if science dies, there will still be people who carry it in themselves. There is, for example, a person-anthropogenesis, a person is the history of the Middle Ages or an astrophysicist (one has already performed here), there is a cosmology. Which at any time will be able to clearly explain their part, to light others. This is a huge wealth, and we must make these people work to the fullest - raise the oncoming wave. This is one of the tasks for the new community.

I’ll finish, repeating the specific proposal: after the closure of the “dynasty” to people who can, unite and organize a new community that will take over the educational part of the work of the “dynasty”.

Viktor Vasiliev, Academician of the Russian Academy of Sciences, President of the Moscow Mathematical Society

Boris Stern said such an optimistic thing, and I also want ... Here you are: we will have the next week, from June 9 to 11, the Conference of the Dynasty Foundation “Generation Meetings”, which will make the best young mathematicians who received this award and recipients of the “For Life in Science”: these are those people who glorified our science. Here's a message. Probably, on the one hand, it is good, and on the other hand, there is something to load about.

How can we live on? To unite, this is all clear. And how to live separately to everyone? I, as a person who has lived for several decades of life during the communist insanity, I know one thing: the main rule is not to lose himself, to do the present business. We feel good now, we have different associations. But the main thing is to engage in real science, to solve real problems. Whatever, no matter how much it stretches, to teach children. Then, when this marshke is scattered, and where should he go? - It will be someone to do business.

There is another plot that others have not yet said. He, sorry for the expression, on the imperial theme. They say that our leadership is very concerned about the influence of Russia in the post -Soviet space. What to do with all this? As it turned out, to solve these issues by the military method is not suitable. Practice has shown that this is a bad method, this is a way to guess everything, quarrel with everyone and scare everyone. In fact, there is only one method if someone needs to become the center of attraction. To ensure that Ukrainian, Lithuanian, Kazakh parents, with joy and without fear, sent their children to study in Russia noble sciences and crafts. To ensure that Polish, Czech, Afghan intellectuals with joy, and not with disgust, read the texts of Russian writers, philosophers, sociologists, economists. This is our business. This is what we will do and what our students will do. What can I say, everything is clear ...

Mikhail Feigelman, physicist, ITF named after Landau

I will continue the consideration expressed by Boris Stern. A little from a different angle. It is not necessary to think about what position someone put us in, we must think that you can make a worthy in this position. There are many who want to learn something or to do something ... not so few people who are engaged in some business activity, have money, maybe not insanely large, but not zero. And they are also interested in having someone to teach their children. The Dynasty Foundation set for us a worthy example, how it should, how to behave worthy. And the best thing we can do in this situation is to continue this example. Not necessarily exactly as Boris said. Funds can occur. There can be many of them. This is even more interesting if there are many if they are different. This is a specific rather big job. Which must be thought of both those who are engaged in science and those who make money. They can get together, can be together, can in different places. And start doing this business, taking an example from the "dynasty".

Sergey Lukashevsky, Director of the Sakharov Center

I will inevitably talk about what has already been said in many ways. But, as is customary among people educated, it is important to add additional colors and strokes to the overall picture.

Firstly, about the Law and the Foundation "Dynasty". If a situation arises when the law contradicts common sense, then the law must be changed. If the implementation of the law violates common sense and the law does not change, then the purpose of its adoption is different from the officially declared.

This was obvious to many earlier, but the inclusion of the Dynasty Foundation in the register of organizations - foreign agents leaves no doubt that the essence of the relevant law is not in monitoring foreign financing, but simply in control. In the control of free thought, including scientific.

I represent the center of Andrei Dmitrievich Sakharov. Sakharov spoke (and this is probably his most famous dictum) that the world, progress and human rights are interconnected goals, without achieving one cannot be provided by the rest.

The situation in which we now exist is obviously demonstrating the accuracy of these words. The question is not only in science, not only in the activities of organizations that protect human rights and therefore inevitably come into conflict with the authorities. The question is about the free development of society. И ни одна сфера — не только наука, не только правозащитная деятельность, но и благотворительность, и социальная работа — не останется свободной и независимой перед этим катком тотального контроля.

Наша власть умеет эффективно устанавливать контроль, но не умеет и не хочет ничего развивать. Это видно на примере событий вокруг Академии наук.

И последнее, что я хотел бы сказать. Может быть, самое важное. Мне кажется, что кроме трагической ситуации с фондом «Династия», который будет, скорее всего, закрыт, в происходящих событиях есть исторический урок и исторический вызов.

Мне кажется, что должно завершиться время, когда мы надеемся, что есть какой-то умный, сильный человек, который может нам помочь, который может изменить ситуацию.

Безусловно, Дмитрий Борисович Зимин был и останется таким человеком. Но одновременно деятельность таких ярких людей оказывается уязвимой. Наступает время, когда будущее нашего общества, будущее нашей страны зависит — тут я повторю то, что уже говорили другие, — от солидарного, горизонтального действия. Задача не только в том, чтобы нашлись еще один или два бизнесмена, искренне болеющих за судьбу науки, судьбу образования, судьбу гражданского общества, которые стали бы вкладывать в это деньги. Проблема в создании горизонтальных структур, где не столь талантливые в бизнесе, обычные, простые люди будут объединяться и совместными действием, совместными усилиями менять ситуацию в стране.

И здесь есть повод для оптимизма, потому что наша организация, Сахаровский центр, попала полгода назад под тот же закон и нам присудили штраф 300 тыс. руб. И сегодня благодаря вам, благодаря нашим согражданам мы эти деньги собрали и сможем пока продолжать нашу деятельностью. Я хочу сказать вам всем — и тем, кто здесь присутствует, и тем, кого здесь нет, — спасибо за эту помощь. И для меня это искорка надежды, что в самых разных областях мы будем действовать вместе. И такие горизонтальные структуры, такая горизонтальная солидарность, они действительно неуязвимы и непотопляемы. За нами победа!

Борис Долгин, научный редактор «Полит.ру»

Только карикатурные злодеи собираются вместе и обсуждают: «Что бы такого сделать плохого?» Кажется глупостью думать, что кто-то специально хочет уничтожить науку и образование, понизить уровень человеческого капитала в России.

При этом, несмотря на во многом разрушенную систему обратной связи, трудно поверить в непонимание того, какой вред российским науке, образованию и просвещению наносит преследование «Династии». А вместе с ней и других мнимых «иностранных агентов» — научных, экспертных, образовательных, экологических, правозащитных организаций.

Единственным логичным объяснением происходящего является наличие у части властных группировок представления о том, что ущерб, который подобными мерами наносится России, является куда менее значимым, чем что-то иное. Что-то, ради чего этим можно пожертвовать.

What is this? Скорее всего, ощущение контроля за происходящим в стране. Для того чтобы ни у кого не было искушения на него покуситься, и используется мобилизация вокруг борьбы с внешними и внутренними врагами, в роли которых могут оказываться более или менее самостоятельные гражданские и экспертные инициативы. Отсюда и антиправовое законодательство об иностранных агентах. В какой степени инициаторы всего этого сами верят в «агентов» — отдельный сложный вопрос. Предполагаю, что, даже если изначально они и были достаточно трезвы, со временем наступает отравление парами собственной пропаганды.

Инструментом поддержания мобилизации сегодня становится не менее параноидальная идея защиты прошлого. Но прошлое не нуждается в защите. Это не хрустальная ваза, которую можно разрушить неаккуратным прикосновением. Прошлое нужно изучать, а не защищать. Исследовать закономерности, думать о том, как с ними работать, — и в этом смысле извлекать уроки.

Защищать нужно куда более хрупкую сущность — будущее. Было бы странно не спотыкаться, двигаясь вперед с головой, повернутой назад. Пытаясь где-то сзади разглядеть точку, к которой нужно вернуться, или дорогу, по которой нужно пойти. История не компьютерная игра. В ней невозможно вернуться к исходной точке. Бесполезно дискутировать о том, хорош ли лозунг «Вперед, к славному прошлому!», — он всё равно нереализуем.

Думать о будущем можно, только опираясь на образование, науку и широкое просвещение. Один из самых надежных способов будущее разрушить — нанести удар именно по этой сфере.

Как отрезвить те группировки во власти, которые готовы пожертвовать будущим России ради укрепления иллюзии контроля за настоящим? Как заставить услышать голос научного, образовательного, экспертного сообщества — и вообще, голос гражданского общества? Это главный и действительно трудный вопрос.

Explain? Но готовы ли слушать? Threaten? Но глупо радоваться: «Они нас боятся». Пугать страдающих паранойей — это, наверное, что-то вроде проциклической политики в ситуации экономического кризиса. Так можно достигнуть лишь усиленного выпалывания всего, что хоть как-то оказывается заметным.

Инструмента, гарантирующего успешный результат, я не знаю. Но мы знаем некоторые заведомо хорошие методы.

1. Консолидировать научное, образовательное, экспертное сообщества на тех позициях, на которых это возможно, — и постоянно высказывать их во всех возможных публичных и непубличных режимах.
2. Осознать и реализовывать солидарность с другими гражданскими инициативами.
3. И наконец, не ослаблять, а, напротив, усиливать просвещение.

Александр Бикбов,
социолог-исследователь, зам. директора Центра современной философии и социальных наук философского факультета МГУ

Colleagues, good afternoon! Очень радостно видеть, что в защиту науки и образования сегодня вышло столько приятных и убежденных участников. Я хочу поделиться хорошей новостью, чтобы поднять нам настроение ближе к концу митинга. Вы, наверное, помните, что дней 15 назад во всех новостях был сюжет о том, как агитбригада конспиролога Николая Старикова была бойкотирована в одном из московских вузов. Это ведь хорошая новость? В самом деле, не конспирологам же учить нас истории и рассказывать о будущем! После того как в РГГУ Стариков был освистан, он поехал в МГУ, где также встретил сопротивление. И когда на следующий день ко входу в МГИМО вышли студенты с плакатами, стало ясно, что Николай Стариков просто не появится на лекции. Ясно, что, когда не только в публичном пространстве, но и в университетских стенах начинают появляться такие агитбригады, это очень тревожный знак. В такой ситуации уже недостаточно просто подписать очередную петицию или поставить лайк в «Фейсбуке». Очевидно, что нужно взаимодействовать друг с другом, готовить контрмеры. Бойкот этой агитбригады — отличный пример того, как работает университетская солидарность, солидарность образованных людей. Но что для этого нужно?

Это, наверное, главный вопрос, который имеет смысл задать сейчас каждому, задать самим себе. Когда последний раз вы входили в кабинеты деканов, начальников, завкафедрами, чтобы что-то потребовать? Чтобы сказать: «Нет, мне это не подходит!» Или не подходит нам — коллективу нашего вуза, кафедре, людям из разных университетов? Я думаю, о таких визитах вы можете вспоминать по крайне мере с радостью, если думаете о 1990-х. А сейчас наступает момент, когда нам следует задуматься, как вместе говорить «нет!» такого рода интервенциям провокаторов, конспирологов, пропагандистов на наших площадках знания — академических, вузовских, школьных.

This is a very important point. Чтобы уметь противостоять такого рода политическим интервенциям, следует понимать, что один из главных ресурсов, на которые мы можем рассчитывать сегодня, — это не абстрактная солидарность, которая выскакивает словно чертик из табакерки. Это прежде всего свободное время и профессиональное достоинство, которые формируются не где-нибудь, а на нашем рабочем месте. То есть в университете, академии, школе. Это то время и достоинство, которые позволяют нам обсуждать вопросы, важные для наших знаний и профессии.

Как отстаивать свое свободное время и профессиональное достоинство? Конечно, не только через противостояние политической пропаганде, но и защищая наши социальные, профессиональные права.

В последнее время нас пытаются лишить свободного времени множеством способов. Вводя так называемый эффективный контракт в школах, университетах, академии, когда оплата труда ставится в зависимость от множества формальных показателей. Это делает и без того рваный ритм нашей жизни и работы еще более дробным. Лишает нас возможности для общения. В последние два года во всех учебных заведениях сокращают внештатников и четвертьставочников. Что это такое, как не увеличение основной нагрузки на тех, кто остается в штате, и еще более напряженные подработки для всех остальных? Оставляет ли это время для общения и взаимодействия по важным для нас вопросам? Very little. Уверен, что и сегодня нас здесь могло бы быть в пять раз больше. Но многие проводят свое время в этот момент не за экранами компьютеров. Они работают и подрабатывают. Выросли нагрузки, растет время, которого требуют от нас заведения. А деканы и директора институтов уже не просто коллеги, с которыми мы делим не самый комфортный ритм жизни, — это непосредственные работодатели, которые всё чаще оказываются проводниками плоско понятой эффективности. Поэтому один из призывов, с которого нужно начинать сейчас: придумывайте, как больше общаться со своими коллегами, думайте о том, как совместно защищать наши социальные права, выстраивайте контакты друг с другом, чтобы отстаивать границы автономного знания — тот важнейший и последний рубеж, на котором мы действительно можем остановить грубые политические интервенции дилетантов и провокаторов.

Андрей Заякин, физик, сооснователь сообщества Диссернет

Уважаемые коллеги, очень рад вас всех видеть здесь. Я хотел бы сегодня напомнить всем, что c теоремой Гёделя о неполноте любой формальной системы связана теорема о так называемом неединогласном парламенте (желающие прочитать доказательство могут обратиться в журнал «Квант» за 1995 год ). Суть теоремы о неединогласном парламенте такова: если имеется парламент, который хотя бы по каким-то вопросам голосует не единогласно, не отменяет своих предыдущих решений и при этом логическое следствие из любых множеств решений есть также решение, то такой парламент можно заставить принять любое наперед заданное решение.

Зачем я вспомнил об этом любопытном факте? Затем, что наше с вами сообщество, по моему глубокому убеждению, пренебрегает таким важнейшим способом защиты себя, защиты наших научных институтов, защиты интересов Академии наук, защиты интересов наших меценатов, как лоббистская работа. Я приведу вам пример, иллюстрирующий эту самую теорему. Предположим, мы хотим, чтобы у нас в стране был закон, согласно которому всех, кто ездит на трамвае зайцем, должны на следующий день расстрелять. Если мы внесем этот закон в парламент в таком виде, то, очевидно, он провалится, потому что тут же все господа думцы вспомнят о принципах гуманности, человеколюбия и так далее.

Но давайте будем действовать по-другому. Сначала мы вносим Закон о борьбе с мышами и крысами, состоящий в том, что единственными млекопитающими, которые имеют право находиться в пределах города, являются люди, собаки и кошки, а все остальные подлежат изничтожению. В другой раз мы вносим Закон о безбилетниках — о том, что все, кто ездит без билета, приобретают статус зайца. И наконец, в третий раз мы уравниваем всех зайцев, как то: зайцев лесных и безбилетных — во всех правах. И следствие трех, казалось бы, безвредных законов: Закона о борьбе с мышами и крысами, Закона о безбилетниках и Закона о равноправии зайцев — приводит к совершенно фантастическому решению о том, что людей за безбилетный проезд можно расстреливать.

Я хочу сказать, что тем же самым образом, пользуясь абсолютным хаосом и безумием, происходящими с нашим законодательным органом, Государственной Думой, и региональными законодательными собраниями, мы с вами должны прилагать совершенно конкретные усилия для того, чтобы изменить то состояние, в котором находится наше законодательство. How to do it? Есть два метода, один основан на работе с хорошими депутатами, другой — на работе с плохими депутатами. Начнем со второго.

Вы находите каких-то не очень хороших депутатов и проедаете им мозг. У каждого из вас есть свои региональные депутаты Мосгордумы, есть прикрепленные к тем местам, где мы живем, депутаты Госдумы. Можно проедать им мозг разными обращениями, при этом, естественно, обращения не должны быть в духе «давайте всё сразу исправим, а мировое зло попросим сесть на самолет и улететь в Дубай». Обращения должны предполагать действия как раз в духе той теоремы о неединогласном парламенте, которую я помянул. Второй случай требует больших усилий, но, соответственно, может быть вознагражден большими результатами: это когда вы знаете каких-то адекватных депутатов, при этом желательно, чтобы это были не только представители оппозиции, но и, возможно, какие-то остающиеся разумные представители других партий. Вы знакомитесь с ними, вы дружите с ними, вы помогаете им сформулировать те законопроекты, которые нужны научному сообществу, они несут их в Думу, и, в связи с тем что безумный принтер одинаково безумен во всех направлениях, есть некоторый ненулевой шанс, что эти правильные законы пройдут.

Не нужно стесняться того, что у вас не будет стопроцентного результата. Диссернет пишет 100 жалоб, из них 20 футболится, 20 удовлетворяется, остальные провисают in limbo между небом и землей. It's OK. Главное здесь прилагать больше усилий, чтобы хотя бы один из десяти полезных проектов, которые вы напишете, сработал.

Я говорю всё это не из теоретических соображений, а исходя из собственного диссернетовского опыта лоббистской работы. Вы знаете, что мы готовили и вносили в Государственную Думу руками депутатов Гудкова, Смолина и Пономарева закон об отмене срока давности по фальшивым диссертациям. Закон провалился, но мы видели, что провалить его было сложно, 179 человек проголосовали «за», почти никто не осмелился голосовать «против». Если бы давление, которое мы тогда оказывали, удесятерилось, если бы помимо таких групп влияния, как Диссернет и Общество научных работников, пришло еще 20 академиков, сто членкоров и тысяча профессоров, каждый из них бы проел плешь каждому депутату, то очень может быть, что мы бы тогда и набрали недостающие до 226 голоса. Сейчас этот закон переделан, полностью исправлен, улучшен, дополнен, опять внесен в Госдуму, лежит в комитете по науке и наукоемким технологиям у академика Черешнева.

Приведу другой пример: закон об отмене статуса иностранных агентов как таковых. Я очень прошу обратить ваше внимание на эту законодательную инициативу Дмитрия Гудкова. Законопроект предполагает полный демонтаж самого понятия иностранного агента. Естественно, 445 депутатов Государственной Думы из 450 будут рвать и метать, будут кричать в истерике, пытаясь этот закон затоптать в землю. Я вас очень прошу: не позвольте им это сделать легко. Они это сделают — но поборитесь за этот закон. Это гораздо более продуктивно, чем махать флагом на демонстрации или кричать что-нибудь в мегафон.

Каждый из вас может написать своему депутату абсолютно уникальное письмо с просьбой поддержать закон, с вопросом, почему этот депутат хочет голосовать «против», а не «за». Если вы знаете, что человек голосует «против», вы можете натравить на такого депутата прессу и так далее. Просто поймите, что без нашего влияния как коллективного лоббиста ни один разумный закон не имеет никаких шансов. А с нашим влиянием эти шансы хотя небольшие, 1% или 2%, но они появляются.

Очень вас прошу делать что-нибудь, делать хотя бы такую конкретную вещь: пишите письма депутатам, оказывайте на них публичное давление, рассказывайте о том, что такой проект есть в соцсетях, говорите со своими коллегами и так далее — и мы еще посмотрим, как они будут голосовать. Это будет крайне забавно.

Григорий Колюцкий,
математик, лауреат конкурса «Молодой учитель», организованного фондом «Династия», соорганизатор научно-образовательной колонны

Dear colleagues! Для меня большая честь выступать на первом в моей жизни митинге, когда большинство выступающих говорит не о критике власти, не о требованиях к власти, а о том, что нужно делать нам самим. I am very happy. Три с половиной года назад мы создали научно-образовательную колонну в рамках движения Болотной и Сахарова — это был естественно-научный эксперимент. Мы хотели понять, насколько вообще возможно общаться обществу и профессиональному научному сообществу, учителям, преподавателям вузов. Мы получили много интересных результатов. Часть из них, прямо скажем, негативные. У нас нет научного сообщества именно как единого живого организма, у нас есть лишь некая научная общественность. По крайней мере, многие из нас так себя называют. На самом деле мы увидели, что много чего реально можно добиваться, как только 10, 20, 30 человек начинают делать что-то вместе в одном направлении. До движения Болотной и Сахарова, когда многие из нас жили большими надеждами, были популярны разговоры о гражданском обществе, о том, возможны ли вообще институты гражданского общества в нашей стране. Правильный ответ такой: гражданское общество — это привычка каждого члена гражданского общества тратить несколько часов еженедельно на общественную деятельность. То есть быть членом союза, партии, профессионального сообщества или хотя бы ежегодно сдавать взносы, чтобы это всё работало. А не только сидеть и за чаем обсуждать, как же плохо, что у нас таких институтов гражданского общества не появляется. Но я рад, что сегодня многие из вас слышали, что у нас есть какие-то организации. Присоединиться каждому к какой-то из них и что-то делать хотя бы три часа в неделю — это, на мой взгляд, единственное, что мы могли бы сделать. Почти каждый выступающий здесь упоминал ситуацию в Крыму и Украине, но мы все боимся об этом говорить. Простите, но никто, кроме нас, кроме русскоязычной интеллигенции, не закончит войну, в которой уже набралось много трупов с обеих сторон. Только мы можем придумать тот язык, который даст возможность нам всем выйти из холодной гражданской войны. Только вместе мы построим новую, свободную Россию! Thank you!

Фото А. Щекотова