Original Material
Бывает ли высшее образование лишним?
Всегда ли высшее образование идет на пользу? Надо ли получать второе, третье или тратить лучшие годы на первое, которым всё равно заведомо не воспользуешься? Является ли непрофильное высшее образование или степень преимуществом или помехой при приеме на работу? Вопросы не такие простые, как может кому-то показаться. С другой стороны, есть более очевидные проблемы: падение уровня и престижа высшего образования в разных странах, получение дипломов без получения сколь-нибудь высшего образования и т.д. Во многом это взаимосвязанные вещи, ведь чем ниже средние требования к дипломам, тем ниже оказывается и предложение. В России это начинает касаться даже элитных вузов.
Мы представляем ниже отклики и комментарии участников двух дискуссий — в ЖЖ [1] и на сайте проекта «Сноб» [2], — посвященных проблемам девальвации высшего образования и overeducation (избыточного уровня образования).
Лена Де Винне, писатель, телеведущая
В моем московском детстве даже вопрос не стоял о том, что можно было не получить высшее образование. Конечно же, это правильно — продолжение обучения до определенного уровня стимулирует работу мозга. Другой вопрос — обучения чему? Я зачем-то закончила Московский энергетический институт. Даже диплом на пятерку защитила. Научилась сдавать экзамены по предметам, в которых очень плохо разбиралась, мухлевать, виртуозно списывать. При этом в течение пяти лет делала английский всему факультету, включая аспирантов. Навыки эти, конечно, в жизни пригодились. Достойна ли я по честным современным меркам диплома инженера-электрика? Конечно — нет!
В 90-е годы было неприлично не иметь второго высшего образования. По роду деятельности имело смысл получить МВА. Навыки учебы в МЭИ помогли — получила Magna Cum Laude. Но себя так и не реализовала — выполняла программу успеха в обществе, а не занималась своим делом.
И вот, наконец, то, что надо было сделать с самого начала — прикладная психология в американском университете, а теперь творческая работа.
Пришла бы я к тому же, если бы пошла в 17 лет учиться на психолога? Скорее всего — да, хотя точного ответа на этот вопрос знать нельзя. Но для себя я точно поняла одно — от себя не убежишь. А пока убегаешь, счастья в жизни мало. Нужно ли тратить жизнь на получение образований, которые не радуют душу? Сомневаюсь. Нужно ли продолжать учиться, чтобы найти себя? Несомненно!
Завершить хочу цитатой из интервью «Новой газете» моего мужа, бельгийского астронавта Франка Де Вине, чье мнение разделяю (www.novayagazeta.ru/data/2009/114/22.html): «Я хочу пожелать читателям «Новой» неустанно и бесстрашно стремиться к своей мечте, не важно, что это за мечта, главное, чтобы она была своей. Если вы хотите стать космонавтом, учитесь и работайте в этой области. Но быть космонавтом совершенно необязательно, чтобы стать счастливым человеком. Если вы хотите стать пекарем или парикмахером, я вам желаю гордиться своим выбором, и у вас будет получаться самый вкусный хлеб и самые красивые прически во Вселенной. А еще я вам желаю не забывать, что смысл жизни в ее процессе, а не в результате, и более всего — в тех людях, которые стали вашими попутчиками на жизненном пути».
Ирина Абаринова, Free-lance журналист и консультант в области образования
Может ли в принципе высшее образование быть лишним? И да, и нет. Всё зависит от конкретной личности и частных обстоятельств. Те, у кого есть академический талант, амбиции и кто действительно обладает intellectual curiosity, несомненно, должны идти в университет. Те же, кто такими качествами не обладает (а таких, по мнению американского ученого Чарльза Мюррея, автора многих книг по образованию, больше половины из сегодняшних студентов) и кому нужна лишь «корочка» для резюме, — нет.
Ситуация в американском обществе на сегодняшний день парадоксальная. С одной стороны, многие работодатели даже не рассматривают кандидатов, у которых нет высшего образования. Общество форсирует всех подряд идти в колледж, и именно поэтому диплом о высшем образовании, за исключением «трудных» факультетов — Science, Biology, Medical или наиболее престижных Liberal art колледжей с высокими критериями отбора, — нивелировался абсолютно. Сегодня в Америке очень просто найти первоклассного юриста или врача, а вот найти первоклассных строителей, электриков, маляров, водопроводчиков — большая проблема. С другой стороны, в США большое количество overeducated людей сталкивается с проблемой overqualification («overqualification»— избыточная квалификация. — Ред.). Не всем удается хорошо пристроиться «перекладывать бумаги», особенно во времена экономических кризисов. В итоге, когда люди с двумя высшими готовы пойти на менее престижную работу, работодатель, увы, отказывается их нанимать, справедливо полагая, что такой работник надолго на этом месте не задержится. На государственной службе, по-моему, даже существует закон, запрещающий нанимать людей, квалификация которых существенно превышает требуемую.
Глобальная тенденция на сегодняшний день мне представляется таковой: слишком много людей идет в университеты и колледжи; дипломы, особенно в гуманитарной сфере, девальвировались повсеместно. В идеале высшее образование должно быть труднодоступным по интеллектуальным критериям, но на практике это сделать практически невозможно, так как образование в США — огромная бизнес-индустрия, которая не регулируется государством. Если есть спрос, то всегда найдется частная лавочка, именующая себя институтом, которая будет за определенную плату штамповать дипломы. Америка — страна самых лучших и одновременно самых худших в мире университетов.
Данил Бухвалов, assistant professor, Korea Institute for Advanced Studies (KIAS)
На мой взгляд, высшее образование как институт в России выполняет кучу совершенно ненужных и не свойственных ему функций. Рассмотрим их по порядку, начав со столь модного в последние десятилетия второго, а то и третьего высшего образования. Если в школе ученик овладевает неким установленным набором знаний, то в университете человек учится осваивать знания в том числе и самостоятельно. Дипломная работа — это свидетельство того, что человек сам может пойти в библиотеку, найти книги, прочитать и понять их и выдать какой-то, хоть небольшой, но новый результат. Человек с высшим образованием вполне в состоянии освоить как минимум смежную область знаний, а то и совершенно противоположную. Но тут возникает вопрос об оценке знаний и выдаче соответствующего документа. Этот процесс называется сертификацией и лицензированием, и к институту высшего образования он имеет очень отдаленное отношение. Реально в России люди зачастую вынуждены получать второе и третье высшее именно из-за диплома. Нормальная система сертификации и лицензирования сделает это ненужным.
Еще две причины, толкающие молодых россиян в вузы, — это призыв и поиски брачного партнера соответствующего уровня. Последняя проблема есть не только в России, но и в конфуцианских странах (Японии, Корее, Китае), где сопоставимость уровня престижности вузов молодых необходима для получения родительского благословения.
Наконец, есть еще одна сила, которая гонит россиян в вузы, — это незаконные требования работодателей к образованию. Если утрировать, то объявления в стиле «требуется уборщица с в/о» отнюдь не редкость.
Посмотрим, сколь востребовано высшее образование в Северной Европе,где нет упомянутых выше российских проблем. Там часть учеников еще на школьной скамье выбирает рабочие профессии и спокойно идет в аналоги наших ПТУ. В 20 лет они не корпят над учебниками, а уже получают первую зарплату и платят налоги. Но при этом, если ученик передумает, он снова может вернуться из «ПТУ» в школу. Если человек решил стать инженером или бухгалтером, то после школы он идет не в университет, а в «высшую школу», где за три года овладевает специальностью и быстрей бежит на работу. И только люди, решившие заниматься наукой или желающие «прокачать мозг» так, чтобы потом достигнуть высот в карьере, идут в университет. Эти люди отлично осознают, что теряют несколько лет рабочего стажа и выплат в пенсионные фонды ради своих планов, поэтому в Северной Европе количество студентов в вузах на душу молодого населения на порядок меньше российского.
Евгений Васин, компания Quantstellation
С проблемой overeducation я, кажется, впервые столкнулся года четыре назад. Один из моих коллег рассматривал резюме потенциального кандидата и, увидев, что у того есть PhD по близкой теме, с сожалением сказал, что он для нас overeducated: вакансия, которая у нас была открыта, не требовала такого уровня образования, и мы не могли заплатить достаточно, чтобы заинтересовать такого сильного кандидата.
У такого типа overeducation, конечно, есть недостатки: прежде всего это потенциально неэффективное использование ресурсов (скорее всего силы, средства и время, потраченные на PhD, могли бы принести больше ВВП, будучи потраченными на что-то еще) и возможное разочарование соискателя (PhD может принести ему меньше выгоды, чем он изначально думал). Пожалуй, с таким типом overeducation я готов мириться: общество у нас богатое, производство материальных благ катастрофически растет, ну а кандидат наук, работая по теме, вряд ли будет так уж сильно жалеть о годах, проведенных в универе.
На другом конце шкалы стоит наполовину вымученный, наполовину купленный диплом, владелец которого даже при поступлении не думал о том, чтобы работать по специальности, а думал о том, что нужно получить корочку, а там уже заняться чем-нибудь, желательно «общеуправленческим» (т.е. не требующим профессиональных знаний в какой-либо предметной области). Но, правда, если специалист по торговле мебелью может стать министром по налогам и сборам, а потом вообще министром обороны, то зачем учить эту самую предметную область?! Overeducation (или, лучше сказать, overcertification? Ведь улучшения образования там как такового нет) такого типа — штука куда более комичная и печальная одновременно. Отдельные следствия такого подхода очень забавные, но вот когда вспоминаешь, что это — не модель, а массовое явление, происходящее в моей стране, становится очень печально.
Есть и третий тип (вынужденная смена профессии), и четвертый, и пятый… Шкала длинная и явно не одномерная. Подробное описание потребовало бы много места, а мое отношение к таким типам overeducation меняется в зависимости от их положения на шкале.
Но главное в общем-то в другом. Понятно, что нашей важнейшей целью является воспитание нового человека, оплодотворенного идеей и способного на подвиг. Нужно показать новому человеку мир, сформировать у него научный подход, сделать его ум гибким, возбудить в нем любопытство и научить не признавать авторитетов. Печально видеть людей с высшим, которые этому не научились. Можно назвать это overundereducation по аналогии с тюриновским сверхнедочеловеком. Вот это — страшно. Жить в мире, населенном уважаемыми телезрителями, независимо от их корочек и умений решать технические задачи, невыносимо.