Грани наукометрии

Уважаемая редакция!

Еще раз поздравляю всю редакцию, особенно — главного редактора, а также читателей моей любимой газеты «Троицкий вариант» с окончательно наступающим Новым годом! Для всех нас, не сомневаюсь, только что завершившийся период новогодних праздников был тяжел и суров, но мы вышли из него хотя и изрядно ощипанными, но не побежденными. И это не может не радовать. Конечно, в таком состоянии сложно работать и писать письма в редакцию, но моя неугомонная научная мысль не дремлет и сейчас, и потому я хочу вынести на ваш суд ее очередные плоды.

В последние годы очень много говорят об оценке ученых, оценке научных учреждений, научном прогнозировании и тому подобных важнейших вещах. Развиваются методы и подходы, создаются сложные системы оценки и прогнозирования, осваиваются миллиарды бюджетных рублей. Это все, конечно, правильно, важно и полезно, только не теряем ли мы порой за колонками цифр сути дела? Так сказать, не видим за деревьями леса?

Ведь индексы цитирования Хирша, число выполненных НИОКРов, доля кандидатов наук и женщин в составе трудового коллектива, количество проведенных мероприятий по охране труда и пр. — далеко не все, что нам нужно знать о научной работе в учреждении. А мнения экспертов о том, как будут развиваться те или иные научные направления — это еще не твердая основа для выработки государственной политики.

Надеюсь, наиболее отошедшие от постновогоднего синдрома читатели уже понимают, к чему я клоню. Да, впереди всего должен быть государственный интерес, а не данные частных зарубежных агентств или личные предпочтения и субъективные мнения экспертов. А кто у нас выражает эти интересы лучшего всего? Правильно — те люди, которые поставлены народом на роль своих вождей и управителей: министры, депутаты, но в первую голову — наш национальный лидер и его верный соратник. Именно к ним стекается вся важнейшая информация — доклады, аналитические записки, донесения, обзоры прессы и пр. — не только со всей страны, но и в мировом масштабе. Именно их циклопический мозг анализирует, препарирует, оценивает все это море данных и в состоянии создать синтетическую картину происходящего не с какой-то отдельной кочки зрения, а — в общем и целом, во всем многообразии деталей и нюансов.

В этой связи мне кажется очевидным, что первостепенное значение для всего имеют, прежде всего, суждения и мысли руководителей партии и правительства, а также иных государственных деятелей. И тут я вижу непочатый край работы для наукометрии.

Поясню, что имею в виду. Крупный государственный деятель, переваривает в своем мозгу такую массу разнообразной информации, которая и не снилась простому обывателю. Поэтому ему, как божий день, ясна важность, к примеру, развития того или иного направления науки для России. А видя важность того или иного направления, он, естественно, обращает на него более или менее пристальное внимание. Соответственно, важнейшей задачей является анализ частоты обращения государственных деятелей, в первую очередь, конечно, национального лидера, к той или иной области науки, количества ее упоминаний.

Если, скажем, у нашего вождя крышу сносит от мыслей о звездах, если он говорит про то, что Солнцу осталось жить четыре с половиной миллиарда лет, — значит, нужно выделять деньги на астрономию. Если Лидер заботится о китах и тиграх, летает с журавлями — значит, бюджетные средства нужны биологии. Если Владимир Владимирович погружается в пучины морские за древней амфорой, то и археология с историей, выходит, стране необходимы. Нужно только аккуратно учесть индекс руководящего, так сказать, цитирования тех или иных областей науки, обеспечить, — конечно, с большими понижающими коэффициентами! — учет мнения и государственных деятелей рангом пониже (и тут есть много работы для наукометристов). Тогда все сразу станет ясно.

Опять же, и при оценке положения дел на местах важно, насколько наши ученые способны воспринимать руководящие веяния и указания. И это понять просто: достаточно подсчитать, как часто ссылается тот или иной научный сотрудник в своих научных работах, публичных выступлениях и т.д., на указания начальства, руководящие документы, программы и т.п. Если часто — значит, он работает в правильном и перспективном ключе, в русле нужных стране тенденций. Такого работника нужно поддержать. Если же нет — стоит задуматься, нужен ли нам этот ученый или такое учреждение, где работает много ученых, только и способных, что удовлетворять свое личное любопытство за государственный счет.

Ваш Иван Экономов