Дмитрий Эссеринг. Тексты о гипертексте: 2

Тексты о гипертексте: 2
Дмитрий Эссеринг

Дата публикации: 4 Мая 2001

Тема

К ак известно, в последних числах минувшего месяца депутатами Государственной Думы была одобрена в первом чтении одна одиозно-патриотическая поправка, запрещающая иностранному капиталу владение контрольным пакетом акций любого СМИ в Российской Федерации.

Появление поправки было с иронией и даже негодованием воспринято прогрессивной и думающей отечественной общественностью, справедливо заметившей, что, во-первых, иностранный капитал - и с запретительной поправкой, и без оной - сумеет принять участие в отечественной медийной жизни, благо соответствующие механизмы существуют и работают. Ну а во-вторых, - что члены Совета Федерации и тем более Президент не такие уж квасные патриоты и вообще заинтересованы в улучшении инвестиционного климата и в становлении демократических институций, а потому вышеописанный законопроект просто-напросто вежливо отклонят.

Отклонят или нет - покажет будущее. Но в любом случае тема была обозначена, и свое заинтересованное мнение по поводу последних законодательных инициатив поспешили высказать представители отечественных же СМИ, которых норовят отлучить от не российских по происхождению гипотетических денежных потоков.

Так, Страна взяла интервью у Владислава Бородулина, главного редактора Газеты , одного из самых показательных по всем признакам онлайн-изданий. Разумеется, возник специфический вопрос - а сможет ли закон (если будет принят) работать применительно к онлайн-медиа, возможно ли вообще его выполнение в виртуальной среде?

И вот что Владислав Бородулин ответил: " В Интернете - тем более невозможно, здесь по определению все изначально открыто, и сразу размытость ситуации возникает. Если в случае с телевидением существуют лицензии на частоты, разрешения на вещание, в случае с газетами - службы доставки, которым формально можно запретить распространять по территории РФ, если есть иностранцы среди учредителей, то в Интернете - вообще беда. Он не нуждается в средствах доставки, ему не нужны почтальоны и почтовые ящики - ему ничего не нужно... В Интернете непонятно, кто будет субъектом этого закона. Сайты какие-то русскоязычные или российские? "

Конечно, Владислав Бородулин слишком радикален. Как человек и журналист, воспитанный в лучших традициях (отечественной школы) борьбы за правду и справедливость, Владислав Бородулин немножко горячится и уже просчитывает, очевидно, возможные варианты противодействия режимным нововведениям - см. полный текст интервью (что, впрочем, вполне в духе столь любимой в сети " партизанской онтологии "). То есть понятно, что Бородулин выступает не как главный редактор, лицо должностное, но как журналист, как, скажем, агент Малдер, для которого, как и для всякого настоящего журналиста, главное - докопаться до истины, а затем предъявить ее общественности. И это достойно.

Тем не менее, если закон будет принят, онлайн подчинится ему не хуже офлайна. Потому что разница между двумя последними - только в способе представления информационного продукта. Но никак не в статусе российского холдинга N, владеющего онлайн-газетой А, или российской же компании С, содержащей телекомпанию В. Перед законом у нас, кажется, все равны, и если деятельность N или деятельность С не будет соответствовать законам , их, надо думать, немедленно закроют или применят другие не менее справедливые меры. При этом, разумеется, заняться партизанской борьбой на родной ниве будет проще сотрудникам онлайн-газеты А, нежели коллегам-журналистам из телекомпании В - в этом Бородулин абсолютно прав. Журналистика в онлайне общедоступна и малозатратна. Тому свежий пример - творчество итоговских бедолаг .

Так что с субъектом, думается, все просто. Субъектом должны стать российские структуры, занимающиеся онлайн-издательской деятельностью, а никак не сайты, которые являются лишь конечным продуктом онлайн-бизнеса.

Исчезает и коллизия с "российскими" - "русскоязычными" непонятными субъектами. Российские количественно являются лишь частью русскоязычных. Русскоязычных сайтов, разумеется, больше, чем российских, - их могут штамповать и на Украине, и в Израиле, и где-нибудь в Африке. Политгеография к интернету не применима. Ну и что? Нам-то ведь нужен юридический адрес издателя. Вот и любимое " Радио Свобода " - радио-то тоже совсем не российское, пусть и русскоязычное. И регулируется где-то там, хоть и ретранслируется прямо сюда. А потому ситуация с русскоязычными вполне понятна и знакома. Пусть уж вещают - ничего не поделаешь. А вот с российскими поделать можно: для них и закон написан, и поправка в него внесена. Спорная и даже несколько глупая, конечно, ну да бог с ней.

Тут интересней другое.

Любопытно, что онлайн-издания примеряют на себя вполне офлайновые законы о СМИ, при этом и сами не определившись и не получив извне определения того, что есть такое онлайн-СМИ и есть ли оно вообще. Тождественно ли оно традиционному СМИ, насколько вообще корректно говорить о средстве массовой информации применительно к медийным образованиям, находящимся в интернете? В общем, перманентная проблема самоидентификации.

Ведь, собственно, что такое средство массовой информации в реальном пространстве? Это, с одной стороны - информация, нечто жаждущее рассказать и показать, бросающееся в глаза обложкой, сюжетом, заголовком. С другой стороны - массовое, нечто находящееся в открытом, ничем не ограниченном доступе, нечто предъявленное в публичном пространстве - теле- или радиоэфирном, печатном, становящееся массовым по факту своей публикации. С третьей стороны - средство, нечто регулируемое соответствующими нормативами, нечто являющееся субъектом таких-то законов (о которых, скажем, размышляет главный редактор Бородулин).

С регулятивами и юриспруденцией все просто - тут, как выясняется, онлайн ничем не хуже офлайна. С информацией, направленной на потребителя, все так же просто - она сущностно ничем не отличается от той, что предлагают эфиры и печать, а часто - ей тождественна.

Загвоздка только в одном - является ли интернет публичным пространством? При всей, казалось бы, очевидности - ответ совсем не очевиден. Интернет публичен предельно, но и - предельно интимен, состоит из множества отграниченных друг от друга (в лучшем случае пролинкованных) комьюнити.

Дело в технологии - прежде чем куда-либо в этом самом интернете попасть, нужно это самое "куда-либо" уже знать, об этом "куда-либо" иметь представление. Набрать нужное сочетание знаков в строке браузера или поиска. Иначе никак. Технологически "стремление" информации к тому, чтобы ее ретранслировали массовому пользователю, ничем не подкрепляется. Тут ты либо целенаправленно набираешь www.gazeta.ru, либо никогда с творчеством сотрудников Бородулина не познакомишься. Такая тотальная свобода воли не без врожденного знания. Бумажные газеты - эти хоть на лотках можно увидеть, заметить и отметить.

Cюжет

В общем, интернет - пространство особое и необычное. Здесь никто никого ни к чему не принуждает и при этом чувствуют все себя превосходно. Пространство чрезвычайно свободолюбивое:

" ...Китайские хакеры активизируют свои действия с 30 апреля по 7 мая. Китайская сетевая общественность считает вполне приемлемым сочетать патриотические настроения с целями электронного шпионажа. Китайский сайт 21cnn.com.ch сообщает в связи с этим, что китайские хакеры будут действовать бесстрашно и профессионально, а стало быть, не исключено, что на китайских серверах в ближайшем будущем осядет немало полезной информации из США в виде электронных адресов и системных паролей ".
( http://www.gazeta.ru/2001/04/28/kitajskiehak.shtml )

Разумеется, пароли осядут не на серверах, а в файлах китайских спецслужб. Вот они - реалии национальной психологии, перенесенные на высокотехнологичную почву. Очень трогательно и патриотично.

И это очень забавный пример того, что онлайн - всего лишь производное от офлайна. И не только потому, что настоящие китайцы согласно последним директивам партии и правительства не любят высоконосых из Америки. Но и потому, что интернет вообще - никуда не денешься - человеческий артефакт, а не подарок маленьких зеленых человечков и уж тем более - не набор бездушных серверов. А люди, как известно, везде разные и очень непредсказуемые.

И некоторые из них с удовольствием генерируют других людей .

Форма

Где люди реальные, а где виртуальные - разобраться непросто. В интернете много загадок, и сам интернет - загадка для тех несчастных, которые им, интернетом, решили вдруг заняться.

Обратимся к разделу "Интернет" каталога Апорт .

Интернет, согласно каталогу Апорт, состоит из следующих компонентов, дословно :

• Сети@
• Бесплатное в Интернете
• Веб-дизайн
• Виртуальная торговля
• Виртуальное общение
• Виртуальный мир
• Заработок
• Интернет сообщества
• Интернет-технологии
• Информационная безопасность@
• Новости и СМИ
• Организации и клубы
• Поиск
• Пособия и публикации
• Провайдеры
• Программное обеспечение
• Сервисы
• Электронная коммерция

И тут либо у составителей каталога Апорт плохо с банальной логикой, либо законы логики в виртуальном пространстве не работают, либо объемы, скажем, понятий "виртуальная торговля" и "электронная коммерция" действительно не совпадают друг с другом...

А такая виртуальная чертовщина будет пострашней заморских денег в секторе "Новости и СМИ" - совсем она не способствует повышению общего уровня интернет-культуры. И ничего не поделаешь - каталог хоть и русскоязычной, но, кажется, не совсем российский. По крайней мере, сотрудники каталога получают зарплату от московского представительства кипрской компании "РОЛ Холдингз Лимитед". Так-то.