Пукач ощутил эксцесс

Согласно приговору Печерского суда Киева, доказана вина А.Пукача в превышении власти и убийстве Г.Гонгадзе. Пукач приговорен к пожизненному заключению. Фактическая сторона дела была изложена в Полит.ру вчера, а тут - о дополнительных нюансах, делающих жизнь увлекательнее.

В приговоре сказано, что Пукач частично признал свою вину. Но что такое "частично"? Он признал, что ему приказали "осуществлять наблюдение за Гонгадзе", а приказ убить он получил лично от министра внутренних дел Ю.Кравченко. Затем Пукач признал, что именно он отрезал голову Гонгадзе и – впоследствии - перезахоронил его тело.

Но есть нюанс: он не признал свою вину в преднамеренном убийстве. По версии Пукача, убивать Гонгадзе он вовсе не собирался, того открыто посадили в служебный автомобиль и вывезли за город, чтобы запугать и проверить информацию, согласно которой Гонгадзе занимается "незаконной шпионской деятельностью". Но о каком приказе убить тогда могла идти речь? А заявлений о том, что Пукач намеренно отказался выполнять приказ министра, он не делал.

На следствии Пукач рассказал, что ремень на шею Гонгадзе набросил, чтобы его напугать, а смерть вышла несчастным случаем, поскольку ремень случайно переломал хрящ на шее жертвы. После этого следы преступления бригада попыталась скрыть. Иными словами, "эксцесс исполнителя".

Суд явно на это внимание не обратил. И поделом, с этого факта Пукач мог бы и начать свои признания после ареста, не заставляя следствие выстраивать сложную схему его зависимости от всего руководства Украины сразу. Но он почему-то заявил об этом только теперь. Что же, суду надо было заниматься заявлением, которое полностью меняет общую картину? Ну, хочет Пукач, чтобы о нем думали лучше, так и ладно.

Но дальше (как сообщили отдельные СМИ в заголовках новостей) "Пукач признал причастность В.Литвина и Л.Кучмы к убийству Г.Гонгадзе". Что значит "признал", суд, что ли, задавал ему такой вопрос? Нет, это интерпретация "Украинской правды", которая далее сообщила, что "по крайней мере, такой вывод можно сделать из его последних слов в суде".

Там было так: после оглашения приговора судья Мельник спросил Пукача, понятен ли ему приговор, на что Пукач ответил, что он был бы ему понятен, "если бы в этой клетке со мной были Кучма и Литвин". "Я все рассказал во время следствия и во время суда, но правду в этом зале хотел знать только Федур", - добавил Пукач (А.Федур - адвокат Леси Гонгадзе). Но именно в этот момент Пукач имел все возможности донести свою правду и до присутствующих в суде. Нет, почему-то этого он делать не стал. Может, обвиняя Кучму и Литвина, он имел в виду, что это они, по большому счету, довели его до всего этого. Потому что он же не стал сообщать журналистам факты их прямого соучастия. А чего проще — последнее слово, в зале журналисты... Кричи: Кучма сказал то-то, Литвин приказал что-то.

Тем не менее, адвокат потерпевшей стороны В.Теличенко обрадовалась: "Слава Богу эту фразу слышала не только я, но и журналисты. Пукач неоднократно в досудебных и судебных показаниях говорил о Кучме и Литвине, о том, где и когда встречался с Литвиным, но это не было использовано в расследовании заказчиков убийства". То есть, она рада тому, что журналисты услышали, что Пукач сказал, что ему есть, что сказать о Кучме и Литвине.

В общем, история не так, чтобы чтобы всем надоела, но выяснить, у кого там был какой мотив уже явно не удастся. Может, там на всех уровнях происходили эксцессы исполнителей. А министр внутренних дел Ю.Кравченко, который то ли приказывал убить, то ли выяснить про шпионаж, давно покончил с собой. Выстрелив в голову. Два раза. Нет, в самом деле. Там был еще такой нюанс, что в день самоубийства он должен был прийти по повестке на допрос в Генпрокуратуру Украины по возобновленному после "оранжевой революции" делу Гонгадзе.

Еще один нюанс. Тогдашний министра МВД Ю.Луценко 14 сентября 2007-го сообщил, что его предшественник Кравченко был убит: "Я не верю в самоубийство Кравченко и имею на это доказательства… Определённые вопросы к экспертам… были сформулированы, чтобы подвести под версию самоубийства". Ну, "не верит", "имея доказательства" тот самый министр, который мог бы свое "не верю" со своими доказательствами довести до результата через расследование. Невзирая на экспертов. Ну или негодовать погромче и конструктивнее. Он же был во власти. Вообще, какая-то удивительная манера у некоторых украинских граждан. Пукач говорит, что он мог бы кое-что сказать, но — не говорит. Луценко утверждал, что у него есть сомнения и доказательства, но — их так и не привел.

А теперь — то ли совпадение, то ли там так всегда. Кажется, второе. На той неделе Генпрокуратура вручила Ю.Тимошенко "сообщения о подозрении" — имея в виду ее роль в убийстве важного донецкого человека Е.Щербаня, в 1996-ом. "Выдержки из сообщения о подозрении", которые опубликовал "Коммерсант-Украина" состоят из двух частей. В первой части изгаляются обстоятельства возникновения тимошенковской компании ЕЭСУ и ее задолженности перед минобороны РФ. Вторая часть содержит обстоятельства подготовки убийства Е.Щербаня.

Сейчас будет некоторое количество скучных подробностей, но без них никак. По версии следствия, предпосылкой к убийству стали действия П.Лазаренко (тогдашнего премьера Украины), который добился того, что за каждой областью закреплялся единый оптовый поставщик газа, у которого все предприятия были обязаны закупать топливо по установленной им цене. В Днепропетровской и Донецкой областях им стала ЕЭСУ, президент которой (Тимошенко) "систематически перечисляла на указанные Л. (Лазаренко) счета в банковских учреждениях денежные суммы в размере 50% от всей прибыли, полученной компанией от совершения коммерческой деятельности".

Но в Донецкой области схема не сработала, поскольку Е.Щербань был такой крутой, что не только не хотел пускать чужаков, но и не пускал. В частности, провел через губернатора Донецкой области рапоряжение, согласно которому "единой организацией, уполномоченной на заключение таких договоров", является не ЕЭСУ, а корпорация "Индустриальный союз Донбасса". Что и стало поводом к его устранению (считает следствие).

Следствие указывает такую последовательность действий "Т. и Л." по организации убийства. Отмечено, что "Т. и Л.", действуя по предварительному сговору между собой, заказали М. (А.Мильченко) убийство Щербаня, гарантировав за это выплату $3 млн и "по просьбе М., содействие в приватизации Царичанского завода минеральных вод". Все излагается вполне суконным языком, зато там есть цифры. Часть оговоренной суммы ($500 тыс.) П.Лазаренко передал Мильченко через своего помощника, а тот отдал их исполнителям. Отмечено, что Тимошенко и Лазаренко медлили с выплатой остальной суммы, что вызвало недовольство другой стороны. После этого Тимошенко обеспечила перевод денег на счета П.Кириченко, который перевел их на счета Мильченко "и руководителей преступной банды". Особенно активно платежи (всего их было 9) проводились в мае 1997 года. Общая сумма выплат составила $2,82 млн.

У украинских СМИ вопросов тут много (как точно установить, кто именно — из тех, кто переводил деньги на счета Мильченко - платил за убийство, почему именно Тимошенко? Почему оплата прошла после убийства, а не до и т.п. Словом, довольно много конкретной фактуры, которая не выглядит насквозь убедительной. Но — да, с ее счетов, да — переводила. Вполне документы, с которыми защите следует что-то делать.

Нет. Защита — как и на предыдущем процессе Тимошенко — не хочет заниматься фактами. В данном случае позицию защиты уже сформовал адвокат Тимошенко С.Власенко (после разговора с ней): "Евгений Щербань и Александр Момот были застрелены в Донецке, а Ахать Брагин был взорван на донецком стадионе. После чего собственность корпорации ИСД, которая оценивается в миллиарды долларов, перешла Виктору Януковичу и Ринату Ахметову. После трагического убийства Евгения Щербаня губернатором Донецкой области также смог стать Виктор Янукович".

Собственно, это уже конкретная подмена: в ответ на фактические обвинения защита выдвигает другое объяснение. Но, коль скоро у стороны Тимошенко есть своя версия событий, то крайне странно, что они не расследовали ее, когда имели для этого все возможности, в 2005 году. Для них это было бы шансом навсегда убрать конкурентов, раз уж речь и о В.Януковиче. И не потому, что они такие корректные и миролюбивые: мероприятия такого рода "оранжевыми" через ведомство Ю.Луценко проводились — скажем, Б.Колесников даже какое-то время отсидел, пока следствие по его делу не развалилось. Нет, эту тему и трогать не стали.

Но тут о другом. Сторона защиты предлагает искать виновных на основании того, кто по факту выиграл после убийства Щербаня. В общем, "после того" не означает "вследствие того", но дело даже не в логике. Просто тогда надо было учесть, что в результате убийства Гонгадзе выиграли Ющенко и Тимошенко, ставшие после Майдана (а тема Гонгадзе Майдану крайне способствовала) президентом и премьером, а также — "Украинская правда", раскрутившаяся именно на его гибели.