Неудачная девальвация

Одним из направленийантикризисной политики в странах со слабой валютой, к которым относится иРоссия, является замещение импорта отечественным производством. Основныминструментом, с помощью которого производится замещение импорта, служитдевальвация национальной валюты. Предполагается, что после девальвациинациональной валюты внутренние производители получат определенное преимуществоперед иностранными и смогут значительно нарастить выпуск продукции. И тем самым- выйти из кризисного состояния.

У этого преимущества, какправило, несколько сторон. Первая состоит в том, что после девальвациииностранные товары станут гораздо дороже, чем раньше, и уже будут не по карману большинству местных потребителей. Этовынудит иностранных производителей уйти с данного рынка, очистив его для производителейотечественных. Вторая сторона заключается в том, что после девальвации, еслиона достаточно мощная, внутренние цены и издержки производства местной продукциистановятся ниже, чем у иностранных аналогов, что делает эту продукцию болееконкурентоспособной не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Третьимпреимуществом девальвации является увеличение выручки и доходов производителейв национальной валюте, особенно если они экспортируют свою продукцию. И, в-четвертых,если благодаря девальвации импорт действительно удастся снизить, а экспорт -хотя бы немного увеличить, то тогда у данной страны внешнеторговое сальдо можетстать положительным, что позволит или сформировать валютные резервы, илипогасить внешние долги, или поддержать (увеличить) импорт критически важнойпродукции.

Таким образом, девальвация, еслиее провести в управляемом режиме, может дать относительно неплохие результаты,о чем, частности, свидетельствует российский опыт 1999 – 2001 годов. Правда,успех не всегда бывает полным, так как часть продукции внутри странывыпускается с использованием иностранных материалов, оборудования или лицензий,а их удорожание после девальвации сделает выпуск нерентабельным. Но, несмотряна имеющиеся препятствия, девальвация достаточно часто дает позитивныйрезультат, и национальное производство, ранее находившееся в тяжелом состоянии,начинает выходить из кризиса и наращивать обороты.

Кризисные явления 2008 года неминовали и нашу страну, и, в частности, привели к резкому сужению валютныхресурсов как за счет падения выручки от экспорта, так и за счет оттокакапиталов. Сокращение валютных ресурсов сразу сделало их дефицитными и,соответственно, привело к обесценению рубля. После чего поддерживать в прежнихразмерах импорт было невозможно, и его объем за 2009 год сократился на 34% или на$100 млрд. То есть рынок емкостью в 3 трлн. рублей был расчищен и, какказалось, оставалось только смотреть и ждать, как он будет заполняться внутреннимпроизводителем.

Однако по прошествии 2009 годастало видно, что никакого заполнения не происходит, и что на рынке присутствуетвся та же продукция иностранных производителей, правда, в меньшем количестве,чем раньше, но все по таким же докризисным ценам. Можно было сделать вывод, чтореванша не получилось, и что российский производственный сектор остался на техже позициях, что и до кризиса. Следовательно, политика девальвации, какой быхорошей она ни казалась в теории, и как бы на нее ни рассчитывало российскоеэкономическое руководство, на практике срабатывает далеко не всегда. У нас, вовсяком случае, она точно не сработала, и было бы интересно выяснить, почемуименно.

То есть интересно, какие барьерымогли помешать российским компаниям немедленно освоить рынок, который долженбыл бы быть освобожден от иностранных конкурентов. Что им помешало нараститьпроизводство и доходы в столь благоприятных условиях?

Как нам представляется, одним изнаиболее высоких барьеров, который не смогли преодолеть российские фирмы, былаполная технологическая неготовность воспроизвести изделия, аналогичныеимпортируемым. У российских фирм не было ни соответствующего оборудования, нисоответствующих технологий, а если они и были, то совершенно не соответствовалимасштабу поставленной задачи. А масштаб задачи, как оказалось, был простоисключительным. Чтобы все смогли оценить его по достоинству, мы приведем данныепо импорту наиболее значимых видов продукции потребительского ипроизводственного назначения в 2008 году.

Итак, в 2008 году на таможеннуютерриторию РФ было ввезено 39 миллионов сотовых телефонов, 16 миллионовтелевизоров, кожаной обуви – 118 млн. пар, почти 2 миллиона легковыхавтомобилей, 1,7 млн. тонн красного мяса, 1,2 млн. тонн белого мяса и почти 1млн. тонн морепродуктов. Кроме того, из-за границы было получено лекарств на $7,5млрд., трикотажной и текстильной одежды – на $4,5 млрд., запасных частей кавтомобилям - на $5,5 млрд., компьютеров – на $3,4 млрд. и мебели на $2,4 млрд.В общей сложности эти товарные позиции составляют $72 млрд., в том числелегковые автомобили – $30 млрд.

Теперь рассмотрим списокпродукции производственного назначения. В 2008 году в Россию было ввезено 43тыс. автопогрузчиков, 29 тыс. экскаваторов, 90 тыс. тракторов, 25 тыс. грузовыхвагонов, 149 тыс. грузовиков и 9,7 тыс. автобусов. Далее, было получено гибочныхи правильных станков – 71 тыс. шт., станков для обработки металлов – 445 тыс.шт. и для обработки дерева и пластмасс – 294 тыс. шт., двигателей и генераторовэлектрических – 29 тыс. шт. и аккумуляторов – 35 тыс. шт. Кроме того, поимпорту было получено черных металлов и изделий из них на $14,4 млрд., полимеров,пластмасс и изделий из них – на $9 млрд., химических соединений – на $5 млрд., насосови компрессоров – на $3 млрд., двигателей внутреннего сгорания – на $1,8 млрд., медицинскихприборов на $3,4 млрд. и так далее, и тому подобное. В целом стоимость этихтоваров, по которым, естественно, импортозамещение очень даже возможно,составляет почти $60 млрд.

При этом, конечно, данная цифрадолжна быть скорректирована на стоимость кооперационных поставок внутри СНГ,которые до сих пор сохранились в более или менее приличных объемах. К такогорода поставкам относятся, например, поставки двигателей производстваЯрославского моторного завода на Минский автозавод, стоимость которых должнабыть вычтена из стоимости грузовиков МАЗ, ввозимых потом в Россию. Или поставкитракторов «Беларусь». Также к вычету можно отнести трубы и железнодорожныевагоны, получаемые из Украины, так как эти поставки в большей степениобусловлены политическими договоренностями, а не экономическими соображениями. Кзамещаемым поставкам также можно отнести уголь, поступающий из Казахстана на теплоэлектростанцииуральского региона, а также поставки электроэнергии между энергосистемами странСНГ и Балтии.

Но даже если исключить кооперационныепоставки внутри СНГ, стоимость импорта, который можно было бы заместитьвнутренним производством, все равно остается очень большой. Тем не менее,российская промышленность практически ничего не сделала, чтобы воспользоватьсятакими возможностями - и, как можно догадаться, совсем не случайно. Ну не могутроссийские компании за один год (или даже за два) перестроиться на производствотоваров, которые требуют высокого технологического уровня и больших инвестиций.Они не могут организовать выпуск ни сотовых телефонов и базовых телефонныхстанций, ни телевизоров и компьютеров, ни лекарств и медицинских приборов. Такженевозможно за год-два нарастить поголовье крупного рогатого скота, чтобы былочем заместить импортную говядину и баранину. Те немногие товарные позиции,которые, как нам представляется, они могут заместить, – это одежда и мебель. Ноэто такие мелочи, что о них даже не стоит и говорить.

Что же касается продукции производственногоназначения, то здесь возможности по импортозамещению гораздо больше, потому чтоесть подходящие мощности и кадры, но они, к сожалению, не могут бытьзадействованы по причине того самого экономического кризиса. Частные инвестициивследствие кризиса сильно снизились, а государственные по своему объему не таквелики, чтобы заместить частные. Да и парк техники, сформировавшийся впредкризисные годы за счет импорта, достаточно большой (а по кризисным меркам –чересчур большой), чтобы нуждаться в быстрой замене. Поэтому его обновлениеникак не сможет выступить ускорителем экономического роста.

К сожалению, барьер, который мысейчас рассмотрели, не единственный. Другой барьер, который точно невозможноперепрыгнуть, состоит в том, что по целому ряду товаров импортозамещениеневозможно в принципе – или потому, что аналоги невозможно производить поприродно-климатическим и горно-геологическим условиям, или потому, чтосформировавшиеся предпочтения потребителей не дают отечественным аналогамникаких шансов на успех. Очевидно, чтона нашей территории не могут расти бананы, цитрусовые и виноград (а с соками изних это более $2,5 млрд.), не могут производиться отдельные виды растительныхмасел ($1,4 млрд.), кофе, чай и какао-бобы (более $1,4 млрд.), а такженевозможно вырабатывать в необходимом объеме сахар (импорт около $1 млрд.). Такжеу нас плохо с табаком и табачными изделиями (импорт $1,1 млрд.). Так что нам всеравно придется покупать эти товары (по повышенным, вследствие девальвации рубля,ценам) - или просто сократить их потребление.

Аналогичные соображения можнопривести и по двум другим товарным группам – алкогольным напиткам ($2,6 млрд.)и парфюмерно-косметическим изделиям ($3 млрд.) – тут наш потребитель будетстоять намертво и не заменит французский коньяк водкой, а французские духи –нефранцузскими. Поэтому и в данном случае нашему производителю мало чтоулыбается – разве что стиральные порошки, мыло и зубная паста.

Таким образом, если подвестипромежуточный итог политике импортозамещения, то придется сделать вывод, что унас в стране она не может быть эффективной, так как наш импорт состоит из трехбольших товарных групп, одну из которых заместить внутренним производствомневозможно в принципе; другая группа для своей замены требует много средств имного времени, а товары, относящиеся к третьей группе, хотя и можно заменитьотечественными, относятся к средствам производства, используемым в наиболеедепрессивных отраслях российской экономики, и поэтому умножать их производствов период кризиса просто бессмысленно.

А если посмотреть на эту проблемус другой стороны, то можно сказать, что политика импортозамещения не может бытьэффективной потому, что девальвация рубля была не слишком глубокой. Ну, чтотакое девальвация на 50% (максимум, имевший место в январе-феврале 2009 года),когда 10 лет назад, чтобы выбраться из кризиса, рубль был девальвирован в 4раза! Так, мелочь, копейки, на которую даже не стоит обращать большоговнимания. Вот если бы современная девальвация носила сопоставимый по своемумасштабу характер, то тогда ее эффект наверняка проявился бы на полнуюмощность.

Однако, как уже хорошо понятно,на такую девальвацию наши монетарные власти не пойдут. Не только потому, что сценой на нефть все в порядке, но и потому, что у многих российских компанийбольшие валютные долги, а у некоторых из них, кроме того, валютная выручказапродана на несколько лет вперед по невыгодному курсу. Поэтому сильнаядевальвация резко повысит расходы компаний-должников на приобретение валюты дляуплаты долгов и процентов по ним, а убытки компаний, запродавших валютнуювыручку, станут вообще запредельными.

Говоря спортивным языком, ставшимособенно модным после последней олимпиады, мы попали в клинч.