Информационные итоги недели, 6

**Долг платежом красен**

Эта пословица может послужить эпиграфом к очередному российско-украинскому газовому скандалу, который, впрочем, потух, так и не успев разгореться. Украина признала все претензии "Газпрома" и выразила готовность погасить задолженность перед российским монополистом деньгами и запасами газа из собственных подземных хранилищ в самое ближайшее время - до 1 ноября.
Однако в тени столь оперативного хэппи-энда остается ряд фактов, в которых особо въедливый наблюдатель может заметить несколько весьма удивительных моментов.
Очень долго никто не мог толком понять, сколько же на самом деле должна Украина России. Никому неведома была и структура долга. Сначала "Газпром" озвучил цифру - $1,3 млрд., пообещав в случае невыплаты задолженности ограничить поставки газа. Затем, после ряда срочных российско-украинских консультаций, премьер В.Зубков на брифинге, состоявшемся в Москве 9 октября, заявил, что Украина должна "Газпрому" уже $2 млрд. Он предложил погасить $1,2 млрд. за счет передачи российскому монополисту газа из подземных хранилищ компании "Росукрэнерго". В соответствии с достигнутыми договоренностями оставшиеся $929 млн. задолженности будут погашены за счет собственных оборотных средств "Укргазэнерго" и "Нафтогаза Украины".
Между тем министр топлива и энергетики Украины Ю.Бойко выступил с заявлением, что сумма долга российскому "Газпрому" в размере $929 млн. к самой Украине никакого отношения не имеет. Один хозяйствующий субъект - "Росукрэнерго" задолжал другому - "Газпрому", а государство здесь, собственно, ни при чем. В эти слова начинаешь верить, стоит только разобраться в самой структуре долга. По информации представителя президента В.Ющенко в кабинете министров Украины А.Шлапака, госкомпания "Нафтогаз Украины" должна "Укргазэнерго" $700 млн. В свою очередь, "Укргазэнерго" задолжала "Росукрэнерго" еще $300 млн. А "Росукрэнерго" должна "Газпромэкспорту" еще $300 млн. В сумме получается, что долг "Газпрому" составляет $1,3 млрд. Выходит, что в должниках "Газпрома" значатся целых три хозяйствующих субъекта, из которых только один является госкомпанией Украины.
Самое интересное здесь то, что основной должник "Газмпрома" компания "Росукрэнерго" на 50% принадлежит самому "Газпрому". "Укргазэнерго", в свою очередь, является совместным предприятием "Нафтогаза" и "Росукрэнерго". А уже упомянутый "Газпромэкспорт" - это структура "Газпрома", занимающаяся зарубежными поставками. Проще говоря, получается, что "Газпром" под маркой украинского долга выбивал долг своих же компаний самому себе? Между прочим, первый вице-премьер Д.Медведев входит в состав координационного совета компании "Росукрэнерго" наряду с еще несколькими представителями российской газовой монополии. Именно он заявил о том, что "Газпром" не богадельня, а крупная компания, которая не может ставить под угрозу свои инвестиционные планы в зависимость от долговой ситуации и поставок". Выходит, по сути, корил себя самого? По оценкам экспертов, "Росукрэнерго" заработала на перепродаже в Европу газа в 2006 году $2,4 млрд. Доход распределили между собой акционеры - "Газпром" (50%), а также киевские предприниматели Д.Фирташ (45%) и Д.Фурсин (5%). Таким образом, если и нужно "Газпрому" разбираться с долгами "Росукрэнерго", то резонно было начинать со своих киевских компаньонов, но никак не с Украины в целом.
А как быть с остальной суммой долга, начисленной российским премьером? Не исключено, что Зубков просто включил в задолженность 5 млрд. кубометров газа, которые согласно межправительственным соглашениям "Нафтогаз" должен ежегодно отдавать "Газпрому" вплоть до 2009 года.
Попробуем подвести политические итоги газового конфликта. "Газпром" предъявил свои претензии вовремя, позволив именно Януковичу, а не его возможной преемнице Тимошенко, "разрулить" ситуацию. Впрочем, вероятность появления "женщины с косой" в кресле украинского премьера остается довольно высокой, а в том, что газовые проблемы будут возникать и в будущем, сомневаться не приходится. Основной же результат заключается не в этом. На брифинге в Москве украинский премьер В.Янукович сделал весьма важное уточнение: задолженности Украины "фактически нет", и "этот долг, безусловно, вопрос хозяйствующих субъектов", координацию выплаты которого правительство берет на себя. Однако широкая общественность этот факт пропустила мимо ушей. Для себя она уже сделала главный и единственный вывод: Украина в очередной раз признала свой долг перед Россией, а Европа - свою полную зависимость от газовых поставок. Что, собственно, и требовалось доказать. А был ли долг Украины на самом деле, сегодня уже не так и важно.

**Стая "товарищей"**

Борьба "силовиков" из-за пыльных кулис неожиданно переместилась на ярко освещенную сцену. Первый акт отыграли сотрудники ФСБ и Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ, задержав в аэропорту "Домодедово" начальника департамента Госнаркоконтроля генерал-лейтенанта полиции А.Бульбова и его подчиненных Ю.Гевала и Н.Донченко по подозрению в превышении служебных полномочий и коррупции. Задержание плавно перетекло в арест, что дало повод для разговоров о начале войны группировок внутри спецслужб.
Официальный Кремль никак не отреагировал на столь резонансное событие. Однако спустя почти неделю В.Путин посетил Лубянку вроде бы для ознакомления с новым техническим оборудованием ФСБ, которое представлял директор службы Н.Патрушев. Наблюдатели этот визит расценили однозначно: президент занял сторону чекистов.
Похоже, глава Госнаркоконтроля В.Черкесов понял поступок президента именно так. Буквально на следующий день в "Коммерсанте" появилась довольно объемная статья с заголовком "Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев", где Черкесов в исповедальном стиле размышляет о судьбе России и потенциальной опасности наблюдаемого противоборства спецслужб. Ряд экспертов склоняется к мнению, что, несмотря на жанр открытого письма, на самом деле послание главы Госнаркоконтроля адресовано одному-единственному человеку и созвучно арии Ленского из оперы "Евгений Онегин": "Куда, куда вы удалились?". Каждая строчка монолога пропитана обидой, досадой, может быть, даже отчаянием. В каждой строчке сквозит немой вопрос: "Как же так, Владимир Владимирович?".
Удивителен сам по себе факт выноса сора из спецслужбистской избы. Можно не сомневаться, что подобные войны случались и раньше: если тебе "силовик" имя, то денно и нощно ты должен эту силу доказывать, прежде всего, в кругу себе подобных. Как правило, все бои велись скрытно, были глубоко законспирированы и широкому зрителю недоступны. Однако здесь совсем иной случай. Видимо, дела у группировки Черкесова совсем плохи, если уж опытный "боец невидимого фронта" решился на столь нехарактерный шаг.
Вторым актом продолжающейся драмы можно считать появившееся в еженедельнике "Аргументы и факты" на следующий день после исповеди главы Госнаркоконтроля пространное интервью с Н.Патрушевым. Представленные успехи ФСБ впечатляют и убеждают читателя: разведчики свой трудный хлеб едят не зря. Разумеется, о конфликте "силовиков" - ни слова. В общем, полная противоположность открытому письму Черкесова.
И если с выводами читателей "АиФ" все ясно, то какой вывод могут сделать для себя читатели "Коммерсанта"? У нас ведь умеют и любят читать между строк. А здесь за философскими рассуждениями о будущем страны и судьбоносной роли спецслужб проявляется нелицеприятный образ закрытых и разрозненных каст с неограниченными полномочиями. Они грызутся между собой за право первыми шепнуть "на ушко" президенту выгодную для себя информацию, за доступ к золотому дну - таможне и финансовым потокам. Они озабочены не безопасностью страны, а собственным материальным и карьерным благополучием. И не имеют ничего общего с книжными "рыцарями без страха и упрека" и людьми с "холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками".
Вывод же экспертов прост. "Монолит" спецслужб, на который опирается президент, оказался мифом. Что, безусловно, осложняет положение В.Путина накануне ожидаемой передачи власти.

**Же не манж па сис жур**

Одна из заслуживающих внимания (и еще больше - удивления) инициатив была выдвинута на прошлой неделе депутатами нынешнего созыва Госдумы. Представителей самых разных политических фракций объединила озабоченность собственной судьбой после неминуемой сдачи депутатских мандатов по итогам декабрьских выборов. На очередном заседании Госдумы депутат С.Глотов предложил создать комиссию, которая бы занялась трудоустройством не прошедших в новый состав депутатов. По его словам, многие народные избранники не хотят возвращаться в свои регионы, а за четыре года законотворческой деятельности так и не смогли обеспечить себя средствами к существованию.
Могли ли представить себе Ильф и Петров, написавшие бессмертные "Двенадцать стульев" в 1927 году, что спустя 80 лет Киса Воробьянинов со своим "Же не манж па сис жур, подайте бывшему депутату Государственной думы" воплотится во вполне реальный персонаж?
Да и в чем, собственно, проблема? Ведь избирал народ в регионах своих представителей, уже имеющих специальность, добившихся каких-то успехов в профессии, заслуживших уважение коллектива. Отправляли их в далекую Москву защищать интересы своей области или края. Наказы составляли. И каков результат? Слуги народа на родину возвращаться не хотят, потому что работать разучились и уже не могут своей прежней профессией обеспечить семью?
Между тем известно немало примеров вполне достойной адаптации к жизни вне госдумовских стен. Взять хотя бы "кандидата рабочих наук" от фракции КПРФ Василия Шандыбина. Не побоялся бывший слесарь вернуться на родную Брянщину, правда, по специальности работать не стал - квалификацию за два депутатских срока все же подрастерял. Но не пропал ведь. Почитывал лекции, участвовал в различных общественных мероприятиях, даже колбасу местного производителя рекламировал. Чем не пример для подражания?
Но нынешние "непроходные" депутаты рассчитывают на большее. Некоторые из них всерьез надеются на работу в правительстве, тем более что некие консультации с тогдашним премьером М.Фрадковым по этому поводу проводились.
Впрочем, энтузиазма своего коллеги С.Глотова не разделяет депутат-коммунист В.Рашкин: "Есть гораздо больше других жизненно важных проблем, которые должна решать Дума. Депутат - народный избранник, он отработал четыре года, если он не проходит в новую Думу, значит, избиратели не захотели оказать ему доверие - почему тогда надо заботиться о его судьбе?".
Тем не менее, вице-спикер Госдумы О.Морозов, по его собственным словам, уже получил поручение от Б.Грызлова заняться проблемой депутатов-отставников.
Здесь стоит вспомнить один характерный эпизод из фильма Эльдара Рязанова "Забытая мелодия для флейты". Потерявший работу чиновник на предложение уехать в колхоз отвечает: "Нам в колхоз нельзя, мы им там все окончательно развалим". В развале сельского хозяйства нынешний премьер В.Зубков, конечно, не заинтересован. А значит, экс-депутатов наверняка куда-нибудь пристроят. Чтобы колхозы не пострадали.